ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 106
гр. Перник, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20211700900061 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдия Величков търг.дело № 61 по описа за 2021 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Окръжна прокуратура - Перник против „ТОМИ“ ЕООД гр. Перник, с която се иска
постановяване на решение за прекратяване на ответното дружество. Ищецът твърди, че
ответното дружество се е представлявало от лицето М. А. П., с ЕГН **********, който е
починал на 17. 10. 2020г. Твърди също така, че до настоящия момент няма вписан друг
управител на дружеството или други промени, поради което са налице предпоставките на
чл.157, ал.1 ТЗ и на чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. Към исковата
молба ищецът е представил Уведомление от НАП изх.№ 11-00-1369 / 11. 10. 2021год.,
разпечатка от търговския регистър, разпечатка от НБД Население, препис – извлечение от
акт за смърт, удостоверение за наследници изх. № 21/ГРС-7181, устав на дружеството от 04.
12. 1998гг. и уведомителни писма от наследниците на М. А. П.– М. Ц. П., А. М. А. и М. М.
А., всичките до Окръжна прокуратура – Перник, че не желаят да предприемат никакви
действия относно управлението на дружеството и не желаят то да продължи дейността
си.
В срока по чл. 367 от ГПК „ТОМИ“ ЕООД гр. Перник, редовно призовано по
реда на чл. 50, ал.2 от ГПК, не е изразило становище.
Мария Цветкова Петрова е депозирала писмено становище, че желае
дружеството да бъде прекратено на основание чл. 155, т.3 от ТЗ и да бъде открито
производство по ликвидация на същото.
Неподаването на писмен отговор уведомителните писмо от тримата
наследници до Окръжна прокуратура и депозираното по делото становище от М. Ц. П.,
мотивират съда да приеме, че изслушването на страните по спора не е необходимо и това
предпоставя произнасянето на съда в закрито съдебно заседание по чл.376, ал.1 от ГПК.
1
Предвид на горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото в закрито заседание.
В изпълнение задължението си по чл. 146 от ГПК съдът докладва делото както
следва:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ и за неговото
уважаване е необходимо ищецът да докаже наличието на всички елементи от сложния
фактически състав на цитираната по-горе разпоредба. Ищецът е този, който твърди
определени факти и обстоятелства и черпи правни последствия от тях, поради което следва
да докаже същите.
Ответното дружество М. Ц.П., ЕООД гр. Перник не е подало писмен отговор.
Представените от ищеца документи са допустими и относими към спора,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съобразно разпоредбата на чл.376, ал.1 от ГПК, следва да бъде даден
едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.
Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца
доказателства.
ДАВА едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки,
считано от връчване на настоящото определение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение – на ищеца и на
ответното дружество, чрез съпругата на починалия управител М. П..
Делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия след
представяне на писмени бележки от страните или след изтичане на срока за това.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2