№ 21670
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110150979 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** срещу Р. К. Р., с която са
предявени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и
чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
С исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало
договорно правоотношение по договор за мобилни услуги. Твърди, че е изправна
страна по договора, както и че ответницата му дължи, както следва:
1. сумата 72 лв., представляваща неизплатени месечни абонаментни такси за
използвани мобилни услуги,
2. сумата 49, 08 лв., представляваща неизплатени лизингови вноски за периода
15.08.2019 г. - 14.09.2019 г.,
3. сумата 62, 46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги в размер на три месечни такси, и
4. сумата 85, 12 лв., представляваща неустойка, изразяваща се в разликата на цена
на получено устройство без абонамент и преференциалната цена, на която е
получено от длъжника, ведно със законна лихва върху сумите от 11.02.2022 г. до
окончателното изплащане
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи исковите суми, предмет на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 15.03.2022 г. по ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО, 62
състав. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.
К. Р..
По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже, че между него и ответника валидно е възникнало
договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание; че е изправна
страна по договора, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за
възнаграждение по договора в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
1
По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидна неустоечна клауза;
че се е осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, както и че
същата е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.07.2023 г.
от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи
за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ПРИЕМА представени с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2