РЕШЕНИЕ
№…………
гр. П., 18.02.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VII-ми
състав, в публичното заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и
деветнадесет и права година, в състав:
Районен съдия : Явор Джамалов
и при участието на секретаря : Антония
Стоева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01628 описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – П.” ЕАД –
гр. П., е поискала да бъде признато за установено по отношение на И.В.М., че дължи сумата в размер на 774,90 лв. /седемстотин седемдесет и четири
лева и 90ст./, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.’’Д.” бл**вх**ап**от които главница в размер на 626,87
лв. за периода от 01.02.2017 г. до 31.07.2018 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания
в размер на 148,03 лв. за
периода от 07.04.2017 г. до 18.11.2019 г; както и законната лихва върху
главницата от 626,87 лв; считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, както се присъдят и направените разноски по делото.
Ответника е оспорил предявеният иск по основание и размер, чрез
назначения му особен представител, като твърди на първо място, че не е
ползвател на топлоснабденото жилище, и не е в договорни отношения със същото.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК и чл.12 от ГПК, приема за
установено и доказано от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че за
периода 2009-2013г. за който се отнася задължението на ответника, действа Закона за енергетиката влязъл в сила
на 05.03.2004г. и отменящ ЗЕЕЕ/отм./. В чл.154 ал.1 от ЗЕ предвижда, че всички
собственици и титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост
– присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
потребители на топлинна енергия. В тежест на ищеца с оглед направеното
оспорване изцяло на предявения иск е да докаже, че ответника е собственик или
титуляр на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост, като
такива доказателства в настоящето производство,
не са ангажирани. В тази връзка при извършения доклад по делото, по реда
на чл.146 от ГПК, съдът е указал на ищцовата страна, че не сочи доказателства в
тази насока, но такива не са били ангажирани в настоящето производство.
Съгласно §42.
от ПЗР на ЗЕ Потребител на
енергия или природен газ за битови нужди" е физическо лице - собственик
или ползвател на имот, което ползва електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване, или природен газ за домакинството си.
Предвид изложеното
съдът приема за недоказано, че ответника е потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.
Горните съображения налагат извод за
неоснователност на установителните искове за дължимост на присъдените в полза
на „Топлофикация – П. ” ЕАД суми за ползвана топлоенергия за процесния период,
лихви и разноски, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл,
съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Топлофикация – П.” ЕАД – гр.
П., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”, иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.В.М. ***, че дължи сумата в размер на 774,90 лв. /седемстотин седемдесет и четири лева и 90ст./,
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.’’Д.” бл**вх**ап**от които главница в размер на 626,87
лв. за периода от 01.02.2017 г. до 31.07.2018 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания
в размер на 148,03 лв. за
периода от 07.04.2017 г. до 18.11.2019 г; както и законната лихва върху
главницата от 626,87 лв; считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата.
След влизане на решението в сила,
частно гражданско дело №**г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав,
като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: