№ 1626
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно
наказателно дело № 20251100201829 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се
явява прокурор С..
ОСЪДЕНИЯТ М. В. Б. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ
„Охрана“ от СЦЗ.
За осъдения се явява служебен защитник в лицето на АДВ. Г.Ц.В.
определена от САК с уведомително писмо от САК с изх. №2223/2025г. за
защитник на осъдения М. В. Б..
АДВ. В.: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема
защитата.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Съгласен съм. Желая да бъда защитаван от адв. В..
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1, вр. чл. 21,
т.2 от ЗПП следва да назначи в настоящото производство адв. Г.В. за защитник
на М. Б., поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Г.В. за служебен защитник в настоящото производство
на осъдения М. В. Б..
1
Явява се инспектор ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА – процесуален представител
на Началника на затвора гр. София, който представя Заповед № Л- 266 от
04.09.2024г. за упълномощаване.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на
осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
М. В. Б. – роден на ****г. в гр. Самоков, ром, български гражданин,
неженен, със основно образование, осъждан, с постоянен адрес: с Ковачевци,
ул. ****, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275
НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. В.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР С.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с прочитане на
молбата от страна на осъдения М. В. Б. с правно основание чл. 70, ал.1 от НК
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на
наказанието. „лишаване от свобода“,
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. В.: Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОР С.: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Оспорвам молбата. Представям и моля да
премете справка с рег. №53/24.03.2025 от МП ГД“ИН“ за изтърпяното
наказание от лишения от свобода М. В. Б., експертна оценка за актуалното му
психично и емоционално състояние от 20.03.2025г. от инспектор-психолог
Б.Й., както и планиране на присъдата от 20.01.2025г. съгласно разпореждане
на съдията докладчик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително и представените такива в днешното съдебно заседание, както и
съпровождащите молбата на осъденото лице, а именно доклад от 05.03.2025г.
на ИСДВР, справка с рег. №53/24.03.2025 от МП ГД“ИН“ за изтърпяното
наказание от лишения от свобода М. В. Б., експертна оценка за актуалното му
психично и емоционално състояние от 20.03.2025г. от инспектор-психолог
Б.Й., както и планиране на присъдата от 20.01.2025г..
Съдът, с оглед факта че не са налице доказателствени искания и факта, че
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Уважаема г-жо Председател, Началника
на затвора изразява отрицателно становище, възразява на молбата на М. Б. за
условно предсрочно освобождаване и моли да отхвърлите молбата му като
неоснователна. Смисъла на условно предсрочно освобождаване, като правна
възможност е лицето да е показало поведение, което да се отличава от
останалите, да надхвърля обичайно изискуемото от лишените от свобода. Да
бъде наистина такова, при което да се наблюдава промяна в положителен
смисъл В случая при М. Б. все още не е настъпила такава промяна, която да
даде на администрацията на затвора да изгради мнение, че той би се
ресоциализирал и е готов да бъде част от обществото отново. При него е
установен риск от рецидив 67 точки и той все още не е коригиран с нито една
точка. Зоните, в които е отразен дефицит не са завършени, като работа и са
заложени в плана на присъдата, работата там трябва да продължи основно и
особено в зоната – отношение към правонарушението. Освен това назад във
времето виждам едно регистрирано нарушение и едно наложено наказание, но
към момента е изтекло по своята давност. Все още няма получени награди и
риска за обществото, които е отразен в доклада на инспектора е среден към
висок предвид характера на извършеното престъпление. Считаме, че М. Б. все
още има да работи по задачи, по които се работи в местата за лишаване от
свобода и не е готов да получи условно предсрочно освобождаване.
Благодаря Ви!
ПРОКУРОР С.: Уважаема г-жо Председател, аз оспорвам така
подадената молба, като я намирам за неоснователна. В случая в
действителност е налице първата изискуема предпоставка по смисъла на
чл.70, ал.1, т.1 НК, а именно лишения от свобода М. Б. е изтърпял повече от
половината от така наложеното наказание. Не така стои въпроса с това дали са
налице достатъчно данни за поправянето на лицето. В случая СГП счита, че
такива не са налице. От доклада от администрацията на затвора е видно, че
лишения от свобода Б. има множества проблемни зони, които по никакъв
начин към настоящия момент не е поправил или подобрил. Рискът от вреди и
рецидив е с непроменени стойности – 67 точки, които са средни към високи и
се запазват към настоящия момент. От доклада на администрацията на затвора
е видно, че под въздействието на алкохол лишения от свобода показва и при
него се наблюдава безразсъдно поведение. Отбелязвано е също, че има
вероятност събитието да се случи по всяко време, ако лицето бъде условно
предсрочно освободено. Считам, че и търпимия остатък от така наложеното
му наказание е доста висок и голям, има почти 2 години да изтърпи от
наказанието. В този смисъл и моля да се съобразите с доклада на
администрацията на затвор, която има пряко наблюдение по отношение на
лишения от свобода Б. и да оставите молбата му за условно предсрочно
4
освобождаване без уважение.
Благодаря Ви!
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, аз намирам че са твърде крайни
подобен тип оценки. Запознах се с експертната оценка и намирам също така,
че този млад човек роден 2005 година е в сравнително добро психомоторно
развитие. Безспорно укоримо е неговото поведение, което го е довело до едно
място за изтърпяване на наказание и лишаване от свобода, но ми се струва, че
не бива да се игнорира при вземане на окончателно решение „за“ и „против“
неговата молбата от гледна точка на нейното удовлетворяване. Това, което би
му дало обществото, семейната среда, приятелските кръгове и разбира се
изключват тези, които са го довели до тази фаза, биха оказали благотворно
влияние върху неговото включване като пълноценен член на обществото.
Искрено се надявам, че ще се подходи и от тази гледна точка. Колкото до това,
което касае някой негови прояви аз също отчитам - първо влиянието на
средата, в която се намира понастоящем, второ все още твърде ранната му
възраст и психическа незрялост, която обаче би могла да се изчисти и развие,
ако почитаемият съд прецени, че той може да излезе навън и този остатък,
който е изтърпял да бъде просто забравен и от него и да върви напред към
сериозна реализация, като млад човек.
Благодаря Ви!
ОСЪДЕНИЯТ Б. /за лична защита/: Искам да кажа, че съжалявам
много за това, което съм направил. Дайте ми още един шанс. Обещавам, че
вече няма да се повтори. Моля да ми уважите предсрочната молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Моля да бъда освободен предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след проведеното тайно съвещание намира за установено
следното:
Производството е по чл. 437-440 НПК, като е образувано по повод
депозирана молба от страна на осъдения М. В. Б. с правно основание чл. 70,
ал.1 от НК, в която се прави искане за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“.
5
В съдебното заседание проведено пред настоящия съдебен състав,
молбата се поддържа от осъдения М. В. Б. и неговия защитник адв. В., като се
изразява разкаяние за извършеното и се моли настоящия съдебен състав да
предостави възможност за поправянето на осъденото лице извън
затворническата среда.
Становището в съдебната зала на процесуалния представител на
Началника на затвора и на прокуратурата е противоположно, а именно че
макар понастоящем да са настъпили формалните предпоставки указани в
закона /с оглед периода на изтърпяното наказание от страна на осъдения/, в
момента няма категорични доказателства за поправяне на М. Б..
Съдът, след като се запозна с материалите по делото намира следното:
По отношение на М. В. Б. е налице влязла в сила присъда по НОХД
№308/2022г. на ОС-София изменена с Решение по ВНОХД №1144/2023г. на
САС и изменена с Решение на ВКС по касационно дело №336/2024г., с което
окончателното наказание по отношение на М. В. Б. е определено в размер от 6
/шест/ години „лишаване от свобода“, като присъдата е влязла в сила
01.05.2024г.
Видно от представената справка от МП ГД“ИН“ Затвора гр. София в
днешното съдебно заседание с рег. № 53/24.05.2025г. към днешния ден
осъденият е изтърпял фактически 3 години 9 месеца и 20 дни, а от работа 3
месеца и 2 дни, като е налице остатък за изтърпяване на въпросното наказание
от 1 година 11 месеца и 8 дни.
Доколкото осъденото лице е осъдено, за извършено престъпление, като
непълнолетно съгласно разпоредбата на чл. 71 ал.2 от НК е приложима
разпоредбата на чл. 70 от НК. В конкретния случай са настъпили формалните
предпоставки посочени в чл.70, ал.1, т.1 от НК от гледна точка на изтърпян
срок от така наложеното наказание, като реално изтърпяване. От тук насетне
съдът е длъжен да направи преценка дали осъденият е дал доказателства за
своето поправяне запознавайки се с материали по делото.
Съдът ще посочи, че осъденото лице е постъпило в СЦЗ на 10.10.2023г.
доколкото е бил преведен от Поправителен дом за непълнолетни и малолетни
„Бойчиновци“, поради навършване на пълнолетие. Бил е разпределен в ЗООТ
„Казичене“ на 04.06.2024г. и настанен последно в 5-та група, където се намира
и до момента. Понастоящем в ЗООТ не е наказван, не е награждаван и не е
трудово ангажиран към момента. Няма данни за злоупотреба с психотропни
вещества или алкохол.
Съдът констатира и че по отношение на осъдения М. Б. са били налагани
дисциплинарни наказания на 23.09.2022г., като същият е бил наказан с
„Писмено предупреждение“ и на 17.11.2022г., когато е бил наказан с
„Извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 3
/три/ дни“, като и със съответната заповед е било активирано и отложеното
дисциплинарно наказание по Заповедта от 23.09.2022г.
Със Заповед №466/10.11.2023г. е бил наказан с „Извънредно дежурство
6
по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 /седем/ дни“, но
доколкото е налице разпоредбата на чл. 109 от ЗИНЗС и с оглед изтеклия срок
от изтърпяване на последното дисциплинарно наказание лишения от свобода
М. Б. не е извършил друго дисциплинарно нарушение, същият се счита за
ненаказван. За учебната 2022 година и 2023 година М. Б. е бил ученик.
Запознавайки се с първоначалния доклад по отношение на М. В. Б. съдът
констатира че, е направена оценка на риска със средна стойност на риск от
рецидив от „67“ точки. Констатирано е отношение към правонарушението,
неразбиране на мотивите за криминалното поведение и изразяване на
готовност за промяна на същото. Налице е констатация, че осъденият Б.
трудно ще прояви настойчивост, за да постигне промяната. Изразил е пред
ИСДВР формална готовност да бъде част от обществото без криминални
прояви.
При първоначалния доклад е констатирано, че от осъдения Б. не се
възприема вредата от употребата на алкохол, доколкото и престъплението е
било извършено под влияние и след консумация на алкохол и въздействие.
Установено е, че осъдения Б. не разпознава проблемите в тяхната цялост,
декларира дългосрочни цели, но липсва разбиране за стъпките, които следва
да се възприемат за тяхното постигане.
Затворническата администрация е заключила, че са налице ресурси с
оглед младата му възраст и възможност за трудова ангажираност. При
оценката на риска е констатирано, че е налице нисък риск от вреди за
служителите и останалите лишени от свобода, среден за самия извършител,
нисък като риск от суицид и самоувреждане, нисък риск от бягство, но висок
за обществото след изтърпяване наложеното, като е дефиниран като изводим
от характера на визираното правонарушение, като същото носи риск за вреди
за членовете на обществото.
В сочения първоначален доклад горните констатации са закрепени към
средата на 2024 година.
Понастоящем в изготвения доклад от страна на администрацията на
затвора е констатирано, че от гледна точка на умения за мислене липсва пълно
разпознаване на проблемите. Продължава да липсва в съзнанието
дефинитивно определяне на стъпките, които следва да се предприемат за
решаване на същите проблеми, пренебрегват се дългосрочните проблеми и
отново М. Б. е склонен за бърз изход от затруднено положение без обяснение
на бъдещото развитие на ситуацията. Стойността от риска от рецидив е
непроменена и е „67“ точки. Отношението към правонарушението не е
претърпяло развитие. Констатациите на администрацията на затвора са
същите, а именно че отново е налице декларирана формална готовност за
включване като част от общество без криминални прояви, но липсва
разбиране за криминалното поведение.
От друга страна понастоящем риска от вреди е среден, клонящ към висок
за обществото, среден за известен възрастен и дете и нисък за лишения от
7
свобода и персонала. Направен е извода и за сериозни вреди и е
идентифицирано, че има вероятност събитието да се случи по всяко време и
ефекта да е сериозен. Запознавайки се с плана за планиране на присъдата с
оглед поставените цели и задачи съдът стигна до извод, че не може да се
направи категорично заключение, че е настъпил поправителен процес от
гледна точка на изпълнени цели по присъдата, чрез изпълнение на конкретни
задачи поставени в нея. Действително налице е констатация, че към момента
няма проблем от гледна точка на злоупотреба с алкохол. Индивидуално
консултативната корекционната работа е оказала своето въздействие.
Категорично са налице проблемни зони в областта - отношение към
правонарушението. В уменията за мислене резултатите от последствията на
собствените действия и поемането на отговорност от Б., /като цели заложени в
плана на изпълнение на присъдата/ не са осъществени.
Следва да продължат разговорите и беседите, като е посочено че форма
на участие е включването в корекционна програма, наблюдение и контрол.
Липсват доказателства в затворническото досие за това лишения от свобода да
е включен в корекционна програма и в тази връзка следва администрацията на
затвора да положи необходимите усилия, още повече че експертната оценка за
актуалното психично и емоционално състояние по отношение на лишения от
свобода го изисква. Същият е поведенчески последователен, съответно
спокоен и демонстрира овладяно поведение, но в действителност
криминологичната прогноза е ситуитивно обособена от преработката в
емоционално волевата сфера. Макар констатациите да са, че лишения от
свобода да е адаптивен към условията на затвора, да не показва завишена
тревожност и да не са възниквали поведенчески кризи, следва с лишения от
свобода да се работи систематично. Тази работа следва да е с оглед промяна в
мисловния процес и овладяване на бъдещо ситуационно поведение в извън
затворническата среда, което в действителност форматира значително
завишения риск за обществото касателно осъдения включително и към
днешния ден. Не са постигнати целите на наказанието така, както същите са
дефинирани в чл. 36 от НК, като дори понастоящем режима касателно
осъдения Б. не е сменен на „лек“.
Всички тези обстоятелства карат съдебния състав да счете, че не са
налице доказателства за поправяне на осъдения Б. в достатъчна степен, които
да мотивират съда да вземе решение и да освободи условно предсрочно
осъдения М. Б. от остатъка от изтърпяване на наказанието.
Водим от гореизложеното и на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл. 70, ал.
1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на условно
8
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
„Лишаване от свобода“ по присъда по НОХД №308/2022г. на ОС-София,
влязла в сила на 01.05.2024г. от осъдения М. В. Б., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
При влизане в сила на Определението да се изпрати досието на осъденото
лице в СЦЗ.
Препис от протокола да се изпрати на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9