№ 5746
гр. С., 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110170314
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с предявен положителен установителен иск с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.410, ал.1 КЗ, вр. чл. 31 от Закона за пътищата, вр.
чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД от ЗК „Ф-МА” АД, с ЕИК ***** срещу СО за признаване за установено
по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 274 лв., представляваща дължима
сума за възстановяване на обезщетение, заплатено от заявителя в полза на собственик на лек
автомобил марка „А“, модел „*“, с рег.№ ****, увреден при пътно-транспортно
произшествие от 07.09.2020г., като вредите са настъпили в следствие на попадане в дупка на
пътното платно на ул. „Б.“, срещу блок 19 в ж.к. „Д“ в гр. С., ведно със законна лихва от
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 15.07.2021 г. до изплащане на вземането, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
28.07.2021г., по ч.гр.д. №41790/2021г. по описа на СРС, 25 с-в.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Прави се искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно процесното ПТП, както и назначаването на съдебно-
автотехническа експертиза.
Ответникът СО в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск. Оспорва наличието
на валидно сключено застрахователно правоотношение, като твърди, че положения в
застрахователната полица подпис не принадлежи на собственика на лек автомобил марка
„А“, модел „*“, с рег.№ **** и страна по застрахователния договор, както и поради липсата
на доказателства за приемане на Общи условия от страна на застрахования. Заявява, че не са
заплатени оставащите вноски по застрахователния договор. Оспорва се наличието на покрит
риск. Оспорва констатациите в приложения към исковата молба протокол за ПТП и размера
на обезщетението. Изразява се и становище, че вина за настъпилото ПТП има водачът на
автомобила, който не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка,
във връзка с което въвежда възражение за съпричиняване. Оспорва се твърдението в
исковата молба, че именно необезопасена дупка на пътното платно е станала причина за
настъпване на ПТП, като твърди, че такава изобщо не съществува на посоченото от ищеца
място. По изложените съображения се иска отхвърляне на иска, а в условията на
евентуалност - намаляване размера на претендираното обезщетение поради съпричиняване
на вредите от страна на водача на процесното МПС. Оспорва представения Протокол за
ПТП, както и уведомление за настъпване на застрахователно събитие. В условията на
евентуално и при уважаване на претенцията на ищеца, предявява обратен иск срещу „Ф-
МА“ АД, на когото с писмо от 13.04.2020 г. са възложени ремонтни работи по пътната
1
настилка в процесния участък, които е следвало да бъдат извършени в срок до 15.05.2020 г.
Моли за отхвърляне на исковете, с присъждане на разноски за производството.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Ответникът е направил искане за привличане на трето лице помагач и е предявил обратен
иск срещу него. С оглед твърденията за наличие на договор за изработка, касаещ
поддържането на процесния пътен участък от страна на третото лице, съдът намира, че е
налице правен интерес от обвързване на третото лице с мотивите на решението по
настоящото дело, както и правен интерес от предявяване на обратен иск. По доклада на
делото по обратния иск съдът ще се произнесе след изтичане на срока за отговор на третото
лице помагач. Поставил е допълнителни задачи към вещото лице по поисканата от ищеца
съдебно-автотехническа експертиза. Прави искане за задължаване на ищеца да представи
оригинал от застрахователната полица, както и на приетите Общи условия.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.410, ал.1 КЗ, вр. чл. 31 от Закона за пътищата вр.
чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
При очертания предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже наличие на валиден
договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото
имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и
деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на
служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат,
отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието
на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и размер на претърпените вреди.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като
доказателства по делото. На ищеца следва да се допусне събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел, за
установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства. Искането за допускане
на съдебно-автотехническа експертиза е допустимо и необходимо, поради което следва да
бъде уважено. Искането на ответника за представяне от страна на ищеца в оригинал
документите, приложени към исковата молба – оригинал на застрахователна полица и Общи
условия към договора следва да се уважи, с оглед направените в отговора на исковата молба
оспорвания.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „Ф-МА“ АД
ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Дамяница“ № 3-5.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на евентуалност
предявения от СО срещу „Ф-МА“ АД ЕАД, ЕИК ***** иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 2 вр. чл. 82 вр. чл. 258 ЗЗД за заплащане на сумата от 274 лв., ведно със законната лихва
2
от предявяване на иска до плащането, вкл. съдебните разноски, за които СО би била осъдена
по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба по предявения обратен иск.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС
държавна такса в размер на 50лв.
При неизпълнение исковата молба по обратния иск ще бъде върната.
В случай на изпълнение на указанията:
УКАЗВА на третото лице помагач и ответник по обратния иск „Ф-МА“ АД ЕАД,
ЕИК *****, възможността му да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, който трябва да съдържа:
- посочване на съда и номера на делото,
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива,
- становище по допустимостта и основателността на иска,
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
- подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
- пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок същия не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал.1
ГПК, за предявяване на инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за
привличане на трето лице съгласно чл.219 ГПК, губи възможността да направи това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ /безплатна адвокатска
защита/, ако има необходимост и право на това, при условията на глава Х от ГПК и наличие
на предпоставките по чл.23, ал.4 ГПК /ако страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, за която преценка се вземат предвид доходите на лицето или
3
семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства/.
УКАЗВА на ответника, че:
Съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на Д.
В. Я., с ЕГН ********** и адрес: гр.С., ж.к. „Д“, бл., вх., ап. за установяване обстоятелствата
по настъпване на ПТП при режим на призоваване, при депозит в размер на 40 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа.
Да се призове свидетеля на адреса, посочен в исковата молба, след представяне
на доказателства за плащане на депозита.
ДОПУСКА изслушване на съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора, при депозит в размер на 300 лева, от които 200 лева, вносим от
ищеца и 100 лева, вносим от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЯ за конкретно вещо лице В. К. Д., който да се уведоми след внасяне на
депозита.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 ГПК, да представи в оригинал
документите, приложени към исковата молба – оригинал на застрахователна полица и Общи
условия към договора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2022г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4