№ 157
гр. Разград, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200450 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от М. Х. М. от с. Я*****, обл. Разград срещу Наказателно
постановление №22-1873-000146/18.11.2022г. на Началник сектор в ОД на МВР, РУ
Разград, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за движението по пътищата и на
основание чл.175а, ал.1 пр.3 от същия закон на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от
дванадесет месеца. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя и повереника му.
Наказващия орган не се явява и не изпраща представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №22-1873-000146/18.11.2022г. на
Началник сектор в ОД на МВР, РУ Разград, за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за
движението по пътищата и на основание чл.175а, ал.1 пр.3 от същия закон на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв и
лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение
№АД53329/31.10.2023г., съставен на жалбоподателя от полицай при РУ Разград. В акта и
НП се сочи, че на 31.10.2022г. около 22:00 часа в гр. Разград, на бул. Странджа, в посока ул.
Дунав, жалбоподателят управлявал лек автомобил „БМВ“ с рег. №*****, собственост на
1
Р.А.Р., като използвал пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари -принуждава задната
част на автомобила да се отклонява от праволинейното си движение /извършва дрифт/. С
поведението си създава непосредствена опасност за останалите участници в движението и
реална опасност за възникване на ПТП. Сочи се, че жалбоподателят осъществил въпросното
действие до новопостроена автомивка на самообслужване в близост до хотел „Интеррум“.
Прието е, че водачът нарушил чл.104б, т.2 ЗДвП, тъй като използвал пътищата, отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя М.И., полицай при РУ
Разград. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че
лично видял движението на автомобила /първо чул силния шум от двигателя/, управляван от
жалбоподателя, и потвърждава, че видял задната част на автомобила да поднася, при това
същото действие било извършено неколкократно. При съставяне на акта жалбоподателят не
възразил срещу констатациите на полицейските служители, всъщност се съгласил с
констатациите им и посочил в акта, че няма възражения. Разпитани са и св. В. Ч. и Д. Ч.,
които също сочат, че наблюдавали движението на автомобила на жалбопосателя и сочат, че
колата само веднъж леко се подхлъзнала, при което задната й част занесла, т.е. по думите им
става дума за случайна ситуация. Такава е и защитната теза на жалбоподателя. Съдът не
кредитира показанията на тези двама свидетели. Първият от тях е в очевидно приятелски
отношения с жалбоподателя, а вторият е и негов братовчед, като в случая и двамата твърдят,
че чакали жалбоподателя да дойде да ги вземе с колата. При тези обстоятелства съдът
намира, че тези двама свидетели са явно склонни да поддържат тезата на жалбоподателя,
оборваща се от останалите доказателства. В този смисъл съдът кредитира изцяло
показанията на актосъставителя, доколкото ги намира за крайно логични и явно
добросъвестни. Св. М. И. видял жалбоподателят да извършва с автомобила си тези действия
неколкократно, от което следва извода, че жалбоподателят действително е вършел тези
действия умишлено и не може да става дума за случайно занасяне на автомобила.
Жалбоподателят сам е посочил в акта, че няма възражения, поради което и съдът, като взема
предвид и доказателствената сила на акта, приема, че действително жалбоподателят е
действал неправомерно – извършвал «дрифтове» с автомобила. Предвид изложеното, съдът
приема обстоятелствата, изложени в акта и НП за доказани по несъмнен начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е
законосъобразно. Акта и НП са издадени от компетентни органи и не са налице нарушения
в административнонаказателната процедура. Жалбоподателят е наказан за това, че нарушил
на чл.104б, т.2 ЗДвП, тъй като използвал пътищата, отворени за обществено ползване за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Действително жалбоподателят, движейки се по пътя е извършвал дрифтове - чрез
презавиване и с подаване на газ, преднамерено извеждал извън контрол автомобила, при
2
което автомобилът се завърта. Тези действия са в разрез с изискването за използване на
пътищата по предназначение, тъй като се явяват ненормална, неадекватна форма на
управление. Подобни действия са недопустими, с оглед опасността за движението, която
неминуемо създават. При това жалбоподателят е нарушил изискването на чл.104б, т.2 ЗДвП
и правилно е наказан на основание чл.175а, ал.1 пр.3 от същия закон. Очевидно
жалбоподателят е проявил умисъл – действал е целенасочено. Не може да се говори за
маловажен случай- всъщност случаят е типичен. Наложените на жалбоподателя наказания
глоба и лишаване от право да управлява МПС са в абсолютен размер. С оглед изложеното
съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1873-000146/18.11.2022г. на
Началник сектор в ОД на МВР, РУ Разград, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона
за движението по пътищата и на основание чл.175а, ал.1 пр.3 от същия закон на
жалбоподателя М. Х. М. от с. Я*****, обл. Разград е наложено административно наказание
глоба в размер на 3000 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет
месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3