Присъда по дело №7/2024 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 5
Дата: 10 февруари 2025 г.
Съдия: Диана Кирилова Георгиева
Дело: 20243630200007
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 2 януари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. Шумен, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично засеД.е на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Наказателно дело частен
характер № 20243630200007 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. В. Х., роден на ******г. в гр. Варна, живущ
в **************, български гражданин, с висше образование, разведен,
неработещ, неосъждан, с ЕГН ********** за
НЕВИНОВЕН в това, че на 05.07.2023г.; 09.06.2023г.; 04.04.2023г.;
05.02.2023г.;29.05.2021г. и 30.05.2021г. на стената на публична група „Шумен
Днес“ в социалната мрежа Фейсбук и на 29.05.2021г. на стената на публична
група „Firefox“, браузър за разглеждане на информационно съдържание в гр.
Шумен, при условията на продължавано престъпление нанесъл обида на
публично място, като написал по адрес на тъжителя: „ТО е главния треньор
на Шумен по Плуване С. Е. инЖ.дР.ПроФи и т.н. по треньорска униформа!
Чака децата за уроци, незнае по какво”; „Кога и в Шумен ще има Модерен
Петобой? Един инвалид С. Е. купил си диплома за треньор вече 10 год.НЯМА
нито медал нито състезатели!”; „От Български възход до Български АБОРТ
това ялово мекере Е. толкова си повярва че от крадец ще стане депутат!”;
„Възход и падение, прелюбодеяние шветска тойка и Шуменски възход!
Крадеца Е. областен на Български възход! Пълна пародия и шизофрения!“;
„Пълен позор на корумпирания, бивш военен примат Е. - зам.областен???
Този лизач и подлога на старата власт, а сега с новата , кога този мухлъо е
1
излизал на протести! Съсипал плуването в Шумен заради алчност, присвоил
таксите на децата, за това ли се борихме г-н Я.?” и „Ееееей Е. мъшо долна
виж какво става в Бургас - европейско плуване а ти съсипа плуването в
Шумен от алчност и ограби децата, а сега зам.областен на хранилка“,
поради което и на основание чл.304 от НПК
ГО ОПРАВДАВА по обвинение за извършено престъпление по чл.148,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НК във връзка с чл.146, ал.1 НК във връзка с чл.26, ал.1
от НК и за
НЕВИНОВЕН в това, че на 11.03.2023г. в гр. Шумен, умишлено
разгласил в печатно произведение – вестник „Уикенд“ позорно обстоятелство,
в което се твърди съществуването на определени факти и обстоятелства
против личността на тъжителя: „Е. каза, че от таксата на всяко дете по 8
лева остават за треньора, а другите са за клуба, понеже и той трябва от
нещо да живее“, поради което и на основание чл.304 от НПК
ГО ОПРАВДАВА по обвинение за извършено престъпление по чл.148,
ал.2 от НК във връзка с чл.148, ал.1, т.1 и т.2 НК във връзка с чл.147, ал.1 от
НК.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявеният от частния тъжител С. С. Е.,
граждански иск срещу Д. В. Х. за сумата от 15 000 /петнадесет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат
на деянията по 148, ал.1, т.1 и т.2 НК във връзка с чл.146, ал.1 НК във връзка с
чл.26, ал.1 от НК и по чл.148, ал.2 от НК във връзка с чл.148, ал.1, т.1 и т.2 НК
във връзка с чл.147, ал.1 от НК, като неоснователен.
На основание чл.190, ал.1 от НПК осъжда С. С. Е. да заплати на Д. В. Х.
направените деловодни разноски - адвокатско възнаграждение в размер на 1
200 /хиляда и двеста/ лева и 5 /пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Шуменски окръжен съд.
Мотивите ще бъдат изготвени в 40 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НЧХД № 7 по описа за 2024г. на ШРС

Делото е образувано по тъжба на С. С. Е. от гр. Шумен срещу Д. В. Х. от ******,
обл. Шумен с обвинения за извършени престъпления по: чл.148, ал.1, т.1, т.2, предл. второ и
т.3 от НК във вр. с чл.146, ал.1 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.1,
т.2, пр. първо и т.3 от НК във вр. с чл.147, ал.1 от НК.
В уточняващата си молба Е. сочи, че: през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, на 05.07.2023г., 09.06.2023г.,
04.04.2023г., 05.02.2023г. и 30.05.2021г. в гр. Шумен, на публично място – на стената на
публична група „Шумен днес“ в социална мрежа Фейсбук и на 29.05.2021г. в гр. Шумен, на
публично място – на стената на публична група „Firefox“, баузър за разглеждане на
информационно съдържание, направил изявления, в които се съдържат обидни думи и
изрази, които са унизили честта и достойнството на тъжителя - чл.148, ал.1, т.1 и т.2, пр.
второ от НК във вр. с чл.146, ал.1 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК, както и през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, на 11.03.2023г. в гр. Шумен умишлено разгласил в печатно произведение – вестник
„Уикенд“, позорно обстоятелство, в което се твърди съществуването на определени факти и
обстоятелства против личността на тъжителя: “Е. каза, че от таксата на всяко дете по 8 лева
остават за треньора, а другите са за клуба, понеже и той трябва от нещо да живее.“,
припомня си Д. Х.. Той е работел като треньор в клуба, бил е свидетел по делото срещу
полковника, а сега е активист в местното сдружение „Ние гражданите“, така пренесено и във
вестник „Уикенд“ - чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, т.2, пр.първо и т. 3 НК във вр. с чл.147, ал.1
от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В правнорелевантния момент, преди началото на съдебното следствие частният
тъжител предяви граждански иск за неимуществени вреди срещу подсъдимия за сумата от
по 15 000 лева за двете престъпления, който съдът прие за съвместно разглеждане в
наказателното производство.
Повереникът на частния тъжител поддържа повдигнатите обвинения и пледира за
произнасяне на осъдителна присъда. Моли съда да уважи предявения от тъжителя
граждански иск. Частният тъжител счита, че обвиненията са доказани.
Подсъдимият Д. В. Х. в обясненията си, дадени в съдебно заседание, твърди, че
няма нищо общо с групите „Шумен днес“ и „Дочуто и видяно“, не членува в тях и не е
писал някакви неща. Няма фейсбук профил и месинджър. С тъжителя се познават от 2012г.
когато започнала сагата с военния спортен клуб, когато след сезиране от родители входирал
в Комисията за младежта и спорта в общински съвет Шумен, негов доклад за извършени
нередности. В последната си дума подсъдимият Х. твърди, че не е извършил престъпление,
не е писал нищо и моли да бъде оневинен.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното: Подсъдимият Д. В. Х. живеел в ******
обл.Шумен. Тъжителят С. С. Е. живеел в гр. Шумен. От 2014г. до 2018г. тъжителя Е. бил
******* на факултет „Артилерия, ПВО и КИС“ – Шумен към НВУ „Васил Левски“ гр.
Велико Търново. От 2016г. притежавал високо академично звание „професор“. Със Заповед
№ КВ-530/28.05.2021г. бил назначен за заместник областен управител, а със Заповед № КВ-
241/21.02.2022г. бил освободен от тази длъжност. От 25.09.2007г. до 27.01.2015г., тъжителя
Е. изпълнявал длъжността „Председател на управителния съвет“ на Военен спортен клуб –
Шумен. От 11.06.2020г., поради навършване на пределната възраст за притежаваното военно
звание „полковник“ и научно звание „професор“, тъжителя Е. се пенсионирал. С
пълномощно от Стефан Динчев Янев – председател и представляващ ПП „Български
възход“, тъжителят С. Е. бил упълномощен в качеството на областен координатор на ПП
„Български възход“ да представлява политическата партия в област Шумен във връзка с
1
участието й в изборите на 02.04.2023г. и на 29.10.2023г. за народни представители. От
01.04.2023г. и към настоящия момент, въз основа на сключени граждански договора,
тъжителят Е. се занимавал с треньорска дейност, като провеждал занимания на деца по
плуване. С Присъда № 4 по НОХД ********г. по описа на Военен съд С., тъжителят С. Е.
бил признат за невиновен и оправдан по обвинения за две престъпления по чл.202, ал.1, т.1
НК вр. чл.201 НК, вр. чл.311, ал.1 НК, вр.чл.26, ал.1 НК. Оправдателната присъда била
потвърдена с Решение № 25 от 23.11.2020г. на Военно-апелативния съд на Република
България, влязло в законна сила на 31.12.2020г.
През месец юли 2023г., свидетелката М.С.Т. – пи ар на факултет Артилерия, ПВО и
КИС“ – Шумен към НВУ „Васил Левски“ гр. Велико Търново попаднала на публикация във
публична група „Шумен днес“ от 05.07.2023г.в социалната мрежа „Фейсбук“. От профил на
Д. Х. на 05.07.2023г. в групата била следната публикация „ТО е главния треньор на Шумен
по Плуване С. Е. инЖ.дР.Профи и т. н. по треньорска униформа ! Чака децата за уроци,
незнае по какво“. На снимката от 05.07.2023г., свид. Т. видяла един ром с цигара, който
според нея бил сравнен с тъжителя Е.. Свид. Т. продължила да търси публикации и
попаднала на следваща и следваща. Свидетелката Т. намерила още пет-шест публикации,
касаещи тъжителя, почти през месец. На следващия ден, свид. М. Т. отишла при тъжителя Е.
и го попитала дали е чел в „Шумен днес“ какво публикуват. Свидетелката М. Т., попитала
тъжителя знае ли какво се случва, на което тъжителят отговорил, че не знае и я помолил да
разпечата това, което е видяла. Свидетелката Т. разпечатала, намерени от нея, публикации и
на 12.07.2023г. около 17 ч в канцеларията на тъжителя му предала разпечатаното,
включително и статия във в. „Уикенд“ от 11.03.2023г. По това време, в кабинета на тъжителя
Е. била и свидетелката С.П.Г. - майка на дете, трениращо при тъжителя. Свид. Т. и
тъжителят не се притеснили да коментират пред свид. Г., тъй като се познавали, а и
подготвяли кампанията по местните избори. Свидетелката С. Г. също разбрала за тези
разпечатки, видяла ги на хартия, както ги представила свид. Т.. Вечерта по ключова дума,
свидетелката Г. отново разгледала публикациите в „Шумен днес“, като публикациите били
от „Д.“ и снимка на личния му профил. Под публикациите имало и коментари -
положителни и отрицателни. Преди да прегледа публикациите, свид. С. Г. не била чувала, че
тъжителят Е. е осъждан. Станало й интересно и влязла в сайта на Военно – окръжния съд в
С. и се запознала с оправдателната присъда по делото, която се цитира в тези 3 публикации
и видяла, че е потвърдена от Военно - апелативния съд в София.
Свидетелят П.М.П. преди време осъществявал контакти с подс. Д. Х. в офиса му по
случай минералната вода и басейна, а освен това в социалните мрежи – вайбър, месинджър.
На свид. П. му бил известен профила на подс. Х. във Фейсбук - Д. Х. на кирилица написано
и на снимката бил подсъдимия застанал със скръстени ръце, с шапка на някакъв плавателен
съд. Свид. П. П. също бил виждал постове от профила на Д. Х. по повод тъжителя С. Е..
Преди съдебното заседание, свид. П. П. разбрал, че профилът на подс. Д. Х. бил изтрит.
Като си получил призовката, свид. П. П. звъннал по телефона на подс. Х. да питам за какво
става въпрос и той му казал, че е във връзка с дело, по което С. Е. го съди. Свид. П. П.
попитал за какво го съдят, а подсъдимия отговорил: „нещо съм говорил за него във
Фейсбук“. Свидетелят К.И.А. бил пи ар на предизборната кампания на тъжителя Е. през
пролетта на 2023г. Впечатление му направил един коментар, който бил публикуван в
началото на април под негов материал от 2023 г., който писал, като пи ар. Свид. К.А. прочел
във ФБ коментар от Д. Х., който му направил впечатление с израза, който и до момента
помнел - определението „ялово мекере“. Преди време пътищата на свид. А. и бившия кмет
на Шумен Л. Х. се разделили и подс. Д. Х. искал от свидетеля да подава сигнали до ДАНС и
прокуратури. Тогава, преди време, подс. Д. Х. бил казал на свид. А. следните думи: „този Л.
е крадец, той е ялово мекере“ и употребил същия термин, който свидетеля прочел и това му
направило силно впечатление. На свид. А. му станало ясно, че човека, който употребява тези
думи изглежда пише коментарите. Статията, писана от свид. А. била озаглавена „Жителите
2
на Велики Преслав към кандидатите…“, публикувана в shum.bg и после публикувана в
групата „Шумен днес“.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – С.П.Г., М.С.Т., П.М.П., И.С.К.,
К.И.А., П.З.Д., С.К.К., М.Р.З. и Д.Д.З. обясненията на подсъдимия Д. В. Х., както и от
събраните в хода на съдебното производство доказателства, които са приобщени по реда на
чл.283 от НПК. С най-голямо значение за изясняване на датата на узнаване са показанията
на свидетелката М.С.Т., която първа е установила инкриминираните коментари и статията и
ги е предоставила на тъжителя. Никой от разпитаните свидетели лично не е възприел
коментарите на подсъдимия, нито конкретно са присъствали на писането на коментарите.
Свидетелите С. Г., П. П., И.К. и К.А., та дори и П.Д. излагат данни за някакви влошени
отношения на подсъдимия и тъжителя, по повод плуването в гр. Шумен и участието на
подсъдимия в сдружение „Ние гражданите“. Макар и свидетелите Т., П. и А. да изказват
съмнение за авторството на инкриминираните коментари и публикации в социалните мрежи,
съдът не счита, че същите следва да бъдат кредитирани, тъй като твърденията им като цяло
не се подкрепят от другите събрани доказателства. По отношение на изготвените съдебно
технически експертизи, лицево идентификационна и комплексна криминалистична
експертиза на писмена реч съдът намира, че са пълни и обективно дадени. Доколкото за съда
не съществува съмнение в компетентността и непредубедеността на вещите лица, то
заключенията на експертизите следва да бъдат кредитирани изцяло.
Частната тъжба определя рамките на наказателния процес, идентично с ролята на
обвинителния акт, като от изключително значение е фактическото обвинение, очертано в
частната тъжба. Подобна на обвинителният акт – за престъпленията от общ характер, така и
за престъпленията, преследвани по частно обвинение се изисква в тъжбата да се очертаят
рамките на предмета на доказване в съдебната фаза на наказателния процес /арг. от ТР №
2/2002г. на ОСНК/. От подадената от тъжителя С. Е., тъжба срещу подсъдимия е видно, че
се иска осъждане на последния по чл.148, ал.1, т. 1, т.2, пр. второ и т.3 от НК във връзка с
чл.146, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК, респективно за нанасяне на обида на
длъжностно лице, при и по повод изпълнение на длъжността или функциите му /за част от
деянията/, чрез писане на неща унизителни за честта и достойнството, публично във
социалните мрежи. Иска се и осъждане, и по чл.148, ал.2 от НК във връзка с ал.1, т.1, т.2,
пр.първо и т.3 от НК във връзка с чл.147, ал.1 от НК, респективно за нанасяне на клевета и
по-конкретно разгласяване на позорно обстоятелство в печатно произведение.
Съдът приема за доказано по делото извършването на първото деяние. Недоказано
остана обаче обстоятелството, че техен автор е именно подсъдимият Д. В. Х., което той
категорично отрича.Основният спорен момент по делото е дали подсъдимият Д. В. Х. е
публикувал в социалната мрежа "Фейсбук" описаните в тъжбата изрази по адрес на
тъжителя С. Е..
Действително от доказателствата по делото става ясно, че публикациите са
правени от профил във Фейсбук с име "Д. Х.", но липсват доказателства, че именно
подсъдимият е написал инкриминираните изрази.
В хода на съдебното следствие бе назначена и изготвена съдебно-техническа
експертиза, заключението, на която не бе оспорено от страните и прието от съда. Видно от
писменото заключение /л.129/ Отговор на въпроса какъв е IP адреса на Фейсбук профила на
лицето Д. В. Х. не може да бъде даден, поради липсата на данни, позволяващи еднозначно
идентифициране. Така поставен въпроса не индивидуализира и не идентифицира конкретен
профил. Дадено физическо лице в различни периоди от време може да регистрира и
използва множество различни профили в социалната мрежа Фейсбук. Даден профил може да
бъде използван от различни IP адреси, информация за което се съхранява за определен
период от време от администратора на социалната мрежа Фейсбук и до част, от която има
3
достъп потребителят, използващ съответния профил. Отговор на въпроса дали
публикациите, отразени в тъжбата и публикувани на стената на група „Шумен днес“ в
социалната мрежа Фейсбук и на стената на публична група „Firefox“ са публикувани от Д.
В. Х. също не може да бъде даден поради обстоятелството, че нито извършените търсения
по ключови думи, нито активирането на предоставените линкове не са осигурили достъп до
публикации с посоченото в тъжбата, съдържание. Налице е техническа невъзможност за
извеждане на заключение относно тяхното авторство.
От друга страна, дори да се установеше, че подсъдимият има профил в социалната
мрежа, то доколкото с оглед начина на функциониране на социалната мрежа Фейсбук,
липсва по принцип възможност да се направи категоричен извод именно подсъдимият да е
разпространил в социалните мрежи тези публикации – разпространението на информацията
в социалните мрежи е по правило от профил, който /ако съдържа словесно име на
потребител/ не винаги отразява реално физическото лице, чието име е изписано в профила,
както и това, че интернет-мрежата позволява дори при идентичност на ползвателя на
профила и самия профил, отделни данни да бъдат генерирани и споделяни без знанието на
този ползвател.
От назначеното вещо лице за съдебно – техническа експертиза бе изискана от
платформа Фейсбук, информация за конкретните публикации с посочени идентификатори,
както и да бъдат посочени налични при тях данни на потребителя с идентификатор
100000080713872, но такава не била предоставена. Съдът не може служебно да изисква,
доколкото в случая казусът касае наказателно дело от частен характер, по което
предвиденото от закона наказание не е "тежко" по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Видно от
заключението на съдебно-техническата експертиза от платформа Фейсбук не е предоставена
никаква информация, а от предоставения от подс. Х. за изследване мобилен телефон
„Xiaomi“ не са установени данни за профили, асоциирани с Фейсбук. Освен това
ирелевантен за предмета на делото е създателят на евентуалния фейсбук профил, а
единствено авторът на публикациите, което, както се посочи вече – не се установява.
Недопустимо е априори да се приеме, че това е подсъдимият, само защото в публикациите
се сочи неговото име.
В хода на съдебното следствие бе назначена и изготвена лицево-
идентификационна експертиза с един въпрос: На предоставените четири броя цветни копия
от снимки, лицето на графичното изображения с кръгла форма, насложено върху графичното
изображение на групата „Шумен днес“ същото ли е с фотографското изображение на Д. В.
Х. при подаване на документи в ОД МВР Шумен. Заключението на експерта, прието от съда
е, че качеството на изображенията на четири броя цветни копия от снимки не позволява
извършването на лицева идентификация.
Тъжителят Е. предостави флаш памет, съдържаща една директория с единадесет
снимкови файла за назначената нова лицево-идентфикационна експертиза. Видно от
заключението, изготвено от експерт в НИК – МВР е, че качеството не позволява извличане
на никакви различими лицеви елементи, в следствие на което изображенията не отговарят
на изискванията за провеждане на лицево-идентификационно изследване.
В хода на съдебното следствие бе назначена и изготвена комплексна съдебно
криминалистична експертиза на писмена реч, чието заключение неоспорено от страните бе
прието от съда като пълно, обосновано и компетентно дадено. Видно от заключението на
тази експертиза в представените десет кратки по обем текстове се срещат напълно
еднотипни, едни и същи и много често повтарящи се правописни, пунктоационни,
граматични, синтактични и др. грешки, противоречащи на нормите и правилата на
съвременния български език. Въз основа на всичко следва изводът, че авторът на тези
текстове е едно и също лице, което е с много ниска писмена култура. Лицето не познава и не
владее нормите и правилата на съвременния български книжовен език и изпитва
4
затруднения да си служи с него. Лицето прави впечатление на езиково полуграмотен човек,
който вероятно има образование, но не може да конструира писмен текст. Експертите
смятат, че лицето е от мъжки пол, пълнолетен със значителен житейски опит. Интересите му
са свързани с развитието на плувния спорт в Шумен, вероятно и професията му също. Само
и единствено на базата на предоставения снимков материал не може да се установи
географския район, от който е автора. С оглед на съдържанието и темите, които се обсъждат
става ясно, че това лице е много тясно свързано с град Шумен и може би работи или е
работило там.
Вярно, заключението на комплексната експертиза сочи, че авторът на
представените десет кратки по обем текстове е един и същ, но това не води до единствено
възможния извод, че това е само и единствено лицето Д. В. Х.. При изготвяне на първата
съдебно-техническа експертиза от /л.118 до л.129/, вещото лице е пристъпил към
извършване на търсения по ключови думи за установяване посочените в тъжбата,
публикации. В резултат на извършените търсения се извели данни за публикации,
направени в различни периоди от време и с разнообразно съдържание. В Протокола на
експертизата са поместени и две снимки, от които е видно, че думите „мекере“ и „мъ.шо“ са
използвани от други лица и в други коментари.
С оглед на гореизложеното съдът намери, че първото обвинение, за което
подсъдимият е предаден на съд, не е доказано от субективна страна, поради което съдът
призна подсъдимия за невиновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.148,
ал.1, т. 1, т.2, пр. второ и т.3 от НК във връзка с чл.146, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от
НК и го оправда.
Съдът, като прецени всички релевантни за делото, доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира, че с горното деяние подсъдимия не е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление от частен характер, наказуемо по чл.148, ал.2
от НК, вр. с ал.1, т.1, т.2, пр.първо и т. 3 НК във вр. с чл.147, ал.1 от НК, поради следното:
Непосредствен обект на престъплението по чл.147, ал.1 от НК са обществените
отношения, осигуряващи неприкосновеност на доброто име на човека в обществото.
От обективна страна за съставомерността на деянието по повдигнатото обвинение
е необходимо да са разгласени конкретни факти, свързани с миналото или настоящето на
оклеветения, които са както обективно позорни в разрез с господстващите морални норми,
така и неистински - не съществуват в обективната действителност. Позорното обстоятелство
по смисъла на чл.147, ал.1 от НК е твърдение за съществуването на определен факт, свързан
с личността на тъжителя, който е от естество да накърни положителната оценка на
обществото за неговата личност. За съставомерността на извършеното по чл.147, ал.1 от НК
е необходимо позорното обстоятелство да е неистинско, а приписаното престъпление да не е
извършено от оклеветения, както и деецът да съзнава това. В настоящият случай липсват
каквито и да било доказателства на 11.03.2023г. в гр. Шумен умишлено да е разгласил в
печатно произведение – вестник „Уикенд“, позорно обстоятелство, в което се твърди
съществуването на определени факти и обстоятелства против личността на тъжителя: “Е.
каза, че от таксата на всяко дете по 8 лева остават за треньора, а другите са за клуба, понеже
и той трябва от нещо да живее.“, припомня си Д. Х.. Такива изказвания от страна на
подсъдимия не са били чути от нито един от разпитаните свидетели.
От събраните по делото доказателства, включително и от показанията на
свидетелите М.Р.З. – главен редактор и собственик на в. „Уикенд“ и Д.Д.З. - отговорен
редактор във вестника, не се установява, че процесната статия с автор В.З. /към момента
покойник/ излага цитати, които подсъдимият е изрекъл. Събраните по делото доказателства
не водят до единствения извод, че подсъдимия е казал точно тези думи, които са поместени
в статията. Това прави ненужно, а и невъзможно при тези доказателства обсъждането на
субективни такива.
5
Предвид гореизложеното съдът намира, че подс. Х. не е осъществил от обективна
и субективна страна основния състав на престъплението "клевета", в резултат на което не се
налага да се изследват налице ли са квалифициращите признаци на повдигнатото му с
частната тъжба престъпление.
За да бъде ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия, следва по
несъмнен начин да бъдат установени всички признаци, както от обективната, така и от
субективната страна. Липсата на който и да е от тях обуславя несъставомерност на
извършеното деяние, което изключва и санкционирането му посредством наказателна
репресия, поради което на основание чл.304 от НПК съдът призна за невиновен подс. Д. Х. и
за двете повдигнати му обвинения.
По отношение на предявения граждански иск.
Известно е, че гражданската отговорност в наказателния процес е функция от
наказателната, доколкото инкриминираното деяние нарушава не само наказателноправна
норма, но и законовото предписание да не се вреди другиму и доколкото това деяние е
противоправно и виновно по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. Затова и гражданският иск в
наказателния процес споделя поначало съдбата на обвинението. При условията на чл.307 от
НПК съдът се произнесе по предявения граждански иск и намери същия за неоснователен.
По делото не се установи подсъдимият да е извършил вменените му престъпни деяния,
причинили неблагоприятни последици за тъжителя С. Е., чиито последици да съставляват
неимуществени вреди, подлежащи на обезщетяване на основание чл.45 от ЗЗД. Не са налице
следователно условията за уважаване на гражданския иск, тъй като същия се явява изцяло
неоснователен. Доколкото по повдигнатите обвинения, съдът прецени, че подсъдимият Д. Х.
следва да бъде признат за невиновен, гражданския иск срещу него е неоснователен, предвид
липсата на деликт, от който да са причинени неимуществени вреди за тъжителя, поради
което и съдът го отхвърли изцяло.
С присъдата си съдът осъди тъжителя С. Е. да заплати на Д. Х. направените по
делото разноски в размер на 1 200 /хиляда и двеста/ лева и 5 /пет/ лева такса за издаване на
изпълнителен лист, на основание чл.190, ал.1 от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.



Районен съдия:

6
Съобщи за изтекли лични данни