№ 13444
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДА.ЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДА.ЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Гражданско дело № 20211110172358 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. П.
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Т. Г. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Т. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г. А. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ фирма ЕООД - редовно призован, не
изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРА.ТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от „Техем сървисиз“, с която са
представени справки за дялово разпределение за период 01.05.2018 г. –
30.04.2019 г., както и за период 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община район – Връбница с
приложено удостоверение за наследници на Еленка Борисова А.а.
ДОКЛАДВА делото. Докладът има съдържА.е на проекта за доклад,
връчен на стрА.те с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на стрА.те да
изразят своето становище по доклада на съда и указА.ята на съда, дадени с
него.
Юрк. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Поддържам искА.ята си за експертизи, моля да се приемат
документите, представени от третото лице – помагач и от Столична община.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искА.я, да се приобщят по делото
представените доказателства. Не оспорваме, че до имота е доставяна енергия.
Твърдим, че има сума в давност и че моята доверителка не е собственик на
имота.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен докладът по
делото връчен на стрА.те с определението за насрочване на делото,
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на стрА.те,
Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ
2
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържА.ето на
проекта за доклад връчен на стрА.те с определението за насрочване на делото
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
писмени доказателства, както и днес представените такива и докладвА. в
открито съдебно заседА.е.
Съдът намира, че с оглед становището на стрА.те следва да бъдат
допуснати поискА.те съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на постановените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв.,
който да се внесе в 14-дневен срок от днес от ищеца.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата 300 лв., който да се
внесе от ищеца в 14-дневен срок от днес от ищеца.
След внасяне на депозита делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за определяне на
вещо лице.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час стрА.те уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10.37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3