Р
Е Ш Е Н И Е
502
/ 28.2.2020г.
гр. Перник, 28.02.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в публичното съдебно
заседание, проведено на тридесети януари, две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
при участието на
секретаря Лили Добрева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 09026 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 34 от ЗС - за делба на недвижим имот. Производството се движи по реда на
чл. 341 и следващите от ГПК и се намира се във втора фаза - по извършване на
делбата.
Съдът, след като разгледа извършените до момента
съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства,
установи следното :
С Решение № 937 от
14.06.2019г., постановено по гр. д. № 9026/2018г. по описа на Пернишкия районен
съд, е допусната делба между ищеца Й.К.Н. и ответника А.К.Н., при равни квоти
от правото на собственост, върху следните недвижими имоти:
дворно урегулирано място, съставляващо парцел ХХIV – 1321 (двадесет и четвърти,
планоснимачен номер хиляда триста двадесет и едно), кв. 50 – петдесет по плана
на селото, целият с площ от 507 кв. м. (петстотин и седем квадратни метра), при
граници: от изток: парцели XI-1319 (единадесети, планоснимачен номер хиляда
триста и деветнадесети) със собственици М.П.З.и наследници на Й. П.З.и XII-1320
(дванадесети, планоснимачен номер хиляда триста и двадесети) със собственик К.А.Н.,***,
от северозапад: парцел XIV-1322 (четиринадесети, планоснимачен номер хиляда
триста двадесет и две) със собственици наследници на И.С., от юг - парцел
ХIII-1321 (тринадесети, планоснимачен номер хиляда триста двадесет и едно) на
собственика Й. И.Л., заедно с ДВУЕТАЖНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 66 кв. м. (шестдесет и шест квадратни метра) на сутерен и етаж, всеки
от тях състоящ се съответно от две стаи, кухня, мокро помещение /баня/ и от три
стаи с коридор, която сграда е построена от собствениците въз основа на
строително разрешение и одобрен архитектурен план – проект.
В производството,
възлагателни претенции и такива по чл. 346 ГПК не са предявени. Искане по реда
на чл. 349 ал. 2 ГПК е направено от страна на ищеца в хода на устните
състезания, поради което и с оглед обстоятелството, че искането за възлагане може да се направи най-късно в
първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата
по чл. 344, ал. 1 ГПК, съдът намира
същото за недопустимо.
След като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият
районен съд приема за установена следната фактическа обстановка:
С
оглед предмета на спора и на основание чл. 195 ГПК, съдът е допуснал
назначаването на съдебно-техническа експертиза, заключението на която да посочи
дали допуснатия до делба имот е поделяем, каква е пазарната стойност на същия,
както и да бъдат оформени дялове, отговарящи приблизително на частта от
съсобствеността на всеки съсобственик (ако е възможно), като за всеки дял се
посочи пазарната му оценка.
От
заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза, оспорена от страна
на ответника, се установява, че процесния делбен имот е неподеляем, съобразно
квотите и броя на съделителите.
От
заключението на обсъжданата експертиза се установява още, че пазарната стойност
на процесния имот, допуснат до делба, възлиза на 52 200.00 лева.
Установява се, че дворното място е равнинно в предната половина и с денивелация
в задната част с подпорни стени. Оградено с ажурна метална ограда върху бетонна
основа от към улицата и мрежа на метални колове. Жилищната сграда е тухлена, върху
каменни основи, измазана, с дървена покривна конструкция, покрита с керемиди и
се състои от сутерен и етаж. Изслушано в съдебно заседание, вещото лице е
заявило, че е определило пазарната стойност на имота по метода на пазарните
аналози на пазара. Потвърждава, че процесния имот е неподеляем, тъй като не
отговаря на изискванията на ЗУТ. Посочило е, че в цялата сграда има само една
баня, а тоалетна няма. Посочва и че целия имот е с площ от 507 кв. м., което е
под минимума за площ, когато се разделят парцелите.
Съдът
намира, че изслушаната съдебно-техническа експертиза е обективна и компетентно
дадена, поради което кредитира същата изцяло. Вещото лице е отговорило на
поставените му въпроси спрямо състоянието на имота, каквото е то към настоящия
момент.
По
извършването на делбата:
Критериите за
определяне на способа, чрез който следва да бъде ликвидирана съсобствеността,
са няколко. От значение е броят на имотите, допуснати до делба, дали същите са
повече или по-малко от съделителите, респ. дали от единствения имот могат да се
обособят реални дялове за всички съсобственици, дали единственият неподеляем
имот е жилище и др.
Видно от приетото по делото заключение на вещото лице, се
установява, че процесния недвижим имот е неподеляем. Съгласно разпоредбата на чл. 348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от
дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. Посоченият
способ за ликвидиране на съсобствеността се използва в случаите, когато не са
налице предпоставките за извършване на делбата посредством някой от
останалите законоустановени способи, предпоставящи поделяемост или които се осъществяват по специален
ред.
Съдът
намира, че по отношение на допуснатия до делба имот, следва да бъде постановено
изнасянето му на публична продан. По отношение на същия, в първото по
делото съдебно заседание след допускане на делбата, никоя от страните не е
заявила възлагателни претенции, като в хода
на устните състезания, процесуалния представител на съделителя А.К.Н., пледира
за извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан.
Като
съобрази изложеното по-горе, съдът приема, че единственият възможен способ за
извършване на делбата е изнасянето на процесния недвижим имот, допуснат до делба, на публична продан по реда на чл.348
от ГПК, при първоначална пазарна оценка, посочена в
заключението на съдебно - техническата експертиза. При извършването на делбата
чрез изнасяне на имота на публична продан, интересите на съделителите ще бъдат
охранени, тъй като за всеки от тях е налице възможност да получи част от
реализираната при проданта стойност, съобразно установените в първата фаза на делбата дялове.
При този изход на процеса и съгласно Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да
бъдат осъдени да заплатят по сметка на Пернишкия районен съд държавна такса от
4 % върху стойността на дела си, а именно: по 1044.00 лева за всеки един от
съделителите.
По отговорността за разноски:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните в делбеното производство заплащат разноските, съобразно стойността
на дяловете им. Ето защо, всеки от съделителите следва да понесе такава част от
разноските, която съответства на размера на неговия дял в имуществената
общност.
По
отношение на направените в хода на делбеното производство разноски пред
настоящата инстанция, съдът съобразява представените в тази насока писмени
доказателства - вносни бележки и квитанции. Установява се, че единствено съделителя Й.К.Н. е извършил разноски по
делото – в размер на 200.00 лева,
представляваща възнаграждение за вещо лице. С оглед обстоятелството, че същите
са направени по необходимост във връзка с ликвидиране на съсобствеността и
същите са обслужили всички съделител, подлежат на разпределение между
съделителите. С
тези съображения съдът намира, че следва да осъди съделителя А.К.Н. да заплати
на съделителя Й.К.Н., половината от сторените за възнаграждение на вещо лице
разноски, а именно: сумата от 100.00 лева.
Що се касае до въпроса
следва ли платеното адвокатско възнаграждение да се включи
в разноските, подлежащи на разпределение, то съобразявайки характера
на делбеното производство и факта, че всяка страна съвместява качеството на
ищец и ответник в това производство, се налага извода, че всяка от страните
следва да понесе направените от нея разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът приема, че адвокатските възнаграждения са уговорени между ищеца и неговия
пълномощник, респ. ответниците и техния пълномощник, единствено във връзка с техния
иск за делба, с оглед притежавания от тях дял в съсобствеността и упражняването
на собственото им право на делба. Ето защо, в така заплатените хонорари не
следва да участват и останалите съделители. / в този смисъл Определение
№335/01.07.2015 г. по ч.т.д.№2929/2015 г., І г.о., Определение №47/20.01.2015
г. на ВКС по ч.гр.д.№6919/ 2014 г. , І г.о./
Мотивиран от горното и на основание чл. 348 ГПК,
Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание
чл.348 от ГПК, допуснатия до делба имот, а именно: дворно
урегулирано място, съставляващо парцел ХХIV – 1321 (двадесет и четвърти,
планоснимачен номер хиляда триста двадесет и едно), кв. 50 – петдесет по плана
на селото, целият с площ от 507 кв. м. (петстотин и седем квадратни метра), при
граници: от изток: парцели XI-1319 (единадесети, планоснимачен номер хиляда
триста и деветнадесети) със собственици М.П.З.и наследници на Й. П.З.и XII-1320
(дванадесети, планоснимачен номер хиляда триста и двадесети) със собственик К.А.Н.,***,
от северозапад: парцел XIV-1322 (четиринадесети, планоснимачен номер хиляда
триста двадесет и две) със собственици наследници на И.С., от юг - парцел
ХIII-1321 (тринадесети, планоснимачен номер хиляда триста двадесет и едно) на
собственика Й. И.Л., заедно с ДВУЕТАЖНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 66 кв. м. (шестдесет и шест квадратни метра) на сутерен и етаж, всеки
от тях състоящ се съответно от две стаи, кухня, мокро помещение /баня/ и от три
стаи с коридор, която сграда е построена от собствениците въз основа на
строително разрешение и одобрен архитектурен план – проект.
Пазарната стойност на имота е 52 200.00 лв.
Сумата, получена от проданта, следва да се разпредели между страните, според техните права в съсобствеността – 1/2 за Й.К.Н. и 1/2 за А.К.Н..
ОСЪЖДА Й.К.Н.,
с ЕГН: ********** ***, офис 13Б ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Пернишки районен съд, на основание чл. 355 ГПК, сумата
от 1044.00 лева, представляваща държавна такса
по делото.
ОСЪЖДА А.К.Н., с ЕГН: ********** и с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Пернишки
районен съд, на основание чл. 355 ГПК, сумата от 1044.00 лева,
представляваща държавна такса по делото.
ОСЪЖДА А.К.Н.,
с ЕГН: ********** и с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на Й.К.Н., с ЕГН: ********** ***, офис 13Б, сумата от 100.00 лева, представляваща направени по
делото разноски за възнаграждение на вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
На
основание чл. 7 ал. 2 от ГПК, препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: