№ 628
гр. Благоевград, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Г. В. М.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно
дело № 20251200600590 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.341, ал.1,пр.2 вр. чл.306, ал.1, т.1,пр.2 от
НПК във връзка с чл.343б, ал.5 вр. чл.53 НК и е образувано по постъпила
частна жалба от защитника на подсъдимия по НОХД № 317/25г. по описа на
РС-Благоевград- Ф. Б. против определение от 29.04.2025г., с което е осъден
подсъдимия да заплати равностойността на управлявания от него на
инкриминираната дата лек автомобил.
Твърди се в жалбата, че така постановеното от БлРС определение е
незаконосъобразно и неправилно и противоречащо на Конституцията. Излагат
се подробни съображения за непропорционална намеса на държавата и за
неоправдано засягане на имуществената сфера, както на
наказотелноотговорното лице, така и законния собственик на МПС. Ето защо
се иска отмяната на атакувания съдебен акт.
Участващият във въззивното производство прокурор от ОП- Благоевград
счита, че жалбата е неоснователна, а определението районният съд -
обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Сочи
се, че по въпросът за конституционосъобразността на разпоредбата на чл.343б,
ал.5 от НК е налице решение на Конституционния съд по к.д. №15/2024 год.,
както и че обжалвания акт е обоснован и съобразен с изискванията на
материалния закон.
1
В с.з. пред настоящата инстанция жалбодателя не се явява, представлява се
от защитника си –адв.П. Н., който поддържа жалбата по съображенията в нея,
като се позовава на особеното становище на част от конституционните съдии
по к.д. №15/24г. на КС на РБ, както и на противоречието на материалния
закон- разпоредбата на чл.343б,ал.5 НК на Хартата на основните права на
Европейския съюз (2016/C 202/02) и на обстоятелството, че в СЕС в
Люксембург е образувано дело по преюдициално запитване във връзка с
нарушаване правото на ЕС с въпросния законов текст.
Въззивният съд, след като проучи материалите по делото и обсъди
наведените от страните доводи и съображения, намира следното:
С влязло в сила на 29.04.2025г. определение № 1052 по НОХД № 317/25г. по
описа на РС-Благоевград е одобрено споразумение, по силата на което
подсъдимия Ф. Б. се е признал за виновен за извършено на 19.01.2025г.
престъпление по чл.343б,ал.3 НК, за което му е наложено наказание от 5
месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за
срок от 3 години, както и –на основание чл.343г, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от
НК – наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. С
определение от същата дата, постановено по това дело, решаващият съд – на
основание чл.343б,ал.5 НК- е осъдил под.Б. да заплати по сметка на РС-
Благоевград равностойността на управляваното от него на инкриминираната
дата МПС- марка и модел „БМВ ***“ /собственост на Ф.К./, а именно 109 000
лева съгласно заключението на в.л. М. по СОЕ, изготвена на етап ДП.
Съгласно цитираната разпоредба на чл.343б, ал.5 /нова, в сила с ДВ,
бр.67/23г./ от НК в случаите по ал.1–4 на с.чл. съдът отнема в полза на
държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението, когато то е собственост на дееца, а когато подсъдимият не е
негов собственик – се присъжда равностойността му. В случая въпросното
моторно-превозно средство не е собственост на жалбодателя, поради което
законосъобразно БлРС не го е отнел в полза на Държавата, а е присъдил той
/Ф.Б./ да заплати равностойността му съобразно приетото от съда заключение
на вещото лице по назначената в ДП съдебно-оценителна експертиза.
Въззивната инстанция,съобразявайки възраженията на защитата
неколкократно отложи делото /тъй като липсваха основания за спирането му
по смисъла на закона/ до произнасяне от Конституционния съд на Република
2
България относно това дали въпросната разпоредба на чл.343б,ал.5 НК
противоречи на Конституцията на Република България и отчитайки решение
№ 8 от 17.07.2025г. по к.д. № 15/24г., приема за неоснователни изложените в
жалбата съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение. По
отношение възраженията, наведени в с.з. по същество, че разпоредбата на
чл.343б, ал.5 НК е в противоречие на принципа за пропорционалност на
наказанията, прогласен в чл.49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС, е
ноторно известно, че до Съда на Европейския съюз (СЕС) е отправено
преюдициално запитване досежно същата, като към настоящия момент няма
произнасяне от тази институция, но дотогава съдът е обвързан със
законодателната норма, обявена за непротиворечаща на Конституцията на
страната ни от КС и няма основания за спиране на това основание на
производството по делото.
С оглед гореизложеното, настоящата инстанция приема, че обжалваното
определение на БлРС като правилно и законосъобразно, следва да бъде
потвърдено.
Така мотивиран и на посочените основания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 1052 от 29.04.2025г. по НОХД
№ 317/20254 г. на РС – Благоевград, с което - на основание чл.343б, ал.5 от НК
- е осъден подсъдимия по делото Ф. Б. от Република Косово да заплати
равностойността на ползвания от него за извършване на престъплението по
чл.343б,ал.3 НК на инкриминираната дата- 19.01.25г. лек автомобил марка и
модел „БМВ ***“ в размер на 109 000 /сто и девет хиляди/ лева.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3