№ 1716
гр. С., 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110126583 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ц.Г.М.“ ЕАД – редовно призовани, представляват се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. ДЖ. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Р. с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г. - Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад. Представям изисканите документи, като искам да
направя следното уточнение ние не оспорваме, че за автомобила на ответника има
1
издаден винетен стикер, но към 12.07.2018г. действието на същият е анулирано поради
това, че ответника не притежава свидетелство за управление на МПС, като в тази
връзка представям копие на писмо изпратено до ответника, копие на писмо с вх. №
6454/21.06.2018г. и копие на заявление за издаване на винетен стикер .
АДВ. Р. - Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като
неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат
представените доказателства още при подаване на заявлението е отбелязано, че
ответника не притежава свидетелство за управление на МПС. Процесната заповед е
връчена след 12.07.2018г., респективно ответника не е бил наясно, че издадения му
талон за безплатно паркиране е анулиран. Твърдим, че писмото за анулиране е връчено
на 24.09.2018г. Моля да се изиска информация от пощенската станция за датата на
която в пощенската е постъпило писмото адресирано до ответника за анулиране на
стикера, колко дни е престояло там и кога е върнато, както и информация дали на
адреса на ответника е пуснато уведомление за наличие на пратка адресирана до него.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 4636 от 15.09.2021г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 4636 от 15.09.2021г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от процесуалния
представител на ищеца в днешното съдебно заседание копия на документи, а именно:
копие на заявление № 76259/05.12.2017г., копие на писмо изх. № 6454/03.07.2018г. и
копие на писмо с изх. № 6454/21.06.2018г.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ответника следва
да бъде уважено
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от „Български пощи“ централен офис информация за датата, на
която в пощенска станция е постъпила пратка от Център за градска мобилност,
адресирана до М.Г. Д., пуснато ли е уведомление за пратката в пощенската кутия на
лицето, колко дни е престояла пратката в пощенската станция и на коя дата пратката е
върната, като непотърсена, като ведно с писмото да се изпрати копие от представеното
2
копие на пощeнски плик.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства, чрез разпит на допуснатите свидетели.
В съдебната зала в 11:57 ч. се въвежда свидетелят Й.Г.Г., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Й.Г.Г., 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, работя в
Център на градска мобилност на длъжност „шофьор“.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност, която нося в случай на
лъжесвидетелстване и обещавам на дам верни показания. Разбрах правата и
задълженията си по ГПК. Желая да дам показания.
На 12.07.2018г. на ул. „К.“ в гр. С. поставихме скоба на лек автомобил
„Ситроен“, ДК № СА ... ВМ. При проверка за правилно паркиране на лекия автомобил
извършихме справка, като се обадихме в центъра и оттам ни заявиха, че автомобила
следва да бъде санкциониран, чрез поставяне на скоба, тъй като талона за безплатно
паркиране е невалиден. Нямам спомени, кога точно поставихме скобата, след около час
се върнахме при автомобила имаше един г-н който заяви, че няма да плати глобата и
след като се върнахме след три часа установихме, че автомобила не беше на място и
липсваше поставената скоба.
Свидетелят на въпроси от адв. Г.: след което извадихме снимки и подадохме
жалба в 4 РУ. В такива хипотези автомобила се води напуснал с скоба и таксата не се
осчетоводява, доколкото не е заплатена.
Свидетелят на въпроси от адв. Р.: процесната скоба беше поставена от нас и
беше заключена в такива случай обикновено същата може да бъде свалена от лицата
собственици на автомобилите след спадане на гумата. Доколкото си спомням скобата
беше върната в цялост във вид, в който може да се ползва за напред. След като се
върнахме първият път и господина заяви, че няма да плати не предприехме действия по
3
репатриране на автомобила, доколкото такива не могат да бъдат предприети преди края
на работния ден 19:30 ч. Не си спомням в началото или в края на улицата беше
паркиран този автомобил.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля, не
възразяваме същият да бъде освободен.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Й.Г.Г., като му върна документа за самоличност.
В съдебната зала в 12:08 ч. се въвежда свидетелят Л.Д.А., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Л.Д.А., 40 години, българин, български гражданин, неосъждан, работя в Център
за градска мобилност на длъжност „шофьор“ от четири години.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност, която нося в случай на
лъжесвидетелстване и обещавам на дам верни показания. Разбрах правата и
задълженията си по ГПК. Желая да дам показания.
Нямам спомени, но през м. 07.2018г. участвах при поставяне на скоба на лек
автомобил „Ситроен“, но не помня номера на същият. Извършихме проверка и се
установи, че няма плащане за безплатно паркиране, при което поставихме скоба,
нямаше талон за безплатно паркиране. След около един час се върнахме и автомобила
го нямаше, скобата беше заключена. Според мен скобата може да бъде свалена при
оказване на натиск срещу нея с твърд предмет. След което подадохме сигнал в 4 РУ.
Свидетелят на въпроси от адв. Г.: при паркиране на автомобила проверяваме за
наличие на хартиен стикер на таблото на автомобила, залепен стикер на стъклото на
същият или пуснат смс, в случая не констатирахме наличие на нито един от способите
4
за безплатно паркиране.
свидетелят на въпроси от адв. Р.: на самата скоба може да има номер под
който е заведен, няма отличителни знаци дори и на Център за градска мобилност.
Доколкото имам спомен автомобила беше паркиран по скоро по средата на ул. „К.“.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля, не
възразяваме същият да бъде освободен.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Л.Д.А., като му върна документа за самоличност.
В съдебната зала в 12:16 ч. се въвежда свидетелят С.К.Д., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
С.К.Д., 49 години, българин, български гражданин, неосъждан, ответника М.Д.
е моя рождена майка.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност, която нося в случай на
лъжесвидетелстване и обещавам на дам верни показания. Разбрах правата и
задълженията си по ГПК. Желая да дам показания.
Свидетелят на въпроси от адв. Р.: Живея на ул. „К.“ № 2, въпросния автомобил
е собственост на майка ми, тя не го управлява, колата я управлявам аз, а преди това
нейният брат и нейна приятелка. Преди около три години имам спомени, че вдигнаха
автомобила с репатрак, като преди това бяхме подали заявление за безплатно
паркиране и след разговори с Център за градска мобилност автомобила беше върнат
със смачкан преден и заден калник. Нямам спомени за поставена скоба на автомобила,
но след връщане на автомобила от Център за градска мобилност под калника на същия
5
беше подхвърлена скоба, която свободно можех да извадя, след като напомпах гумата,
която беше спаднала по необясними за мен причини.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме
същият да бъде освободен.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля С.К.Д., като му върна документа за самоличност.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта да се изиска информация от „Български пощи“ съдът
намира, че делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.01.2022г. от 10:45 ч., за които дата и час
страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 12:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6