МОТИВИ
към Присъда № 18 от 30.08.2017г., постановена по НОХД
№ 816/2017г. по описа на Районен съд - Несебър
Съдебното производство по
настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на
Районна прокуратура – гр.Несебър от 30.06.2017г. против подсъдимия Л.Г.Д.
с ЕГН **********, за това, че
На 09.08.2016г.,
около 13.30 часа, в с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас, на ул.“Македония“, до
ресторант „Чучура“, без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества, както следва:
Обект № 1 – амфетамин и
кофеин с нетно тегло - 2,255 грама /две цяло двеста петдесет и пет грама/, със
съдържание на основния наркотично действащ компонент амфетамин 32.90 %
/тридесет и две цяло и деветдесет
теглови процента/, на стойност 67.65 лв. /шестдесет и седем лева и
шестдесет и пет стотинки/.
Обект № 2 – смес от коноп и тютюн с нетно тегло -
0,200 грама /нула цяло двеста грама/, със съдържание на основния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 0.80 % /нула цяло и осемдесет теглови
процента/, на стойност 1.20 лв. /един лев и двадесет стотинки/, всички наркотични вещества на обща
стойност 68,85 лева /шестдесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/, - престъпление
по чл.354а, ал.3, предл.второ, т.1, предл.първо от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против
подсъдимия Д.. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка
при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от
обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите си
относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната
отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.58а, ал.4 във връзка с
чл.373, ал.2 от НК, като предлага на същия да се определи наказание при
условията на чл.55 от НК, а именно – пет месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок
от три години, като не му се налага кумулативно предвиденото в чл.343б, ал.3 от НК наказание – глоба.
Подсъдимият Д., в
производство по чл.370 и сл. от НПК, признава изцяло вината си и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие
да не се събират нови доказателства за тези факти, освен събраните такива в
хода на досъдебното производство. В последната си дума моли съда да не го
лишава от свобода.
Защитникът на подс.Д. акцентира
върху личността на подсъдимия към момента на извършване на престъпното деяние –
на 21 години, без данни за регистрирани други противообществени прояви, дошъл в
Слънчев бряг да си търси работа, оказал съдействие на разследващите за
разкриване на престъплението. Наред с това, акцентира и върху предмета на
престъплението – наркотични вещества, едното от които – коноп, с изключително
ниско съдържание на активно действащо вещество и с изключително малозначително
тегло – 0,200 грама, което в основната си част било тютюн. С оглед на това,
защитата пледира за оправдаване на подсъдимия на основание чл.9, ал.2 от НК, а
при условията на евентуалност моли съда да признае подзащитния му за виновен за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, визираща хипотезата на маловажен
случай.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА
ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Л.Г.Д. е със
средно образование. Неженен. Неосъждан. Работи, като оператор-монтаажист на
електронни системи.
На 09.08.2016г., за времето от 07.30 часа до 19.30 часа, свидетелите П.П.и К.И.- полицейски служители в ОД на
МВР гр. Бургас били на работа на територията на общ.Несебър. Около 13.30 часа, при обход на района, в с.Равда, общ.Несебър,
на ул.„Македония", до ресторант „Чучура" спрели за проверка подс.Л.Г.Д.. При извършване на проверката подсъдимият бил запитан от свидетелите Пехливанов и Иванов дали
носи в себе си забранени от закона вещества или предмети. Д. посочил, че държи амфетамин и канабис за лична
употреба.
С протокол за доброволно предаване /л.20 от
ДП/ подс.Д. предал 1 бр. полиетиленова свивка,
съдържаща бяло прахообразно вещество и 1 бр. саморъчно направена цигара,
съдържаща суха зелена тревна маса. При
извършване оглед на
веществените доказателства бил
направен полеви наркотест, при който бялото
прахообразно вещество е реагирало на амфетамин, а зелената тревна маса - на
канабис. Веществените доказателства са били предадени за изследване в сектор
„БНТЛ" при ОД на МВР гр. Бургас. Постановено било извършване на
физикохимична експертиза при която е било установено, че предаденото от подс.Д. бяло прахообразно вещество е с нетно тегло 2.255
/две цяло двеста петдесет и пет/ грама и в него е доказано наличие на амфетамин
и кофеин, със съдържание на амфетамин 32.90% /тридесет и две цяло и деветдесет
процента/ на стойност 67.65 лв. /шестдесет и седем лева и шестдесет и пет
стотинки/, а растителната маса в саморъчно свитата цигара е с общо нето тегло
0.200 /нула цяло и двеста/ грама и е определена като смес от тютюн и коноп, със
съдържание на активния наркотично действащ компонент на конопа -
тетрахидроканабинол - 0.80 % /нула цяло и осемдесет теглови процента/, на
стойност - 1.20 лв. /един лев и двадесет стотинки/.
В обясненията си пред
разследващите органи, подс.Д. е признал вината си и е изразил съжаление за
стореното като се е възползвал от правото си да не дава обяснения.
Гореизложеното се подкрепя
изцяло от материалите по ДП № 304 ЗМ-1784/2016г. по описа на РУ на МВР -
Несебър, приети като доказателства по делото.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена
по делото фактическа обстановка, съдът намери, че на 09.08.2016г., около 13.30
часа, подсъдимият Д. е извършил вмененото му във вина престъпление, но прие, че
случаят следва да се квалифицира, като маловажен с оглед наличието на
многобройните смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, а именно – младата
му възраст, чистото му съдебно минало, признанието на вината му и изразеното от
него съжаление, както и оказаното съдействие на органите по разследване за
разкриване на престъплението. Предвид на това, съдът призна за виновен подс.Д.
в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 от НК и го оправда по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3,
предл.второ, т.1, предл.първо от НК.
Съдът намери за
неоснователно искането на защитата за приложение на института по чл.9, ал.2 от НК. Въпросът дали едно деяние може да се квалифицира като малозначително по
смисъла на чл.9, ал.2 НК,
следва да бъде разрешен при съвкупна преценка на всички елементи на състава на
даденото престъпление, като от значение са характерът на обекта на
посегателство, степента, в която той може да бъде засегнат, характерът на
конкретното деяние, с оглед конкретната възможност, която то създава за
засягане на обекта, степента на застрашаване на обекта, характеристики на
дееца, които се отразяват на обществената опасност на неговата личност и
общественоопасните последици от деянието. Безспорно установено по делото е
чистото съдебно минало на подсъдимия, оказаното от него съдействие за
разследващите органи, както и обстоятелството, че същият е трудово зает.
Независимо от това обаче, съдът взе предвид концентрацията на активното
вещество на държания от подсъдимия наркотик – амфетамин – 32,90%, което се
отразява на обществената опасност на неговата личност и общественоопасните
последици от деянието. В този смисъл, изхождайки от фактическите данни по
конкретния казус, настоящата инстанция намира, че не е налице нито една от
хипотезите на чл.9, ал.2 от НК за признаване на подс.Д. за невинен и оправдаване по предявеното
му обвинение.
Видно
от приложеното по делото свидетелство за съдимост, към датата на
инкриминираното деяние, подс.Д. не е бил осъждан за престъпления от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма,
раздел четвърти от Наказателния кодекс. За извършеното от него престъпление се
предвижда наказание – лишаване от свобода от една до три години и с глоба от
петстотин до хиляда и петстотин лева.
Отчитайки гореизложеното, съдът
намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия
Д. от наказателна отговорност, като за извършеното от него деяние му бъде
наложено административно наказание “глоба”.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне размера на предвидената в текста на чл.78а, ал.1 от НК санкция на подс.Д.,
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание и
разновидността на формата на вината – „пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на личността на дееца – младата му
възраст и чистото му съдебно минало.
При
тези данни, съдът счете, че на подс.Д. следва да наложи наказание – “глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.
Съдът
счете, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимия, като личност и напълно достатъчно по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Наред с това, на основание
чл.354а, ал.6 от НК, съдът отне в полза на Държавата, вещите, предмет на
престъплението – неизразходената част от наркотичните вещества, предадени на
съхранение в ЦМУ-София, както и опаковките от същите, като постанови същите да
бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.
Накрая съдът се произнесе
по въпроса за направените в хода на досъдебното производството разноски, които
с оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия Д..
Мотивиран
от гореизложените съображения, настоящият съдебен състав постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: