Решение по дело №2851/2019 на Районен съд - Асеновград

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  

 №                                                           гр. Асеновград,  16.06.2020г                         

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр.  с-в в публично заседание на  десети юни две хиляди и двадесета   година в състав:

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

 

при секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА   като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 2851 по описа за 2019г. и като обсъди:

 

           

              Предявени искове  с правно снование  чл.   87 ал.3    ЗЗД.

          

              К. И.Ч. и З.К.Ч., и двамата  с постоянен адрес ***, в депозирана против „МАСКЕТ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград ул. „Цар Освободител“ № 4, представлявано от И. И.Ч. – управител,  молят да бъде   постановено решение, с което да бъде   развален сключения между ищците в качеството им на продавачи и ответника в качеството на купувач, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран  в НА № 70  том Х дело 2116/2006г на СВ гр Асеновград, а именно: дворно място от 1,128 дка съставляващо ПИ с КИ 00702.505.154 по КК на гр Асеновград, ул ПЗ Север, начин на трайно ползване за складова база, трайно предназначение на територията урбанизирана, стар идентификатор кв.15 , п ІV-34 , незастроен, при граници: имот № 505.155 на К.И.Ч., имот № 505.48 на М. П. С., имот № 505.47 на Д. Г. Ш., имот № 505.148 на К.И.  Ч. и имот № 505.158 на К.И.Ч., с площ от 1128 кв м . Твърдят, че на 20.07.2006г между страните  е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съгласно който ищците са продали на ответника ПИ с идентификатор 00702.505.154 по КК на гр Асеновград, нтп за складова база, трайно предназначение на територията – урбанизирана, стар идентификатор кв.15  п ІV-34 незастроен за сумата от 9000лв. Договорът между страните е обективиран в НА № 70 том 10 дело 2116/2006г на СВ Асеновград. Със споразумение, сключено между страните на 21.07.2006г подписалите го са постигнали съгласие продажната цена по договора  да бъде увеличена с 6000лв,  или общо е уговорена продажна цена на имота от 15000лв, от която сума към момента на подписване на договора купувачът е заплатил сумата от 9000лв. Уговореният между страните срок за заплащане на разликата от 6000лв е определен на 10 години, от датата на подписване на споразумението, т е до 21.07.2016г. С писмена покана, получена от представителя на купувача на 12.09.2016г, продавачите са дали 10 дневен срок за изпълнение на задължението, като са го предупредили, че ако цената не бъде доплатена ще считат договора развален. Ответникът не е заплатил дължимата част от продажната цена на имота. Представят писмени доказателства.

            Ответникът не изразява становище по иска.  

            Ищците са направили искане за постановяване на неприсъствено решение.            

            Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения  иск    по   чл. 87 ал.3  ЗЗД - за разваляне сключения между ищците в качеството им на продавачи и ответника в качеството на купувач, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран  в НА № 70  том Х дело 2116/2006г на СВ гр Асеновград. С оглед твърденията за неизпълнение от страна на ответника, е налице интерес от предявените искове.

            Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение - на ответниците са указани    последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа(л.18), а с изпращането   на призовката за насроченото о.з.   са указани последиците от неявяване   в съдебно заседание(л.22).  Ответникът не е представил отговор по делото, не са  е явил  и в с.з. От представените  и приети  по делото  писмени доказателства се установява вероятната основателност на иска.  Ето защо   следва да бъде развален сключения между ищците в качеството им на продавачи и ответника в качеството на купувач, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран  в НА № 70  том Х дело 2116/2006г на СВ гр Асеновград, а именно: дворно място от 1,128 дка съставляващо ПИ с КИ 00702.505.154 по КК на гр Асеновград, ул ПЗ Север, начин на трайно ползване за складова база, трайно предназначение на територията урбанизирана, стар идентификатор кв.15 , п ІV-34 , незастроен, при граници: имот № 505.155 на К.И.Ч., имот № 505.48 на М. П. С., имот № 505.47 на Д. Г. Ш., имот № 505.148 на К.И.  Ч. и имот № 505.158 на К.И.Ч., с площ от 1128 кв м

           При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищците разноски по производството(съобразно представените доказателства за направени такива и списък) в размер на 98,14лв.

           Мотивиран така, съдът

Р  Е  Ш  И:

           

           РАЗВАЛЯ  сключения договор за покупко-продажба на недвижим имот от 20.07.2006г между К.И.Ч. ЕГН **********  и З.К.Ч. ЕГН **********, и двамата  с постоянен адрес *** - продавачи, и „МАСКЕТ“ ООД ЕИК115821790, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград ул. „Цар Освободител“ № 4, представлявано от И. И.Ч. – управител - купувач, с предмет на договора: дворно място от 1,128(един декар сто двадесет и осем кв м) дка съставляващо ПИ с КИ 00702.505.154(нула нула седем нула две точка пет нула пет точка едно пет четири) по КК на гр Асеновград, ул ПЗ Север, начин на трайно ползване за складова база, трайно предназначение на територията урбанизирана, стар идентификатор кв.15(петнадесети) , п ІV-34(четвърти тире тридесет и четвърти) , незастроен, при граници: имот № 505.155 на К.И.Ч., имот № 505.48 на М. П. С., имот № 505.47 на Д. Г. Ш., имот № 505.148 на К.И.  Ч. и имот № 505.158 на К.И.Ч., с площ от 1128 кв м, обективиран  в НА № 70  том Х дело 2116/2006г на СВ гр Асеновград,

            ОСЪЖДА „МАСКЕТ“ ООД ЕИК115821790, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград ул. „Цар Освободител“ № 4, представлявано от Иван И.Ч. – управител  да заплати на К.И.Ч. ЕГН **********  и З.К.Ч. ЕГН **********, и двамата  с постоянен адрес ***,14(деветдесет и осем лв и четиринадесет ст)лв, направени по производството разноски.

 

            ДАВА на ищците  шестмесечен срок да извършат отбелязване на решението от влизането му в сила, като в противен случай след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.

            

            Решението не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от връчването му  страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото.

         

           ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: