Р
Е Ш Е
Н И E
№ 300 07.08.2020 год. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на осми юли през
две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА
ДИНКОВА
при секретар Албена Ангелова
като разгледа докладваното от
съдия Галина Динкова административно дело № 507 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/
във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба от Т.Г.С. ***, против Решение № 2349 по Протокол №45 от проведено на 27.06.2019г. заседание на
Общински съвет - Стара Загора, с което е одобрен Проект за ПУП - изменение на
План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал
“Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от кадастрален
район 513 по КККР на гр. Стара Загора, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811,
812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827,
828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара Загора, в частта относно УПИ I с отреждане „за
парк и открити спортни обекти“, кв.810, в частта му в която попадат: имот с
идентификатор 68850.513.6976 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
представляващ УПИ III-6150 в кв.822 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора, имот с идентификатор 68850.513.6977 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ІV-6150 в кв.822 по плана на гр. Стара Загора,
кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет - Стара
Загора и имот с идентификатор 68850.513.6978 по кадастралната карта на гр.
Стара Загора, представляващ УПИ V-6151 в кв.822 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка,
одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г на
Общински съвет - Стара Загора, с искане за отмяната му като незаконосъобразно.
С жалбата се иска отмяна на Решение № 2349/27.06.2019г на Общински съвет Стара
Загора в частта му, съответстваща на нейните поземлени имоти, част от
новообразувания УПИ І, като прието в нарушение на условията и реда за изменение
на подробни устройствени планове и при отсъствие на визираните в чл.134 и
чл.135 предпоставки. В представена по делото писмена защита процесуалния
представител на жалбоподателката твърди, че заповедта за допускане изработване
на проект за изменение на подробния устройствен план не одобрява представеното
техническо задание от името на Кмета на общината, а тя се основава на заданието
към Решение №521/29.09.2016г, с което са му възложени действия за изработване
на ОУП и последваща разработка на ПУП, съгласно техническо задание, неразделна
част от решението – този факт действително се установява по делото и е известно
на съда, че с посоченото Решение на общинския съвет Стара Загора е възложено
едновременното изработване на проекти за изменение на ОУП и последваща изработка
на ПУП – изменение на ПР и ПЗ за същата територия – кв. Бедечка. Освен това,
твърди защитата, в мотивите на заповедта се обосновава необходимост от
изработване на проект за подробен устройствен план, а не за изменение на
действащия. Излага съображения за неприложимост на правилото на чл.128 от ЗУТ
спрямо процедурата по изменение на ПУП, тъй като заповедите по чл.135 ал.5 от ЗУТ подлежат на самостоятелен контрол, а жалбоподателката е лишена от
възможността да се запознае с процесната, доколкото не е следван реда по §4
ал.2 от ДР на ЗУТ. Не би следвало да се приема, че тази заповед е влязла в сила
спрямо жалбоподателката след като няма надлежно удостоверяване на факта за
редовното й връчване. Твърди, че липсва материално правно основание за издаване
на оспореното решение. Освен това счита, че одобреното изменение на ОУП няма
характера на такъв план, а на подробен, тъй като определя конкретно
предназначение на имотите, а не на територията и поради това е нищожно и влече
нищожност на оспореното решение. Обратното доказва тезата за
незаконосъобразност на обжалваното Решение №2349/27.06.2019г на Общинския
съвет. Сочи се за нарушена и разпоредбата на Наредба №8/2001г тъй като липсват
линии на застрояване в графичната част на одобрения ПУП- изменение на ПР и на ПЗ,
нито са отбелязани тези по изменения план. Предвижданията на одобрения проект
за изменение на ПУП не отговарят и на изискването на чл.108 ал.5 от ЗУТ за
икономичното им осъществяване. Проектът не съдържа документите по чл.108 ал.2
от ЗУТ и не са обсъдени възраженията на жалбоподателката. По изложените
съображения е направено искане за прогласяване нищожността или отмяната като
незаконосъобразно на решението в обжалваната му част и присъждане на направените
по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Общински съвет Стара Загора, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт В., оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че процесното
решение е валиден административен акт, постановен при спазване на всички
приложими процесуални и материалноправни норми, които е следвало да бъдат
съобразени при постановяването му.
Твърди, че тъй като в случая се касае за изменение на план за регулация
границите на поземлените имоти не са променени, не са засегнати, защото
оспореното изменение не е план за първа регулация. След влизане в сила на плана
по чл.16 от ЗУТ регулационните линии са станали граници на поземлените имоти,
поради прекия вещно правен ефект на този план, но настоящото изменение няма такова вещно правно
действие, поради което е променена само регулационната линия със запазване на
имотната граница, а двете понятия са различни. В този смисъл доводите за
незаконосъобразност, поради нарушаване на чл.15 ал.2 от ЗУТ са неоснователни.
Поддържат се доводи за правомощие на кмета да инициира процедура за изменение
на подробни устройствени планове с цел привеждането им в съответствие с
действащите общи устройствени предвиждания за територията. В този смисъл
процесното решение има материално правно основание, което се извежда от
заповедта на Кмета за допускане изработване на проект за изменение на подробния
устройствен план от 2012г. Липсата на план схеми по чл.108 ал.2 от ЗУТ е
обусловено от факта, че не се предвижда изграждане на мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура, нито е предвидено изграждане или поставяне на
обекти. Показателя за задължително озеленени площи нормативно е установен като
минимален и няма пречка да бъде определян по-висок, но се изчислява за целия
град и не се определя с подробния устройствен план за част от градската
територия. По тези съображения моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде
присъдени разноски по делото.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателката
в настоящото производство – Т.Г.С., е собственик на УПИ III-6150, УПИ ІV-6150 и УПИ V-6151, всички в кв.822 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/
28.06.2012г на Общински съвет Стара
Загора видно от Заповед № 10-00-148/ 03.02.2015г. и Заповед №10-00-143/
03.02.2015г. /л.6-9 по делото/.
От
представената по делото административна преписка е видно, че с решение № 521/
29.09.2016г. на Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от
ЗМСМA във връзка с чл.125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ и на основание чл.135,
ал.5 от ЗУТ е възложено на Кмета на Общината Стара Загора да предприеме
действия за изработване на проект за изменение на Общ устройствен план /ОУП/ и
последваща разработка на Подробен устройствен план/ПУП/ в обхват квартал/парк
Бедечка в граници както са описани в т.2 на Решение на Общинския съвет № 1069/
2003г и съгласно техническото задание, неразделна част от решението.
С Решение № 1115/ 28.09.2017г. на
Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка
с чл.127, ал.6 от ЗУТ е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр.
Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк
Бедечка при граници: юг - ул. „Христина Морфова“, север - алеята към
предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов“, изток - ул. „Хан Тервел“ по плана
на гр. Стара Загора /л.768 и сл/. Това решение е било оспорено от Областен
управител на област Стара Загора, обективирано в Заповед №АК-01-Зд-310 от
16.10.2017г. С Решение №132/11.05.2018г., постановено по адм. д. № 529/2017г.
по описа на Административен съд Стара Загора /л.727-735/, оспорването на
Областен управител на област Стара Загора е отхвърлено. Решението е влязло в
сила на 01.06.2018г.
С ОУП в посочения териториален обхват са
установени следните устройствени зони и територии, за които са определени и
съответни устройствени режими: територии, с отреждане за озеленяване –
устройствена зона – Оз; територии, попадащи в зона за обществено и делово
обслужване – Одо; и територии, с отреждане на смесена устройствена зона за
жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо.
С Решение № 1808/ 27.09.2018г. по
Протокол № 36 на основание чл. 124а, ал.2, чл.135, ал.3 от ЗУТ и чл. 4 ал.3 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти общинска
собственост Общински съвет Стара Загора дава предварително съгласие и
разрешение за изработване на проект за ПУП – Изменение на ПР и ПЗ на
територията на парк/квартал „Бедечка“, представляваща част от кадастрален район
513 по КККР на града, обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на
града /л.188 и сл/.
На 28.09.2018 г. с вх. №10-33-221-001/
28.09.2018г. /л.80/ е депозирано становище-предложение от Главния архитект на
общината за изменение на Подробен устройствен план – План за регулация и План
за застрояване за територията на квартал/парк „Бедечка“, одобрен с Решение №823
по протокол от заседание на Общински съвет Стара Загора от 28.06.2012г., в сила
от 12.11.2012г., с което е предложено на Кмета на Община Стара Загора да издаде
заповед по реда на чл.135, ал.5 от ЗУТ за служебно изменение на ПУП. Това
предложение е обосновано с влязлото в сила на 01.06.2018г. изменение на
действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите
крайградски територии и залегналите в него предвиждания. В тази връзка се сочат
настъпили съществени промени в устройствените условия, при които е бил съставен
планът от 2012г. Към предложението е приложено и задание за проектиране /л.130
и сл./ за изменение на Подробен устройствен план за квартал/парк „Бедечка“,
одобрено от Кмета на Община Стара Загора и скица-предложение за
изменение/л.134/.
Въз основа на предложението на главния
архитект със Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г /л.78-79/ на Кмета на Община
Стара Загора, на основание чл. 135, ал.5 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.1,
т.1, във връзка с ал.2 от ЗУТ е наредено служебно да се изработи проект на ПУП
– План за регулация и застрояване в обхват територията на квартал/парк
„Бедечка“ при граници: юг – ул. „Христина Морфова“, север – алеята на
предприятие „Труд“, запад – ул. „Иван Вазов“, изток – ул. „Хан Тервел“ по плана
на гр. Стара Загора, при съобразяване с устройствените характеристики на същата
територия по действащия общ устройствен план, приет с Решение №1115 от 28
септември 2017 год. на Общински съвет Стара Загора. В заповедта е отразена дата
на влизане в сила 17.12.2018г. с оглед представена е служебна бележка за
поставяне на съобщение за издаването й на 30.11.2018г на основание § 4, ал.1, 2
от ДР на ЗУТ /л.75/.
Изработен е Проект за изменение на ПУП -
ПРЗ /л. 189 - 194/. В Обяснителната записка към проекта за промяна е указано,
че с изменението на плана за регулация отпадат квартали с номера: 801, 802,
803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820,
821, 822, 823, 824, 825, отпадат улици и кръгово кръстовище, изчерпателно
посочени в записката, и се променя уличната регулация на УПИ V в кв.226.
Посочено е, че имоти, за които е издадено разрешение за строеж и реализирано
строителство се запазват и получават нов номер на УПИ. Указано е, че всички УПИ
западно от р. Бедечка се обединяват в УПИ I с отреждане за „парк и открити
спортни обекти“ в кв. 810, както и всички УПИ източно от р. Бедечка се
обединяват в УПИ III с отреждане за „парк“ в кв. 810, а ПИ 68850.513.7043, през
който преминава р. Бедечка е отделен в УПИ II с отреждане „за водни площи“ в
кв. 810. Предвидено е запазване и на други УПИ като площ и конфигурация, като
същите ще получат нови номера. Видно от представените заповеди по чл.16, ал.5 вр.
ал.1 и ал.4 от ЗУТ на Кмета на Община Стара Загора и графичната част на
проекта, собствените на жалбоподателката имоти се намират в кв.822 на запад от
река Бедечка и следователно за тях се отнася предвиждането за отпадане на
кв.822 и обединяване на всички имоти на запад от река Бедечка в един урегулиран
поземлен имот І в кв.810 за „парк и открити спортни обекти“.
За изработения проект за изменение на
ПУП-ПРЗ е съобщено от общината на заинтересуваните лица с обявление,
обнародвано в „Държавен вестник“, бр.27 от 02.04.2019г. /л.67/. Обявлението е
разгласено и чрез публикуване в местен вестник и на интернет страницата на
общината. Самият проект за изменение на ПУП, също е публикуван на интернет
страницата на Община Стара Загора /л.65/.
По изработения проект в
законоустановения срок са постъпили възражения от собствениците на засегнатите
с изменението имоти, включително и от жалбоподателката /л.203-204/ и от П.С.И. И.
/л.115-116, класьор/, към което е приложено „Предварително устройствено
проучване за изменение на ПУП-ПРЗ“, изготвено от „Л. К.Г.“ ООД /л.236-247/ . С
протокол № 23/ 06.06.2019г. Експертният съвет по устройство на територията при
Община Стара Загора е разгледал постъпилите възражения като за основателни е
приел само тези, касаещи УПИ VI 6706,6711, 6713, 6714 за „за спортни дейности“,
кв. 823, УПИ I 6128, УПИ II 6190, УПИ III 6197, кв. 829 и УПИ II 144, кв. 828,
тъй като за тези имоти няма действащ ПУП-ПРЗ. Взето е решение, че същите следва
да бъдат изключени от обхвата на разработката /л.52/.
Въз основа на това решение с вх. №
10-61-403/ 25.06.2019г. в Общински съвет Стара Загора е постъпило предложение
от Кмета на Община Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на
ПР и изменение на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр.
Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на града,
обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на града. В мотивите на предложението е посочено, че проектът за
изменение на ПУП на квартал/парк „Бедечка“ е съобразен с предвижданията на
влезлия в сила на 01.06.2018г. Общ устройствен план на гр. Стара Загора и
прилежащите крайградски територии. Указано е, че са налице съществени изменения
на устройствените условия, залегнали в действащия ПУП от 2012г. спрямо
предвижданията на ОУП, което е предпоставка за неговото служебно изменение.
Предлага се проект на решение на Общинския съвет /л. 166 - 172/. На
27.06.2019 г. на заседание на Общински съвет Стара Загора с Решение № 2349 по
Протокол № 45 на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129,
ал.1 от ЗУТ е одобрено процесното изменение. Решението е обявено в Неофициалния
раздел на ДВ, бр. 59 от 26.07.2019г /л. 45 и сл./.
За изясняване на обстоятелствата по
делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза
/л.755-л.761/, заключението по която ведно с допълнителните обяснения в съдебно
заседание е прието без оспорване от стрaните. От заключението се установява, че
имотите на жалбоподателката попадат в обхвата на одобрения с обжалваното
решение проект за изменение на ПУП – ПРЗ, като за тях е предвидена устройствена
зона за паркове и озеленяване „Оз“ и не се предвижда застрояване. По ОУП,
действал към датата на одобряване на действащия ПУП от 2012г, имотите на
жалбоподателя попадат в смесена обществено-делова и жилищна зона с ниско
застрояване СодоЖм. Вещото лице е
установило, че според геодезическото заснемане за картотекиране и паспортизация
на дървета, в УПИ IV-6150,
кв.822 няма дървесна растителност, в УПИ III-6150, кв.822, има 5 дървета, които са
декоративни с №№ 681, 684, 6961 811-812, оценката на които е: отлична,
добра/без препоръки/. В УПИ V-6151,
кв.822 има повече дървета, в централната и северната му част, които са
декоративни дървета с посочени в заключението номера и видове. Две от дърветата
са определбени за премахване поради суховършие или гъбично заболяване. Според
вещото със сигурност има разнообразни архитектурни възможности за запазване на
растителността и застрояване в територията. Тъй като с процесния ПУП – ПРЗ се
предвижда изцяло озеленяване и никакво застрояване, то всеки друг проект с
пълно запазване на ценната растителност и някакво застрояване със занижени
показатели, ще засегне по-малка част от поземлените имоти.
По делото са представени и приети като доказателства документите,
съдържащи се в административната преписка по издаването административния акт,
документите, представени от страните, съответно събрани по тяхно искане.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа
обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК,
направи следните правни изводи:
Оспорването
на Решение № 2348/ 27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора като направено от
легитимирано лице, по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ - собственик на
имоти, предмет на оспорения план, в законово установения срок и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата се явява основателна.
Разпоредбата
на чл. 136, ал. 1 от ЗУТ постановява, че проектите за изменения на
устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ се
изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по
реда на раздел III от глава седма. Обжалваният административен акт е издаден от
Общински съвет Стара Загора на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ. Предвид
естеството на одобрения с него ПУП-ПРЗ относно територия в границите на
населеното място гр. Стара Загора с обхват извън посочения в чл.128, ал.3 ЗУТ
съдът приема, че актът е издаден от компетентен орган, в кръга на
предоставените му правомощия и в рамките на отредената му териториална
компетентност. Решението е взето с мнозинство на общинските съветници в
Общински съвет Стара Загора /35/, общият брой на които е 51 - в съответствие с
чл.27, ал.3, вр. с ал.4, вр. с чл.19, ал.1, т.9 от ЗМСМА.
Решение
№ 2349/ 27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора е издадено в съответствие с
изискването за форма и при приемането му не са допуснати други нарушения на
административно-производствените правила, освен
при съобщаването на Заповед № 10-00-1666/ 28.09.2018г на Кмета на община
Стара Загора, с която е наредено служебно изработване на проект на ПУП-ПРЗ, тъй
като съобщаването й на жалбоподателката не е направено по общите правила на
чл.128 от ЗУТ, приложими към момента на издаване на заповедта. Тя обаче е узнал
за нея след като е подал възражение на 22.04.2019г и спрямо него тя следва да
се приеме за влязла в сила.
Изработеният
проект е приет от ЕСУТ при Община Стара
Загора. Съобщен е на заинтересуваните лица в съответствие с чл.128, ал.2 от ЗУТ
чрез обнародване на съобщение в ДВ и публикация в ежедневници. Постъпилите
възражения са разгледани и обсъдени от ЕСУТ при община Стара Загора комплексно
като са изложени и съображения за икономичност и целесъобразност на плана по
смисъла на чл.108, ал.5 от ЗУТ. Действително в протокола от заседанието на ЕСУТ
не е изрично отбелязано, че проектът се приема, но очевидно това е била волята
с оглед направеното предложение за одобряването му. В съответствие с чл.129,
ал.1 от ЗУТ кметът е изготвил доклад с предложение за приемане на плана от
Общински съвет Стара Загора.
Оспореното
решение е издадено на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с
чл.129, ал.1 от ЗУТ. Конкретно основанието на чл.134, ал.1, т.1, във връзка с
ал.2 от ЗУТ не е посочено в оспореното решение на общинския съвет, като същото,
както и целта на изменението в настоящия случай се извеждат от Заповедта на
кмета за служебно изработване на ПУП и предложението му, съдържащо мотиви към административния
акт. Посочено е, че изменението на ПУП – ПРЗ се налага с цел привеждане на
подробния устройствен план в съответствие с предвижданията на общия устройствен
план – засегната част от територията, в която попадат имотите на
жалбоподателката е предвидена за зона за озеленяване /парк/, съгласно цветното
копие-извадка от Общия устройствен план. Новите предвиждания на Общия
устройствен план изискват съответствие на подробния устройствен план за
застрояване, тъй като отреждат друго предназначение за засегнатите имоти,
поради което на основание чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ е допустимо да се промени
плана за застрояване досежно предназначението на имота – от ниско жилищно
застрояване в озеленяване. Устройствените условия са променени с изменението на
общия устройствен план, за което са изложени достатъчно фактически мотиви в
предложението на Кмета на община Стара Загора, поради което е налице основание
по чл.134 ал.1 т.1 от ЗУТ за изменение на подробния устройствен план – план за
застрояване. В тази връзка неоснователни са възраженията, че оспореното решение
на Общински съвет Стара Загора е без мотиви. Такива, противно на твърденията на
жалбоподателката, се съдържат в съпътстващите административната преписка
документи, като докладна записка на кмета, решение на ОбЕСУТ, заповед за
служебно изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ, обяснителната записка
към проекта, от чиято съвкупна преценка става ясно какви са фактите и причините
довели до издаване на оспорения акт. Тези факти съответстват и на посоченото
правно основание за одобряване на изменението в ПУП-ПР, а именно чл.134, ал.1,
т.1, вр. с ал.2 от ЗУТ. По този начин изложените мотиви, фактически и правни
основания за издаването на оспореното решение, следва да бъдат зачетени
съобразно Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на Общото събрание на
гражданската колегия на Върховния съд. Неоснователно е оплакването за липса на
конкретни мотиви по какви причини са променя застрояването след като
действащият ОУП предвижда, че територии, в които не преобладават дървесни
видове, се запазва вида устройствена зона, предвидена в действащия ОУП от
2011г. Превесът на дървесна растителност следва да се разглежда глобално, а не
от гледна точка на всеки УПИ и това е направено при приемане изменението на ОУП
като са установени устройствени зони и територии, за които са определени
съответните устройствени режими.
При
изследване на материалната законосъобразност съдът съобрази следното:
Не е
спорно, а и от събраните по делото доказателства се установява, че предмет на
процесното изменение е влязъл в сила ПУП – ПРЗ по чл.16, ал.1 от ЗУТ на кв.
„Бедечка“, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283 на Общински съвет Стара
Загора по протокол № 10 от 28.06.2012г. Този вид подробни устройствени планове
са единствените, за които ЗУТ предвижда непосредствен вещноправен ефект,
изразяващ се в това, че собствеността върху неурегулирани поземлени имоти се
трансформира в собственост върху урегулирани поземлени имоти. Тази
трансформация настъпва с влизане в сила на решението на Общински съвет, с който
е одобрен ПУП, по аргумент от §22 ал.1 т.1 от ЗР на ЗУТ. Моментът на
придобиването на собствеността не подлежи на тълкуване, тъй като е определен от
законодателя – собствениците придобиват собствеността върху новообразуваните с
плана имоти, а общината придобива 0собствеността върху отстъпените й части, от
датата на влизане в сила на плана (чл. 16, ал.5 от ЗУТ). Съгласно чл.15, ал.1,
изречение второ от ЗУТ, урегулираните веднъж поземлени имоти не подлежат на
последващо урегулиране освен в предвидените от закона случаи – тези по чл.134
от ЗУТ.
С
обжалваното изменение на ПУП – ПР са променени границите на засегнатите имоти,
в това число границите на собствените на жалбоподателката УПИ. Като правно
основание в обжалваното решение, извлечено от заповедта на кмета на общината за
служебно изработване на проект за изменение на ПУП, е посочена разпоредбата на
чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. На това правно основание не могат да се постигнат
целените правни последици без съгласието на собствениците на засегнатите имоти,
защото не са изпълнени задължителните изисквания по чл.15, ал.3 от ЗУТ. В
одобрения с оспореното решение проект изрично е посочено /в т.1.1., т.1.5 и т.
1.6/, че кварталът, в който се намират имотите на жалбоподателката отпадат и
последните се обединяват в един УПИ. С обединяването на всички урегулирани
поземлени имоти на запад от река Бедечка в един УПИ І в кв. 810 се нарушава
забраната с последващ подробен устройствен план да се променят границите на
поземлените имоти, а в случая на практика се игнорират и имотните такива. По
принцип ЗУТ не забранява създаването на урегулирани поземлени имоти, в които
попадат повече от един или части от различни поземлени имоти, с цел осигуряване
на целесъобразно застрояване или за обезпечаване на инвестиционните намерения
на собствениците, но образуването им е обусловено от волята на собствениците
им. Докато с обжалваното решение е
извършена промяна в собствеността чрез регулация
без съгласие на собствениците на засегнатите УПИ, което е недопустимо при
действието на ЗУТ. Одобреното изменение на подробния устройствен план за
регулация противоречи на императивната разпоредба на чл. 15, ал.2 от ЗУТ,
според която с последващи подробни устройствени планове могат да се урегулират
само улици и квартали, без да се променят границите между поземлените имоти. В
случая взетото устройствено решение няма пряк вещноправен ефект, но
предприетата трансформация на УПИ на жалбоподателя в един общ УПИ с имоти на
други лица има за последица, че неговите имоти ще престанат да съществуват като
самостоятелни обекти на право на собственост. Действително влезлият в сила ОУП
е основание за изменение на действащия ПУП, но това следва да стане при
съобразяване на разпоредбите на ЗУТ, допускащи последващо урегулиране на вече
урегулирани имоти, а именно при спазване на въведения със ЗУТ принцип на т.нар.
„доброволна регулация“ (Тълкувателно решение №3/ от 28.03.2011 г. на ВКС по
тълк. д. № 3/2010 г., ОСГК). В случая това не е направено и обуславя
незаконосъобразност на решението /в тази насока са и мотивите по Решение № 4118/ 13.04.2020г по адм. дело № 4055/2019г по описа на ВАС/.
Относно изложеното от пълномощника на жалбоподателката
твърдение за нищожност на приетото от Общински съвет Стара Загора Решение
№ 1115/ 28.09.2017г. за приемане изменение на ОУП
и направеното искане в хода на
настоящото съдебно-административно производство да бъде осъществен косвен
съдебен контрол на този акт, следва да се отбележи, че в
съдебно-административното производство инцидентен контрол относно валидността
на административен акт, различен от оспорения по делото, е недопустим. Такава
правна възможност и проверка за валидност на административен акт по реда на
чл.17, ал.2 от ГПК има само общият съд в рамките на общото гражданско
производство, но не и административният съд.
Още повече, че Решение № 1115/ 28.09.2017г на Общински съвет Стара
Загора все пак е било подложено на съдебна проверка от областния управител,
която имплицитно включва и контрол за валидността му, но основания за нищожност
не са установени. Независимо, че действието на съдебното решение по адм. д. №
529/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора по силата на чл.177,
ал.1 от АПК не се разпростира върху жалбоподателя, развилото се съдебно
производство е достатъчно ефективно правно средство за защита и на неговите
права.
Недоказано е оплакването, че одобреният ПУП-ПРЗ не отговаря на
изискването на чл.108, ал.5 от ЗУТ. Преценката за икономичност и
целесъобразност на плана предвид посочената разпоредба се дължи относно
отделните имоти и с оглед правата и интересите на всеки конкретен адресат,
засегнат от тези предвиждания, но и като се вземат предвид намеренията на
възложителя. Доказателства за неспазване на тези критерии по делото не са
ангажирани. Обстоятелството, че са възможни други устройствени решения, при
които да се запазят ценни дървесни видове или да се разшири площта за
строителство, не означава непременно неикономичност и/или нецелесъобразност на
конкретно одобрения вариант за устройство на парк/квартал Бедечка с оглед
предназначението му по ОУП. Но установените в хода на съдебното производство
факти сочат, че административният акт е издаден в нарушение на принципа за
съразмерност по чл. 6 АПК, тъй като одобреното изменение, изразяващо се в
обособяване на един УПИ от множество по-малки УПИ, засяга правата и интересите
на Т.С. в степен, по-голяма от необходимото за постигане целта на закона – да
се приведе ПУП-ПР в съответствие с ОУП и предвидената от него устройствена зона
за озеленяване.
Не се
споделя и оплакването, че оспореният план е приет в нарушение на подзаконовите
нормативни актове за обема и съдържанието на устройствените планове. Липсата на
план схеми по чл.108 ал.2 от ЗУТ е обусловено от факта, че не се предвижда
изграждане на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, нито е
предвидено изграждане или поставяне на обекти.
По
изложените съображения съдът приема, че са налице пороци в оспореното решение
на Общински съвет Стара Загора, които налагат отмяната му на основание чл.146,
т.4 от АПК. Касае се за закононарушения, които водят до унищожаемост на акта, а
не до неговата нищожност, каквато се поддържа от жалбоподателката. За да е
нищожен един административен акт, следва да са налице допуснати при издаването
му нарушения на правилата за компетентност и форма, в резултат на които
фактически липсва властническо волеизявление, или такива особено съществени
нарушения на законността, които не могат да бъдат търпими дори временно от
съществуващия правен ред. В случая обжалваното решение е издаден от
компетентния административен орган, в предписаната от закона писмена форма,
поради което не страда от такива тежки пороци, които да обуславят неговата
нищожност. Установените от съда несъответствия с изискванията на ЗУТ не могат
да се квалифицират като особено съществени нарушения, които да водят до
невалидност на решението. ЗУТ не придава на Плана за регулация отчуждително
действие, за да бъде влизането му в сила равнозначно на „отнемане“ на
собственост, респ. не е способ за прекратяване на правото като последица от стабилизирането
на административния акт. Поради това разпоредените с решението последици не са
правно нетърпими като противоречащи на правния ред по начин, изключващ въобще
настъпването им.
По отношение изменението на процесния ПУП-ПЗ следва да се
посочи, че незаконосъобразността на изменението на ПУП-ПР влече
незаконосъобразност и на изменението на плана за застрояване. Това е така, тъй
като предвидените строителни мероприятия трябва да са съвместими с
регулационните отреждания и ако последните не са несъответни на закона, няма
как режимът на застрояването да отговаря на съответните устройствени
показатели.
По
тези съображения съдът намира, че Решение № 2349/ 27.06.2019г. по протокол № 45
от заседание на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП –
изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване за
новообразуваните имоти от територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр.
Стара Загора, в обжалваната му част, е незаконосъобразно като постановено в
противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и следва да бъде
отменено.
При този изход на спора на основание
чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените
по делото разноски в размер на 1030лв, от които 10лв за държавна такса, 20 лв
за обявление в ДВ, 600лв възнаграждение на един адвокат и 400 лева
възнаграждение за вещо лице.
Водим
от тези мотиви, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по
жалба на Т.Г.С. ***, Решение
№ 2349 по Протокол №45 от проведено на 27.06.2019г. заседание на Общински съвет
- Стара Загора, с което е одобрен Проект за ПУП - изменение на План за
регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал “Бедечка“ по
плана на гр. Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР
на гр. Стара Загора, обхващащ квартали
801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816,
817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана
на гр. Стара Загора, в частта
относно УПИ I с отреждане „за парк и открити спортни обекти“,
кв.810, в частта му в която попадат: имот с идентификатор 68850.513.6976 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ III-6150 в кв.822 по плана на гр. Стара Загора,
кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет - Стара
Загора, имот с идентификатор 68850.513.6977 по кадастралната карта на гр. Стара
Загора, представляващ УПИ
ІV-6150 в
кв.822 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора и имот с идентификатор 68850.513.6978 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ V-6151 в кв.822 по плана на гр. Стара Загора,
кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински съвет - Стара Загора, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Общински съвет Стара
Загора ДА ЗАПЛАТИ на Т.Г.С., ЕГН **********,***,
сумата 1030 лв. /хиляда и тридесет лева/, представляваща направени разноски.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: