Р Е Ш Е Н И Е
№ 260003 / 9.9.2020г.
град Карнобат, 09.09.2020год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Карнобатският районен съд,
V
– ти граждански състав
на десети август две
хиляди и двадесета година
в публично заседание, в състав
Съдия: Пламен Дойков
при секретаря Дарина Енева,
като разгледа докладваното от съдията Дойков гражданско дело № 1443 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното.
Делото
е образувано по исковата молба на ПК „Наркооп” , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. Карнобат, ул. „Кооперативна” № 6, представлявано от С.Т.К.
чрез адв. С.Г. - Т. , АК гр. Бургас против М.Г.К., ЕГН: **********, с адрес ***.
В исковата молба се сочи, че между ищеца и ответника е било налице трудово
правоотношение по Трудов договор № 13, сключен на 03.11.2014г. Според него К.
приела и изпълнявала длъжността „продавач- консултант” на търговски обект –
магазин за хранителни стоки в с. Сигмен, общ. Карнобат. След сключване на трудовия
договор били подписани още две допълнителни споразумения – Допълнително
споразумение № 8/ 05.01.2015г. и Допълнително споразумение № 12/ 02.01.2018г.
Уговорената между страните продължителност на работния ден била 8часа, при
сумарно изчисляване на работното време. Търговският обект се обслужвал само от
ответницата. В магазинът се предлагали различни стоки. По длъжностна
характеристика на М.К. било възложено да съхранява, опазва и отчита поверените
й стоково – материални ценности и парични средства, като носи пълна материална
отговорност за липсата на стоките. Сочи се, че на 21.05.2019г. е била извършена
периодична инвентаризация на стоково – материалните ценности в магазина
обслужван от К.. При проверка на фактическата наличност на стоките се
установила липса на стоки на стойност 2235. 33лева. За резултатите от
проверката бил съставен Акт № 7/ 21.05.2019г. , който бил подписан от
проверяващите и ответницата. На 11.06.2019г. била извършена нова проверка на
търговския обект , като при нея била установена липса на материални ценности –
стоки, в размер на 393.50лева. Трудовото правоотношение с М.Г.К. било
прекратено на 13.06.2019г. със Заповед № 2, считано от същата дата. Сочи се, че
до настоящия момент К. не е изплатила посочената сума на ищеца. Претендира се
да се постанови решение , с което ответницата М.К. да бъде осъдена да заплати
на ПК „Наркооп” гр. Карнобат сумата в размер на 2628.50лева, представляваща
липси на стоково – материални ценности установени с Акт № 7/ 21.05.2019г. и Акт
№ 9/ 11.06.2019г. за резултатите от проверки на стоково – материални ценности ,
ведно със законна лихва върху сумата от предявяване на иска до окончателното
изплащане. Направени са доказателствени искания, представят се писмени доказателства.
Претендира се присъждане на направените разноски.
Ответникът
М.Г.К.,*** не депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не прави
доказателствени искания, не сочи доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл. 211 вр. чл.
207, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда.
По делото е назначена и изготвена
съдебно – счетоводна експертиза. Вещото лице А.К.А.,*** сочи, че една част от
стоката се доставя в магазина от стоковеда на кооперацията, придружавана с
фактура и стокова разписка. Предварително се определят продажните цени на
стоките, същите се отбелязват/ отмятат на бройка и килограм и се нареждат по
витрините за продажба. Друга част от стоките – хляб, бира, безалкохолни, част
от колбасите се доставят от други търговци, придружавани от фактура и стокова
разписка. Хлябът се продава на фиксирана цена, а на останалите стоки цената се
поставя от продавачът, като за това има методика. За получените стоки фактурата
се изпраща на счетоводството на кооперацията. Отчетът на обекта е само
стойностно в счетоводството. Установено е също, че на
доставчиците стоките се заплащат от касата на кооперацията или по банков път,
но не и от магазинера. Паричните средства от продажбите се отчитат веднъж в
седмицата. Стоково – паричният отчет се представя веднъж месечно в
счетоводството на кооперацията. Вещото лице е анализирало извършените
инвентаризации в магазина на двете посочени дати, като съответно е установил ,
че при първата има липса в размер на 2235.33лева, а при втората – липсва в
размер на 393.50лева.
Съдът, след като обсъди представените с исковата молба
и отговора писмени материали, становището на ответната страна по делото и
заключението на вещото лице, счита за установено следното.
По делото не се спори, че между ищецът ПК
„Наркооп” , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Карнобат,
ул. „Кооперативна” № 6 и М.Г.К., ЕГН **********,*** е било налице трудово
правоотношение , възникнало по Трудов договор № 13/ 03.11.2014г. и изменено на
два пъти с допълнителни споразумения от 05.01.2015г. и 02.01.2018г. К. е
заемала длъжността „продавач- консултант“ в магазин за хранителни стоки в с.
Сигмен, общ. Карнобат. Съгласно задълженията й по длъжностна характеристика, К.
е имала задължение да опазва стоково – материалните ценности и паричните
средства в магазина, а за липсата на стоки носи пълна материална отговорност .
Длъжностната характеристика е била връчена на К. със сключване на трудовия
договор и ответницата е била запозната със задълженията си. Не се спори и по
резултатите на двете извършени проверки в търговския обект, при които са
установени липси на стоково- материални ценности – на 21.05.2019г. за сумата от
2235.33лева и на 11.06.2019г. за сумата от 393.50лева. Липсите не са били
заплатени или възстановени от Г. на кооперацията. Установеното при двете
проверки е потвърдено и от заключението на вещото лице. М.К. не е оспорила
представените писмени доказателства , както и констатацията на вещото лице.
Съгласно чл. 207, ал. 1, т. 2 от КТ работник или служител, на когото е
възложено като трудово задължение да събира, съхранява, разходва или отчита
парични или материални ценности, отговаря спрямо работодателя за липса в пълния
размер, заедно със законните лихви считано от деня на причиняване на щетата, а
ако това не може да бъде установено – от деня на установяване на липсата.
Съгласно чл. 211 от КТ реализирането на тази пълна имуществена отговорност може
да стане само по съдебен ред. Липсата е вреда с неустановен произход, като при
констатирането й се презумира, че тя е причинена от ответника, на когото са
поверени паричните или материалните ценности. Ищецът доказа наличието на
трудово правоотношение с ответницата за процесния период, качеството на
отчетник у К., а също така липсите и техния размер. При констатирани липси се
презумира вината на отчетника и той следва да докаже или да посочи как са
разходвани поверените му парични или материални ценности, което не беше сторено
от Г. в хода на съдебното дирене. Водим от всичко гореизложено, настоящият
състав счита, че предявеният иск основателен и претенцията на ищеца подлежи на
уважаване.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото. Ищецът е направил разноски в размер общо на 2201.14лева – сумата от общо 106.14лева за
държавна такса, адвокатско възнаграждение в размер на 1895.00лева и 200.00лева
за изготвяне на съдебно – счетоводна експертиза.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 и
чл. 236 от ГПК, Карнобатският районен съд
Р ЕШ И:
ОСЪЖДА, на основание чл.
211 вр. чл. 207, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда, М.Г.К., ЕГН: **********, с
адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ПК „Наркооп” , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. Карнобат, ул. „Кооперативна” № 6, представлявано от С.Т.К.,
сумата от 2628.50лева/ две хиляди шестстотин двадесет и осем лева и петдесет
стотинки/ представляваща липси на стоково- материални ценности установени с Акт
№ 7/ 21.05.2019г. за резултатите от проверка на стоково – материални ценности и
Акт № 9/ 11.06.2019г. за резултатите от проверка на стоково – материални
ценности, ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на
иска – 18.12.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА
М.Г.К., ЕГН: **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ПК „Наркооп” , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. Карнобат, ул.
„Кооперативна” № 6, представлявано от С.Т.К., сумата от 2201.14лева /две хиляди двеста и един лева и четиринадесет
стотинки / разноски по водене на производството.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд гр. Бургас в двуседмичен срок считано от връчването
му на страните.
Съдия: