ОПРЕДЕЛЕНИЕ  №

 

гр. Троян, 14.12.2020 год.

 

          Троянски районен съд, втори състав, в закрито заседание на четиринадесети декември, две хиляди и двадесета  година в състав:

 

Председател: Светла Иванова

 

при секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 627 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

            На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано гр. дело № 627/2020 г. по молба на „“БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, ул. Московска № 19, Представители: В.М.С.– Главен изпълнителен директор и Д.Н.Н.– Изпълнителен директор, пълномощник В.А.В.,***.

Претендира се установяване съществуването на вземане, за заплащане на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1124/2018г. по описа на Районен съд гр.Троян срещу Т.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: *** за сумата 716.95лв. -главница по извлечение от счетоводни книги по договор за кредит от 21.11.2011 г., сумата 179.11 лв.- договорна лихва за периода 27.02.2017 г.- 27.11.2018 г., сумата 35.69 лв.-обезщетение за забава за периода 06.03.2017г.- 27.11.2018 г. , сумата 120 лв.- разходи при изискуем кредит.

Претендират се разноски  в заповедното и в настоящото  производство.

В предвидения по реда на чл.131 от ГПК срок, ответникът, чрез назначеният от съда особен представител е изразил становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Не са ангажирани доказателства.

Искът по чл. 422 ГПК е положителен установителен иск на кредитора за установяване на вземането му срещу длъжника, за което вземане е издадена съответната заповед за изпълнение. Правният интерес в посочената хипотеза е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и ако същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим. По принцип, за да съществува интерес от установителен иск, е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него право. В хипотезата на иск за съществуване на вземането на основание чл. 422 ГПК, специалните положителни предпоставки за допустимост на този установителен иск са: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадно в срок възражение от длъжника; 3/ спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл.415, ал.1 ГПК. Подаденото възражение от длъжника срещу издадената заповед представлява пречка за влизането й в сила. 

Искът по чл.422 от ГПК е специален и той има ограничен предмет - само до установяване съществуването на изискуемо вземане по издадена заповед за изпълнение към момента на приключване на съдебното дирене.

В производството по чл.422 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от предявяване на иска .

          В случая правния интерес от предявяване на иска ищецът доказва с приложените по делото документи. Съдът извърши служебна проверка по ч.гр.д. № 1124/2018 г. и констатира, че искът е предявен  в едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК, с оглед на което е допустим.

Предвид изложеното, съдът счита, че следва да изготви проекто-доклад по делото и същото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,  поради което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

 

              НАСРОЧВА гр. дело № 627/2020 г. по описа на Районен съд гр.Троян за открито съдебно заседание на 25.01.2020г. от 10.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, като  на същите да се връчи препис от настоящето определение и от проекто-доклада.

  На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът ИЗГОТВЯ проекто-доклад:

             1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

В ИМ се твърди, че съгласно Договор за кредит за текущо потребление от 21.11.2011 г. „Банка ДСК"ЕАД е отпуснала на Н.Т.Н. от с. О., ЕГН **********, потребителски кредит в размер на 2100 лв. със срок на издължаване 36 месеца. Твърди се, че кредитът е усвоен изцяло и е погасяван редовно до 07.08.2013 г. , като вноските се удържани от постъпващата по сметката на длъжника пенсия.

Излага се, че на 07.08.2013 г. Н.Т.Н. е починал, поради което погашенията по кредита са преустановени. Твърди се, че Банката е издирила наследника на Н. Н.- Т. П. Н. ***, ЕГН **********, който е приел наследството и с когото е сключил допълнително споразумение към договора за изплащане на задължението. Твърди се, че към 27.10.2014 г. размерът на дълга е 1197.39 лв., от които главница 957.56 лв. , дължима дог.лихва- 48.54 лв.. 60 лв. такса изискуемост, разноски- 8 лв..  Излага се, че при подписването на допълнителното споразумение са приети и подписани погасителен план и Общи условия на Банка ДСК ЕАД за вида кредит.С намаляването па лихвените равнища след 2014 г. месечната погасителна вноска е намалена от 28.06 лв. на 26.25 лв. , като Т. П. Н. е обслужвал дълга до 27.02.2017 г.. след което плащанията са преустановени. Твърди се, че не са платени вноските от м. март. 2017 г. до 27.10.2017г. , а  съгласно т. 19.2 от Общите условия за Банката е възникнало право да превърне кредита в предсрочно изискуем всл. на допусната забава в погашенията над 90 дни. Такава забава е налице за дължимите вноски от февруари 2017 г. до м. юли 2017 г. Излага се, че с оглед обявяване кредита за предсрочно изискуем Банката е изпратила на Т.Н.Н. нотариална покана, с която длъжникът се уведомява, че Банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, Длъжникът е издирван по постоянен и настоят адрес на 10.10.2017 г. 14.20 ч.'. на 22.10.17 г./18.50 ч./ , на 05.11.17 г. ''неделя в 12.30 ч. и на 19.11.2017 г.-в 10.30 ч. Па 04.12.2017 г. е осъществено последното посещение на адреса, при което е залепено уведомление на входната врата с покана адресатът да се яви в кантората на Нотариус Кожухаров за връчване на книжата. На 21.12.2017 г. е съставен протокол от Нотариуса, от който е видно, че на оси. чл. 47 ал. 5 от ГПК поканата се счита връчена на 21.12.2017 г., когато е настъпила предсрочната изискуемост на вземането на ..Банка ДСК"ЕАД е/у длъжника Т.Н.Н..

Последвало е подаване на Заявление срещу длъжника в PC- Троян реда на чл. 417 т. 2 от ГПК и е образувано ч.гр.д. № 1124/2018 г. по което са издадени Заповед за незабавно изпълнение № 473 и изпълнителен лист.

Излага се, че е образувано изпълнително дело № 1417/2018 г. на ЧСИ Р.Д.- Ловеч. След уведомяване на PC- Троян от страна па ЧСИ за начина па връчване на Заповедта за незабавно изпълнение, PC- Троян е указал на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 на Банка ДСК"ЕАД да предяви установитслен иск за вземането си срещу длъжника, поради което  за банката е възникнат правен интерес от предявяване на настоящия установителсн иск в законоустановения едномесечен срок.

Излага се, че междувременно- на 30 април 2020 г., в Търговския регистър и РЮЛНЦ е вписано вливането на Експресбанк АД в Банка ДСК ЕАД, вследствие на което правната форма на БДСК става „акционерно дружество" - АД.

Молят съда да постановите решение, с което да признае за установено, че към 28.11.2018 г. - датата на подаване в Троянски PC на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК. ответникът Т.Н.Н., ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес ***, дължи на „БАНКА ДСК" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.София, Столична община, район "Оборище", ул."Московска" № 19, сумата 716.95лв. -главница по извлечение от счетоводни книги по договор за кредит от 21.11.2011 г., сумата 179.11лв.- договорна лихва за периода 27.02.2017 г.- 27.11.2018 г., сумата 35.69 лв.-обезщетение за забава за периода 06.03.2017г.- 27.11.2018 г. , сумата 120 лв.- разходи при изискуем кредит.

Претендират за разноски в настоящото производство.

           

2.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца  - чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават  от страните – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване -  няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.

В производството по чл.422 ГПК ищецът следва да докаже факта, от който произтича вземането му, неговия размер и настъпилата изискуемост, а ответникът – възраженията си срещу вземането.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

Да се изиска и приложи към настоящото дело и ч.гр.д.№1124/2018г. по описа на PC – Троян.

            Допуска ССчЕ, като назначава за вещо лице по делото Милена Иванова, при депозит в размер на 200.00лева, вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от съобщението.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада, както и да предприемат съответните процесуални действия до първото заседание по делото.                                                                                                                                          Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.

            Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                

                                              

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: