Протокол по дело №9707/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19635
Дата: 2 декември 2022 г. (в сила от 2 декември 2022 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20221110109707
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 19635
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110109707 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Т. Б. – редовно уведомена, от предишно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ - редовно уведомен, представлява се от юрк. Г.
с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д., редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на ответника с приложен към нея снимков материал.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото постъпилия снимков материал.

ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключение по САТЕ
на вещото лице Д. със снета по делото самоличност.
1
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. Г.: Снимковият материал не е с
добро качество, не констатирах идентичност между уврежданията по бронята
към сключването на договора и при завеждането на щетата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Г.: Не установих при сключване на
застрахователния договор от снимковия материал увреждане. Просто
снимката не е с добро качество, има отблясъци и светлини и не може да се
установи какво е увреждането при сключване на застрахователния договор, а
към завеждането на щетата съм показал със стрелката увреждането по
бронята, което е на височина на калника. Първата снимка е към завеждане на
щетата, а втората е при сключване на договора.
СТРАНИТЕ: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключение на вещото лице по СТЕ. В полза
на същото да се издаде ордер от внесения депозит за 50 лв.
ИЗДАДЕ СЕ РКО, който се получи от вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

адв. Г.: От събраните по делото доказателства се установи, че
уврежданията към датата на ПТП-то и на завеждане на щетата не са
идентични с тези, които са били към момента на сключване на
застрахователната полица. Това се потвърждава и от приетата по делото
експертиза. Считаме, че искът е основателен по основание и размер. Относно
подаденото възражение, че ответното дружество не е дало повод за завеждане
на делото, това не е така. Най-малкото след завеждането на исковата молба те
са изплатили допълнителна сума, като признават че не са изплатили цялата
сума. Относно възражението, че ищцата не е предявила претенцията си
извънсъдебно за доплащане, тя няма такъв ангажимент. Заведена е щета,
представена е фактура за сторените от нея разходи, която не е била заплатена.
Предвид изложеното, моля да уважите иска и да ни присъдите сторените
2
разноски, за които представям списък. Моля да присъдите и адвокатско
възнаграждение, съобразно договор за безплатна адвокатска помощ на
колегата В..
юрк. Г.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан съобразно събраните по делото доказателства. Считам, че в хода на
производството се доказа, че при сключване на застрахователната полица е
имало увреждания по увредения детайл, като ищцата не е изпълнила
задълженията си да отремонтира уврежданията и да ги представи на
застрахователя за извършване на допълнителен оглед, поради което моля да
отхвърлите предявения иска като неоснователен и недоказан. Представям и
моля да приемете списък по чл. 80 ГПК за разноските, които моля да
присъдите в наша полза.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10,49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3