РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. Петрич, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200721 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 42-0002082/15.07.2022 г., издадено от директора на РД "Автомобилна
администрация", град София, с което "И. Ш." ЕООД, е санкционирано с имуществена
санкция в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 57, ал. 6, т. 1, от Наредба № 11/31.10.2002
г. на МТС.
Жалбоподателят "И. Ш." ЕООД, представлявано от адв. Й., обжалва цитираното НП и моли
същото да бъде отменено. Претендират се и разноски.
Въззиваемата страна, РД "Автомобилна администрация"-София, не изразява становище по
така депозираната жалба.
От фактическа страна се установява следното:
Във връзка с извършена проверка по отношение на "И. Ш." ЕООД, имащо за предмет на
дейност извършване на международни превози на товари, било установено, че за периода
21.05.2021 г. – 03.04.2022 г., в град П., където е седалището и адресът на управление на
дружеството, "И. Ш." ЕООД, като лице, притежаващо лиценз за превоз на товари, е
разпоредило извършването на международни превози на товари на територията на
Република Германия с т. а. Волво ФХ с рег. № СВ6597КН, за който няма издадено валидно
удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. След
направена проверка в ИС на ИА "АА", било установено, че описаното МПС е притежавало
Удостоверение за техническа изправност, което обаче е било валидно до 20.05.2021 г, след
което новото такова е издадено чак на 13.04.2022 г. Нарушението било установено от
извлечение от дигиталния тахограф на автомобила, както и от справка от ИС на РД АА. За
така констатираното нарушение срещу дружеството-собственик или ползвател на МПС, с
което е бил осъществен международния превоз на товар, е бил съставен АУАН, а въз основа
на него било издадено обжалваното НП, с което "И. Ш." ЕООД, е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба №
1
11/31.10.2002 г. на МТС.
Недоволен от този резултат е останало дружеството-жалбоподател, което чрез своя
процесуален представител – адв. Й., претендира за отмяна на обжалваното НП. Твърди се, че
в НП липсва надлежно описание на твърдяното нарушение – на коя дата, по какъв маршрут
е извършен превозът, на кое място и през кои държави, за да се прецени международен ли е.
Освен това се твърди, че санкцията е следвало да се наложи по ЗДвП, а не по ЗАвПр.
В хода на проведеното съдебно производство пред съда в качеството на свидетел са
разпитани св. Д. и св. Х., които поддържат изложените в АУАН фактически констатации.
Съдът кредитира тези показания като изхождащи от обективен доказателствен източник и
кореспондиращи с писмения доказателствен материал.
По преписката като писмени доказателства са приложени писмени доказателства.
Правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирано лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод настоящият съдебен
състав съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, лицето по
чл. 2, ал. 1 извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на които е
извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност, и за които има
издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата
изправност.
В конкретния случай по същество не се спори, че „И. Ш." ЕООД, е лице, притежаващо
лиценз за превоз на товари. Не се спори и че същото, като собственик или ползвател на т. а.
с рег. № СВ6597КН е разпоредило извършването на международен превоз на товари.
Последното се установява и от приобщените като писмени доказателства по делото
Разпечатка от движение на МПС с рег. № СВ6597КН от месец август 2021 до м. март 2022 г.
Съдът не споделя изложените в жалбата твърдения за неясно описание на нарушението,
доколкото е видно, че е налице описание на допуснатото нарушение в достатъчна степен на
конкретика и яснота. Както в АУАН, така и в НП е ясно посочено, кой, какво нарушение се
твърди да е извършил – през кой период, в каква дестинация, с кое МПС, кой е
собственик/ползвател на същото и в какво се изразява самото нарушение. Налице са и
доказателства, че Удостоверението за преминат технически преглед на МПС, с което се
твърди да е извършено нарушението е било изтекло към датата на превоза – представеният
протокол на л. 12 сочи, че техн. преглед е извършен на 20.05.2020 г. и предстои преглед до
20.05.2021 г. включително, поради което споделим се явява и изводът на наказващия орган
за липса на валидно Удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата
изправност.
Предвид всичко гореизложено и доколкото в конкретния случай се установява, че "И. Ш."
ЕООД, като лице, притежаващо лиценз за превоз на товари, е разпоредило извършването на
международен превоз на товари с т. а. рег. № СВ6597КН, за който няма издадено валидно
удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност, се
обосновава и изводът за извършено административно нарушение на нормата на чл. 57, ал. 6,
т. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС. Последната изисква лицата, притежаващи
лиценз за превоз на товари да извършват превозите на пътници или товари само с превозни
средства, за които има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка
на техническата изправност. Както бе посочено по-горе, в случая се установява, а и не се
спори, че за т.а. рег. № СВ6597КН, няма издадено валидно удостоверение за периодичен
преглед за проверка на техническата изправност – същото е изтекло на 21.05.2021 г.
Установява се и че въпреки това със същото през визирания в АУАН и НП период е
извършван международен превоз на товари на територията на ЕС /Република Германия /.
Ето защо са налице всички елементи от състава на нормата на чл. чл. 57, ал. 6, т. 1 от
Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, поради което правилно "И. Ш." ЕООД, като
собственик/ползвател на МПС, с което са извършени превозите, е било подведено под
отговорност за визираното административно нарушение.
Нарушението е формално и със самото извършване на превоз с МПС, за което не е издадено
2
валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност, е
осъществен състава на посочената разпоредба. Обстоятелството, че на посочения в НП
период са извършвани международни превози на товари с МПС, собственост на наказаното
дружество се установява от доказателствата, събрани в хода на проведеното съдебно
следствие и конкретно от разпечатка от паметта на дигитален тахограф, монтиран на
процесното МПС, от протокол № 22329542, както и от съставения констативен протокол.
Правилно е определено, че нарушението следва да се санкционира по ЗАвПр, а не по ЗДвП,
доколкото се касае за превозвачи, при които е определен различен режим.
Правилно е била определена и санкционната норма – чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр . Санкцията е
във фиксиран размер, поради което не подлежи на редукция. Ето защо съдът не констатира
основание за ревизиране на така определената санкция.
Видно от обстоятелствената част на НП е, че нарушението е установено на 02.06.2022 г. от
длъжностни лица при РД "АА" – София след извършена комплексна проверка на
транспортното предприятие за период от 21.05.2021 г. до 03.04.2022 г. С непредставянето на
ЧМР от страна на наказаното дружество, проверяващите не са успели да конкретизират
точните дати на всеки един от превозите, затова са използвали данните от дигиталния
тахограф на автомобила, а като място на извършване на нарушението са посочени
седалището и адреса на управление на дружеството – превозвач, доколкото нарушението е
осъществено чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължението на
превозвача да извършва международен превоз на товари с МПС, за което е издадено
валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. По
аргумент от изложеното по-горе, мястото на извършване на нарушението е мястото, на
което е следвало да бъде изпълнено задължението. В конкретния случай, седалището и
адрес на управление на санкционираното дружество "И. Ш." ЕООД е: гр. П., ул. „В.“ № *,
което обстоятелство е посочено в съдържанието на НП. Посочено е и че превозите са
извършвани на територията на Република Германия, което е достатъчно, за да бъдат същите
квалифицирани като международни.
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на
НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството.
Правилно е било преценено и обстоятелството, че случаят не може да се окачестви като
маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като не са налице смекчаващи обстоятелства,
които да сочат на по-ниска обществена опасност на деянието от останалите такива случаи.
В насока на гореизложените изводи е и константната практика на касационната инстанция,
като може да бъде посочено Решение № 525 от 3.05.2021 г. на АдмС - Благоевград по к. н. а.
х. д. № 46/2021 г.
Предвид всичко гореизложено, жалбата, като неоснователна, следва да бъде оставена без
уважение, а обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, ПРС 3 н. с.,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 42-0002082/15.07.2022 г., издадено от директора на РД
"Автомобилна администрация", град София, с което "И. Ш." ЕООД, с ЕИК: *** е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 57,
ал. 6, т. 1, от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Решението подлежи на обжалване пред БлАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в
НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
3