№ 5972
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.А ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от В.А ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110163518 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. М. Б..
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално
допустими, исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени
искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответникът е клиент на
доставена топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден недвижим
имот, находящ се в гр. С., общ. И., ж.к. „С. Т.“, бл.***, вх. *, ет. *, ап. **,
абонатен № ******. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
1
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. При тези твърдения моли ответника да бъде осъден да
заплати на ищеца сума в общ размер на 4451,21 лв., от която 3607,36 лв. –
главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. , ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 28.10.2024 до окончателното плащане, сумата от 762,70 лв. –
обезщетение за забава (мораторна лихва) за периода 15.09.2022 г. – 16.10.2024
г., сумата от 64,06 лв. – сума за извършено дялово разпределение за периода от
01.09.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 28.10.2024 до окончателното плащане и сумата от 17,09 лв. –
обезщетение за забава (мораторна лихва) за периода 15.11.2021 г. – 16.10.2024
г. Претендира разноски за производството, включително възнаграждение за
юрисконсулт.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като недопустими, евентуално –
като неоснователни. Оспорва предявените искове като недопустими с
твърденията, че в исковата молба не са посочени отделно сумите за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение. Оспорва иска като неоснователен.
Оспорва наличието на валиден договор между етажната собственост и
топлинния счетоводител „Техем Сървисис“ ЕООД, както и че договорът от
**** г. е подписан от надлежно упълномощено от етажните собственици лице.
Поддържа, че процесният недвижим имот е необитаем и за него не е
консумираната ТЕ. Оспорва публикуването на процесните фактури на
интернет страницата. Твърди, че по отношение на процесния топлоснабден
недвижим имот е налице учредено вещно право на ползване в полза на
майката на ответника – К. Б. Б.. Оспорва представените ксерокопия на
документи по делото, в това число и на заповед №**** на СНС и моли съдът
да задължи ищеца да представи документите в оригинал. Оспорва
представения протокол от общо събрание на етажната собственост с
твърденията, че същото не е проведено законосъобразно, няма законовия
кворум и домоуправител на етажната собственост. Оспорва наличието на
валиден договор между ищеца и фирмата за дялово разпределение. Релевира
възражение за давност за периода 01.05.2021 г. до м.11.2021 г. за доставена ТЕ
2
и за периода от м.09.2021 г. до м.11.2021 г. – за дялово разпределение. Моли
съдът да не допуска до участие по делото третото лице помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД поради липса на доказателства за актуален договор за
извършване на дялово разпределение, а евентуално – ако съдът конституира
посоченото дружество като помагач по делото, моли да бъде задължен да
представи в заверен препис актуален договор за топлинно счетоводство с
етажната собственост. При тези съображения моли за отхвърляне на
предявените искове и претендира разноски. Оспорва претендираното
юрисконсултско възнаграждение на ищеца като прекомерно.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да плати на ищеца следните суми: 3607,36 лв. –
главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. , ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 28.10.2024 до окончателното плащане, сумата от 762,70 лв. –
обезщетение за забава (мораторна лихва) за периода 15.09.2022 г. – 16.10.2024
г., сумата от 64,06 лв. – сума за извършено дялово разпределение за периода от
01.09.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 28.10.2024 до окончателното плащане и сумата от 17,09 лв. –
обезщетение за забава (мораторна лихва) за периода 15.11.2021 г. – 16.10.2024
г.
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По иска
за дялово разпределение следва да се докаже и валидно облигационно
отношение на етажната собственост, в която е разположен процесния имот с
ФДР по чл.139а ЗЕ, наличие на валидно облигационно отношение между
ищеца и ФДР по чл.139а ЗЕ и заплащане от ищеца на ФДР на сумите за дялово
разпределение за процесния период. Във връзка с възражението за
3
погасяване на задълженията по давност, ищецът следва да установи факти
довели до спиране или прекъсване на давността. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи
доказателства за заплащане на претендираните суми за дялово разпределение
на ФДР.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем
Сървисис“ ЕООД, с ЕИК *********, като трето лице помагач на страната на
ищеца..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен номер ******, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода.
ОТЛАГА произнасянето по док. искане на ответника да задължи ищеца
да представи оригинал на представените като доказателства документи.
УКАЗВА на ответника да посочи в срок до най-късно до приемане на
доклада за окончателен в първото съдебно заседание конкретни фактически
твърдения и доводи, въз основа на които иска представяне на Заповед № ****
на СНС в оригинал по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от процесния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, както и да отговори на допълнителни
въпроси, служебно поставени от съда: 1/ какво е количеството и стойността на
4
доставената до процесния имот топлинна енергия за периода от 01.09.2021 г.
до 30.04.2023 г., след изравнителните сметки; 2/ Въз основа на реален отчет
или „на база“ са изчислени количествата топлинна енергия, въз основа на
какви документи са изчислявани количествата топлинна енергия? В случай, че
топлинната енергия е остойностена въз основа на служебно начислени
количества /“на база“/, спазени ли са техническите изискванията по ЗЕ и на
Наредба за топлоснабдяването и методиката към нея относно начина на
изчисляване и обема на служебно изчислените количества доставена ТЕ? при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както
и че при отговор на въпрос № 4 и на служебно поставено от съда въпрос №1,
следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в
процесния период.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
5
може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи „Център за спогодби и медиация“,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. За повече информация - бул. „Цар
Борис III“, № 54, ет. 2, ст. 204, ********@***.******* или на тел.: 02/8955 423
и 0889 515 423.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2025 г., от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата
молба.
Вещите лица да се уведомят незабавно за поставените им задачи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6