№ 2428
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110156064 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗИЩЕЦ – редовно призован чрез адв. С., призовката
получена на 31.01.2022 г., представлява се от адв. А., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК – редовно призован, призовката получена
на 26.01.2022 г. от юрк. С., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 17.01.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 02.02.2022 г. молба от ищеца, с която
представя заверени копия на договор за възлагане на обществена поръчка за
услуги №А-101/14.09.2017 г. и техническа спецификация за застраховките
Приложение № 1 копие, от които е изпратен на ответника за становище
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ,
копие от което се връчи на ищеца.
1
адв. А.: Поддържам исковата молба, както и изложеното в молба с вх. №
18974 от 02.02.2022 г. Във връзка с оспорванията, които са релевирани в
отговора на исковата молба, моля на основание чл. 192 ГПК да задължите
третото неучастващо в процеса лице „Столичен автотранспорт“ ЕАД да
представи в оригинал или заверен препис договор за покупко-продажба на
автобуси марка МАН, служещи за обществено ползване в това число и на
МПС марка „МАН“, модел „Lion City“, като представям нарочна молба за
съда ведно с молба до третото лице. В процесните договори следва да се
съдържа информация за гаранционния срок, както и условия къде могат и
следва да бъдат отремонтирани процесните автобуси, тъй като части за
същите не се съдържат във всеки сервиз. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като съобрази депозираната молба от ищеца от 02.02.2022
г., както и направеното в днешното съдебно заседание от ищеца искане
намира, че искането следва да бъде уважено като на Столичен автотранспорт
ЕАД следва да бъде изпратена нарочна молба, като същият бъде предупреден
и за последиците от непредставяне на документите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представения с молба от
02.02.2022 г. договор за обществена поръчка ведно с техническа
спецификация № 1.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столичен автотранспорт ЕАД молбата на ищеца с
правно основание чл. 192 ГПК, като в съобщението бъдат вписани и
последиците от непредставяне на поисканите с молбата документи.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
Й.Й. - 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. А.: Има един сервиз на официалния представител, но
има много сервизи, които могат да извършват ремонт на такива превозни
средства и същите са лицензирани за извършване на такъв ремонт. Ползвам
много голяма база данни, като включително този сервиз, в който е
отремонтирано превозното средство, и в който се ремонтират превозни
средства над 3 години на стойност 28 лв/час без ДДС. Това е сервиз „МВБ
ТРАК СЪРВИС БЪЛГАРИЯ“, той извършва ремонти дейности на такъв вид
превозни средства на всички марки на стойност 28 лв/час средна пазарна
цена, точно толкова съм посочил и в заключението. Разликата между
2
изплатеното обезщетение в този сервиз, в който е отремонтирано и средните
пазарни цени е само и единствено в труда, тъй като стойността на
официалния представител е значително по-висока за съответната марка т.е. 40
лв/час без ДДС е по фактура. Разликата не е в новите части. Използвани са
стойностите по фактура, колкото са заплатени по фактура, толкова са и по
средни пазарни цени, защото няма алтернативи като авточасти и са
използвани оригинални. Разликата е само и единствено в труда. 40 лв. без
ДДС е по фактура стойността на ремонта, 28 лв. без ДДС е средната пазарна
цена. Има сервизи, които работят и на много по-ниски цени, но като се вземе
и стойността на официалния представител, тогава се получава тази стойност
28 лв.
адв. А.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
А.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи
пред официалния сервиз „МВБ ТРАК ЕНД БЪС БЪЛГАРИЯ“ АД, с оглед на
което да се снабдим с информация относно гаранционния срок на автобуси
марка МАН, модел Lion City, както и с информация дали разполагат на склад
с необходимите части за ремонт на автобуса и в тази връзка представям 2 бр.
проект на съдебни удостоверения.
СЪДЪТ, след като съобрази направеното искане намира същото за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, за което е
представен проект, като същото да му се връчи след заплащане на
необходимата държавна такса.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2022г. от 11:30часа , за когато
ищецът уведомен в съдебното заседание, ответникът уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 ГПК.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4