№......
гр.Б.С. 18.07.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Белослатински Районен съд, I-ви наказателен състав в публичното си заседание на 10 юли Две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска АН дело № 291 по описа на 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** е обжалвал
НП № 19-0248-000045/28.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което за нарушение
на чл.638, ал.3 от КЗ, на основание чл.638, ал.3 КЗ му е наложено
административно наказание Глоба в размер на 400.00 лева.
В жалбата си жалбодателя твърди, че
обжалваното НП е незаконосъобразно, без да сочи в какво се изразява порочността
на акта и се прави искане за отмяна на същото. В с.з. жалбоподателят не се яви
и не се представляваше.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.
По делото са приложени НП № 19-0248-000045/28.01.2019г., АУАН № 46/13.01.2019г., Заповед № 369з-1149/28.07.2016г.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че Х.Ц.Х. и В.А.Н. ***, първия младши инспектор „Пътна полиция”, а втория командир на отделение. На 13.01.2019г. двамата били на работа по утвърден график за времето от 07.00-19.00 часа. Около 12,56 часа в гр.Б.С., на кръстовището на ул. „Янко Сакъзов” и ул. „Кольо Черкеза” спрели за проверка товарен автомобил „Рено Мастер” с рег. № ВР 5884 СА, собственост на Г.Ц.В. от гр.Б.С.. При извършената проверка се установило, че автомобила се управлявал от жалбоподателя Б.В.. Била извършена проверка на документите на водача и на автомобила, от която се установило, че автомобилът не е минал на годишен технически преглед и същият не притежава застраховка „Гражданска отговорнсост”. За последното нарушение по Кодекса на застраховането бил съставен АУАН № 46/13.01.2019г. от мл. автоконтрольор Х.Х., в присъствието на св.Н. и нарушителя В., който акт е подписан без възражения. Въз основа на него, било издадено и обжалваното НП от Началника на РУ Б.С., с което на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв., на основание чл.638, ал.3 от КЗ.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН № 46/13.01.2019г., НП № 19-0248-000045/28.01.2019г., от показанията на свидетелите Х.Ц.Х. – актосъставител, и В.А.Н. – свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта. Свидетелските показания изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира. При така установената фактическа обстановка, могат да се направят следните правни изводи:
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия – съгласно приложената заповед, както и с оглед разпоредбите на КЗ и ЗАНН.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е допуснал нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, вменяващ в задължение за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, да сключи действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Нормата предписва правило за поведение на определени субекти, а именно водачи на МПС, което не е тяхна собственост. В конкретният случай не се спори, че жалбоподателят не е собственик на управлявания от него автомобил. Също безспорно е доказано, че в момента на управление на автомобила санкционираното лице не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, което като водач е длъжно да има съгласно чл.638, ал.3 от КЗ.
С това си поведение В. е осъществил административнонаказателния състав на чл.638, ал.3 от КЗ в каквато е санкциониран.
За извършеното нарушение разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ предвижда наказание глоба от 400.00 лв., определена от законодателя във фиксиран размер и не може да бъде намалявана от съда.
Настоящият състав на съда, намира че с оглед обществените отношения, които се регламентират и които се охраняват чрез договор за застраховка "Гражданска отговорност", чл. 28 от ЗАНН е неприложим и не е налице маловажност на деянието.
От изложеното по-горе съдът намира, че наказателното постановление се явява
законосъобразно, не се налага отмяната му, издадено е от компетентен орган, в
рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, при спазване
на установената в ЗДвП и ЗАНН процедура, поради което същото следва да бъде
потвърдено изцяло.
Водим от горното
и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП
№ 19-0248-000045/28.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С. против Б.Г.В.
***, с ЕГН **********, с което за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на
основание чл.638, ал.3 КЗ му е наложено административно наказание Глоба в размер на
400.00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението
пред ВрАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
.