Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, IІ-ри
касационен състав, в публичното заседание на втори декември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
при секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на прокурор Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.Станева
к.адм.нак.дело № 2503/2021г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ към ИА“ АА“ гр. Варна против
Решение № 653/07.10.2021г., постановено по НАХД № 3181/2021г. по описа на ВРС,
с което е отменено Наказателно постановление № 23-0000536/10.06.2021г. на Директор
на Регионална дирекция“АА“ - Варна.В
касационната жалба се поддържа, че решението на ВРС е постановено при
неправилно приложение на материалния закон; липсва произнасяне на съда по
допустимостта на жалбата; неправилен е извода на съда, че движението на
автомобила попада в хипотезата на чл.3 б.“ж“ от Регламент № 561/2006 ЕО; наред
с това, следва да се има предвид, че във всеки един момент на управление на ПС
от категорията на процесното в същото следва да има монтиран тахограф. Поради
изложените съображения моли съда да отмени обжалваното решение и потвърди НП. В
съдебно заседание и по съществото на спора, касаторът не изпраща
представител.Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
Ответната
страна, редовно призована не се явява, не се представлява в съдебно заседание.
Представителят
на ВОП изразява становище за неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна,
но на различни основания от посочените в нея.
С обжалваното Наказателно
постановление № 23-0000536/10.06.2021г. на Директор на Регионална дирекция“АА“
- Варна на М.С.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 1500лв.
на основание чл.93в ал.23, предл.1 от ЗАвП за нарушение нормата на чл.3, пар.1
от Регламент № 165/2014г.
Обжалваното решение е валидно, като
постановено в необходимата форма и от съдията, разгледал делото. Правният спор
е подсъден на районния съд и местно подсъден на Районен съд – Варна като първа
съдебна инстанция, а решението е постановено от едноличен съдебен състав,
съгласно правилата на ЗАНН.
Касационната инстанция счита, че въззивното
решение е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на
процесуални правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.2, във вр. с ал.3 т.2, предл.1
от НПК. Според нормата нарушението на процесуалните правила е съществено,
когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната
истина чрез събиране и анализ на всички необходими доказателства за
установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като
направените фактически констатации следва да са в корелация с диспозитива на
съдебния акт.
В настоящият случай единственият
мотив за отмяна на наказателното
постановление, е че движението на процесния автомобил попада в хипотезата на
чл.3 б.“ж“. Съдът не е изложил и мотиви досежно допустимостта на жалбата, с
която е сезиран, не са обсъдени и наведените в нея възражения.
Констатираните недостатъци в решаващата
дейност на първоинстанционния съд, не позволяват да бъде извършена проверка от
касационната инстанция на действителната воля на този съд и на съдържанието на
взетото от него решение, като от процесуалноправна гледна точка този порок
съставлява липса на мотиви по смисъба на чл.348 ал.1 т.2, във вр. с ал.3 т.2,
предл.1 от НПК. Липсата на мотиви на проверявания съдебен акт винаги води до
невъзможност да се извърши проверка за правилното приложение на закона от
касационния съд.
Констатираното основание по чл.348
ал.1 т.2, във вр. с ал.3 т.2, предл.1 от НПК е нарушение на процесуалните
правила и обуславя отмяна на въззивното решение, защото накърнява процесуалното
право на страните да получат в пълен обем защита на своите интереси. То подлежи
на отстраняване от съда, който го е допуснал, при ново разглеждане на делото от
друг съдебен състав.
По отношение искането за разноски
КАС не се произнася, тъй като съгласно разпоредбата на чл.226 ал.3 от АПК при
връщане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по въпроса за
разноските за водене на делото пред КАС.
Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното решение
следва да се отмени и делото да се върне на ВРС за ново разглеждане от друг
състав, при което въззивната инстанция следва въз основа на установените факти
да извърши проверка и преценка на доказателствата по делото, както и за
съставомерността на деянието.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 653/07.10.2021г.
на ВРС, постановено по НАХД № 3181/2021г. по описа на същия съд, с което е отменено Наказателно постановление
№ 23-0000536/10.06.2021г. на Директор на Регионална дирекция“АА“ - Варна.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Варна.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.