№ 1201
гр. Благоевград, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело №
20221200100104 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
С отговора на исковата молба по реда на чл. 131 от ГПК, предявен е от ответниците Л. М.
Х., ЕГН **********, от * и Е. П. Х., ЕГН **********, от *, чрез пълномощника им адв. Г.
Ю., насрещен иск по чл. 211 от ГПК, с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79
от ЗС, с който се иска от съда да постанови решение, с което да бъдат признати ищците по
насрещния иск за собственици на недвижим имот: двуетажна МЖС, с разгърната жилищна
площ от 426.47кв.м., построена в УПИ IV, пл. № 4930, в кв. 33, по плана на *, с
идентификатор на имота 04279.628.271, по КК и КР, която сграда е заснета по действащата
КК на гр. Благоевград, с идентификатор 04279.628.271.1, със застроена площ от 119кв.м., на
два етажа, с предназначение- жилищна сграда- еднофамилна, с адрес: *, на основание
придобивна давност, започнала да тече от 17.02.2012г. до датата на предявяване на исковата
молба/11.02.2022г./.
С Определение № 320 от 21.03.2023г. от закрито съдебно заседание по гр.д. № 104 /2022г.
по описа на ОС Благоевград, съдът е оставил без движение насрещния иск, поради
неуточняване на същия и поради неплатена държавна такса във връзка с исковата претенция
на ответниците.
С молба по делото от 03.04.2023г. е направено искане от адв. Ю., като пълномощник на Л.
М. Х. и Е. П. Х./ищци по насрещния иск/ за освобождаване от заплащането на държавна
такса и разноски по делото, на осн. чл. 83 ал. 2 от ГПК и предвид обстоятелствата че ищците
нямат възможност да я заплатят.
С Разпореждане № 334 от 09.05.2023г. по настоящото т.д. № 104/2022г. по описа на ОС
Благоевград, съдът е задължил Л. М. Х. и Е. П. Х., в едноседмичен срок от получаването на
съобщението за настоящото определение на съда, да представят по делото Декларация за
семейно и имотно положение, по утвърден образец, отразяваща обстоятелствата посочени в
разпоредбата на чл. 83 ал. 2 т. 2 от ГПК, както и други доказателства относими към
1
преценката на съда за наличието на обстоятелствата обуславящи освобождаването им от
заплащането на държавна такса и разноски по делото. С Определение № 543 от 31.05.2023г.
от закрито съдебно заседание по делото, съдът е удължил на осн. чл. 63 от ГПК срока за
предоставяне на доказателства във връзка с искането по чл. 83 ал. 2 от ГПК, с още две
седмици.
С писмена молба по делото от 12.05.2023г. от ищците по насрещния иск- Л. М. Х. и Е. П. Х.,
чрез пълномощника им по делото- адв. Г. Ю., са представени 2бр. Декларация за материално
и семейно положение от името на ищците в личното им качество на майка и син.
В едната от декларациите, ищцата Л. М. Х. е посочила че е вдовица, като единствените и
доходи са тези получавани като пенсия в размер на *лв./Разпореждане №
01224426344/30.09.2022г. на ТП на НОИ Благоевград/. Декларирала е че притежава само
жилището в което живее в гр. Благоевград, на ул. „Радовиш“ № 1, както и 1/ 6 идеална част
от поземлен имот в *, който е наследствен и съсобствен с други лица. Л. М. Х. декларира,
че нито тя, нито починалия и съпруг имат влогове в банки, доходи от участия в търговски
дружества , както и други доходи от наеми, аренди и др.
С декларацията представени са от Л. М. Х.- медицински документи/Епикризи от различни
медицински заведения/, от които се установява че ищцата по насрещния иск има редица
хронични заболявания: ***. Л. М. Х. е декларирала, че във връзка със заболяванията си, се
налага да приема лекарства постоянно, като се налага месечно да отделя от пенсията си
250лв., ако състоянието и не води до допълнителни проблеми и влошавания.
С представената декларация за гражданско и имуществено положение по делото Е. П. Х. е
декларирал че не работи по трудов договор и не генерира доходи от наеми, аренди и др.
договори, като не е регистриран като ЕТ и няма участия в търговски дружества, като не
осъществява търговска дейност. *. Не притежава недвижими имоти или МПС. Собственик е
само на 1/ 6 идеална част от поземлен имот в *, гр. Благоевград, който е наследствен и
съсобствен с други лица. Е. П. Х. е декларирал че няма влогове, акции и облицации, не
получава дивиденти и други доходи от аренда и наем.
Декларатора сочи че единствения му източник на месечни доходи е получаваната от него
пенсия за инвалидност в размер на *лв./ Разпореждане № 01224262344/30.09.2022г. на ТП на
НОИ Благоевград/ Видно е от приетите от представеното с молбата Експертно решение на
ТЕЛК № 1085 от 20.04.2018г., че Е. П. Х. е с оценка на работоспособността- * намалена
работоспособност, поради което същият не може интензивно да полага труд и да генерира
доходи.
С декларацията са представени медицински документи/ Епикризи, Експертни решения на
ТЕЛК и Абмулаторни листове/, от които е видно че декларатора Е. П. Х. страда от редица
заболявания: ***. Заради хроничните си заболявания, ищецът по насрещния иск следва да
спазва *, както и да поема постоянно лекарствени медикаменти, като Е. П. Х. е декларирал в
декларацията си, че месечно изразходва сума от около 130лв. за з* и сума от 100лв. за *.
Съдът е длъжен да се произнесе по искането с правно основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, с което
2
ищците по насрещния иск, чрез своя процесуален представител, молят съда да го освободи
от внасянето на такси и разноски в настоящото производство, поради липса на финансови
възможности за тяхното заплащане.
Разпоредбата на чл. 83 ал. 2 от ГПК ясно и точно очертава критериите, които следва да се
съобразят при преценката от съда могат ли ищците по делото да бъдат освободени от
заплащането на държавна такса и разноски във връзка с предявените от тях искове, като в
тази насока константна е и съдебната практика/Определение № 567 от 29.10.2009г. по ч.гр.д.
№ 547/2009г. на ІІІ г.о. на ВКС на РБ/. Въпрос на фактическа преценка на съда, при
спазване на тези критерии – материално и имуществено състояние на лицето, семейно
положение, здравословно състояние, трудово заетост, възрастта и други конкретни
обстоятелства, относими към възможността му да заплати дължимите такси и разноски по
производството по делото.
Анализа на представените по настоящото дело доказателства от ищците по насрещния иск-
Л. М. Х. и Е. П. Х., водят на извода че същите не разполагат с достатъчно финансови
средства или имущество, за да заплатят дължимата държавна такса, във връзка с предявения
насрещен иск за собдственост, както и за покриване на разноските в хода на делото.
Дължима като държавна такса във връзка с предявения насрещен иск за собственост е в
размер на 605.87лв., с оглед на оценката на недвижимия имот, предмет на делото, като
същата съотнесена към установеното семейно и имуществено положение на ищците, води
на извода, че Л. М. Х. и Е. П. Х., не разполагат с достатъчно парични средства за да я
заплатят. Същите с оглед на установеното имуществено състояние, нямат финансова
възможност да поемат и покриването на разноските по движението на делото/най- вече
заплащането на депозити за вещите лица, за изготвянето на поисканите съдебни експертизи/.
Ищците по предявения насрещен установителен иск за собственост са пенсионери, като
единствените им източници на доходите са получаваните от тях социална пенсия и пенсия за
инвалидност. Е. П. Х. е с призната от ТЕЛК намалена работоспособност, което му пречи
активно да работи и да получава доходи от трудови правоотношения. И двамата ищци по
насрещния иск са със неизлечими хронични заболявания, които изискват както *, така и
постоянно медикаментозно лечение, за които се изразходват по- голямата част от
получаваните от ищците по насрещния иск пенсии.
Поради изложените съображения съдът намира, че искането с правно основание чл. 83 ал. 2
от ГПК, е основателно и следва да бъде уважено, като следва ищците по насрещния иск да
бъдат освободени по настоящото гр.д. № 104/2022г. по описа на ОС Благоевград, от
заплащането на държавна такса, както и на разноски по делото пред първата съдебна
инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Л. М. Х., ЕГН **********, от * и Е. П. Х., ЕГН **********, от *, като
3
ищци по предявения насрещен иск по гр.д. № 104/2022г. по описа на ОС Благоевград, от
заплащане на държавна такса и разноски по гр.д. № 104/2022г. по описа на ОС Благоевград,
до приключването на производството пред първата съдебна инстанция.
Определението на съда подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от
неговото съобщаване на страните, пред АС София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4