Решение по КНАХД №502/2025 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Ц. С. П. от с. Рупци, обл. Плевен, [улица]срещу решение № 35 от 22.04.2025 г., постановено по АНД № 180/2024 г. на Районен съд – Червен бряг.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Твърди се, че същото е немотивирано, а съдът е приел за установено фактическа обстановка, която не отговаря на действителната. Посочва се, че за да постанови своето решение PC-Червен бряг се е позовал на писмено сведение, снето от Ц. П., в което същият е заявил, че лично е внесъл процесния автомобил от чужбина, като това обстоятелство не е подкрепено от никакви доказателства. В тази връзка се сочи, че има постановление на РП-Плевен, с което се отказва да образува наказателно производство поради липсата на умисъл в действията на Ц. П.. Навеждат се доводи, че процесният автомобил е бил регистриран на друго лице, а именно П. Д. М.. Излагат се доводи, че съгласно константната съдебна практика „писмени сведения“ не могат и не следва да се приемат за доказателства. Счита се, че по никакъв начин не е доказано, че именно П. е внесъл автомобила и че е знаел, че автомобила не е бил регистриран в България. Иска се отмяна на решението, а по същество – отмяна на НП.

В съдебно заседание касаторът – Ц. С. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. В. от Адвокатска колегия – гр. Плевен, който поддържа касационната жалба. Моли решението да бъде отменено и подробно излага наведените с жалбата доводи.

Ответникът – Началник на районно управление към Областна дирекция на МВР – гр. Плевен, Районно управление – гр. Червен бряг не е подал писмен отговор на касационната жалба. В съдебно заседание, не се явява, не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Относно наведените с жалбата доводи, касаещи сведението, счита, че същото представлява писмено доказателство, което не е било оспорено.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218, ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решението си Районен съд – Червен бряг е потвърдил наказателно постановление № 24-0374-000123/28.02.2024 г. на началник РУ в ОД на МВР Плевен, РУ – Червен бряг, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на Ц. С. П. му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, затова, че на 07.12.2023 г. около 11:39 часа, в с. Рупци на кръстовището, на [улица]и [улица]управлява лек автомобил, Ф. Б., без peг. номер, с рама номер WWWZZZ1JZ4W051890, като е установено, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред в България.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон.

Първоинстанционният съд е обсъдил доводите на жалбоподателя, доказателствата по делото и е изложил мотиви, които изцяло се споделят на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

Пред Районен съд- Червен бряг са събрани категорични и безспорни доказателства за това, че Ц. С. П. е автор на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за което е санкциониран с обжалваното от него НП.

Съгласно чл. 140, ал. 1, изр. първо от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От доказателствата по делото става ясно, а и не се оспорва, че Ц. С. П. е управлявал посоченото МПС и като водач на същото по смисъла легалната дефиниция по § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на МПС.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че с поведението си Ц. С. П. осъществил всички признаци от състава на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като са неоснователни възраженията, че решението на РС е немотивирано, както и че РС е приел фактическа обстановка, която не отговаря на действителната, напротив РС е изяснил фактическата обстановка, с оглед събраните по делото доказателства, като е направил своите правни изводи.

Независимо, че разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, която предвижда, че за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания, а с Решение № 4 на Конституционния съд на РБ от 30.04.2025 г. - бр. 38 от 9.05.2025 г. на ДВ е обявена за противоконституционна от КС на Р България в частта "28 и", в случая не са налице основания за приложението на „маловажен случай“ по чл. 28 ЗАНН, тъй като деянието не се отличава от останалите нарушения от същия вид и не разкрива по- ниска степен на обществена опасност.

С оглед на изложеното, съдът намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд- Червен бряг за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 35 от 22.04.2025 г., постановено по АНД № 180/2024 г. на Районен съд – Червен бряг.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.