ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.11.2021
г.
№1675
гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХІХ състав,
На четвърти ноември, две хиляди
двадесет и първата година, в закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа Адм.д.
№ 2514/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ състав, образувано
по искова молба от И. М.В., депозирана
чрез пълномощника му адв.С. против ГДИН гр.София,
като взех предвид, че с исковата молба са направени изрични доказателствени
искания, на ответника и задължително участващия прокурор е предоставена
възможност за изразяване на становище по тях, като само от страна на ответника
в предоставения срок е постъпил отговор, в който е изразено становище за
допускане на искания от ищеца свидетел до разпит, както и са представени
писмени доказателства, намирам, че с оглед процесуална икономия, следва съдът
да се произнесе с настоящото определение по направените в исковата молба
доказателствени искания преди провеждане на съдебното заседание. Отделно от
това, предвид факта, че с разпореждане от 17.09.2021 г. първоначално подадената
искова молба е била оставена без движение до конкретизиране от страна на ищеца
на предявените от него две искови претенции с посочване на цена на иска на всяка
от тях, както и постъпилата молба от пълномощника на ищеца на 05.10.2021 г., с
която на практика първоначално предявените две претенции са разделени на пет
такива с посочена отделна цена на иска на всяка от тях, съдът констатира, че
последният от исковете, описан в т.5 от молбата на ищеца, постъпила на
05.10.2021 г. по делото е за периода от време от 08.04.2021 г. до 04.10.2021
г., като в тази връзка е видно, че краят на исковия период е дата, следваща
датата на депозиране на исковата молба – 17.09.2021 г. В тази връзка и като взе
предвид, че при претендирано парично вземане за определен период от време,
какъвто е настоящият случай, вземането се индивидуализира както чрез своя размер, така и чрез периода, за който се претендира, като те определят и границите на дължимата съдебна защита, както и
че еднозначно и теорията и съдебната
практика последователно приемат, че
при промяна на периода, за който е предявен един иск, всъщност, се
предявява нов иск, който е различен от първоначално заявения, поради което и не е налице изменение на иска по
смисъла на чл.214 от ГПК, то съдът намира, че така посочената пета по ред претенция в молбата от 05.10.2021
г. не може да бъде допусната за разглеждане в посочения ѝ вид. Съгласно трайната и непротиворечива
съдебна практика, крайният момент на исковия период не може да се определи след
датата на постъпването на исковата молба. Доколкото съдът се произнася по
фактическите твърдения, наведени именно в исковата молба,
събитията, осъществили се след предявяването на исковата претенция, не могат да
бъдат обхванати от нея. В случая, с исковата молба са предявени искови претенции за обезщетения
за неимуществени вреди, като втория от посочените в исковата молба първоначално
периоди е заявен да приключва на датата на депозирането ѝ, от което следва, че последващото заявяване на период, с
което се променя крайната дата на първоначално заявения в исковата молба, е
процесуално недопустимо, тъй като е равнозначно на предявяване на нов иск в
хода на висящ исков процес. Ето защо и в случай, че
съдът се произнесе по такова недопустимо изменение на
периода на исковата претенция за обезщетяване на вреди, то това би обусловило
недопустимост на съдебното му решение за
този период. Поради това и ще следва да се остави без
движение исковата молба, уточнена с молбата от 05.10.2021 г. в частта ѝ
за исковата претенция по т.5 от молбата, като се укаже на ищеца да конкретизира
претенцията си, съобразно с първоначално подадената искова молба, както му е
била дадена първоначално възможност, както и че в противен случай, съдът ще
остави без разглеждане исковата претенция, предявена с молбата като т.5, касаеща на практика нов иск.
Във връзка с изложените в исковата молба конкретни оплаквания на ищеца,
съдът намира, че всички направени с нея доказателствени искания са относими и
допустими и следва да се уважат.
Ще следва в тази връзка да се изиска от
Затвора Пловдив и от Затвора Пазарджик справка относно това дали ищецът е бил
задържан там, в кои периоди, съответно, каква е била площта на килиите по
задържането му, след приспадане на площта, заета от мебели, с колко още лица е
бил задържан в едно помещение, наличен ли е бил обособен санитарен възел и с
какви условия, съответно налична ли е била постоянно течаща топла и студена
вода, както и подавал ли е ищецът в периодите на задържане оплаквания срещу
други затворници, като в случай че са регистрирани такива, ще следва да се
изпратят копия от документи, ако такива са били оформяни. Също така, от
медицинските центрове при двата затвора ще следва да се изискат данни относно
това дали ищецът е бил настаняван в стационара, по какъв повод, регистрирани ли
са прояви на самонараняване от негова страна, кога и какви. Основателно е
искането и следва да се допусне до разпит посоченият свидетел И., за когото се
сочи, че се задържа в Затвора - Пловдив. В тази връзка ще следва същият да се
призове чрез администрацията на Затвора, като се пише и писмо с искане за
осигуряване на разпита му посредством видеоконферентна връзка между Затвора -
Пловдив и Административен съд - Пловдив с оглед на усложнената епидемиологична
обстановка в страната, съобразно с възможността по чл.171, ал. 3 от АПК.
Ще следва да се задължи ответника да
представи по делото копия от договори за възложена ДДД обработка в Затвора
Пловдив и Затвора Пазарджик, както и доказателства за реалното осъществяване на
такава в рамките на посочените от ищеца искови периоди.
Служебно съдът намира, че ще следва от
Ареста Пловдив да се изиска информация относно това дали по време на задържана
на ищеца там, на същия е била предоставена възможност за раздвижване и спорт и
по какъв начин. От Затвора Пловдив ще следва да се изиска информация относно
това дали ищецът е бил настаняван в едно помещение заедно с друг лишен от
свобода Д.Й., в коя килия и за какъв период от време, както и налични ли са
медицински данни лицето д.й. да е инфектиран с ХИВ инфекция.
По
изложените мотиви и СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба
на И.В., уточнена с молбата от 05.10.2021 г. в частта ѝ касателно исковата претенция, отразена по т.5 от молбата.
УКАЗВА на ищеца, чрез
пълномощника му адв. С., който да се уведоми електронно, съгласно негово искане за това,
че следва до датата на съдебното заседание, да конкретизира претенцията си по
т.5 от молбата от 05.10.2021 г., като съобрази, че съобразно с първоначално
подадената искова молба, която се уточнява с молбата, крайната дата на втория посочен в нея период
е 17.09.2021 г., както и че в случай, че предоставения срок за отстраняване на
нередовност не е достатъчен, следва да поиска писмено удължаването му, а в
противен случай, при неотстраняване на посочената нередовност, исковата
претенция, предявена с молбата от 05.10.2021 г. под т.5 ще се остави без
разглеждане.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел
И.С.И., при режим на призоваване в Затвора Пловдив, като към призовката му
се приложи писмо до Затвора Пловдив
с искане за осигуряване присъствието на свидетеля в обособеното помещение при
Затвора Пловдив за провеждане на разпита му по изградената видео - конферентна връзка със съда за датата и часа на съдебното
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА по делото ГДИН – София, да представи договори за ДДД
обработка в Затвора Пловдив и Затвора Пазарджик, за посочените в исковата молба
периоди, както и доказателства за
действително извършените дейности по ДДД обработка.
ЗАДЪЛЖАВА
на
основание чл.284, ал.3 от ЗИНЗС Затвора –
Пловдив, както и Затвора Пазарджик, чрез Началниците им, да представят справка
относно това дали ищецът е бил задържан там, в кои периоди, съответно, каква е
била площта на килиите по задържането му, след приспадане на площта, заета от
мебели, с колко още лица е бил задържан в едно помещение, наличен ли е бил
обособен санитарен възел и с какви условия, съответно налична ли е била
постоянно течаща топла и студена вода, както и подавал ли е ищецът в периодите
на задържане оплаквания срещу други затворници, като в случай че са
регистрирани такива ще следва да се изпратят копия от документи, ако такива са
били оформяни, както и да се представят данни от медицинските центрове при
двата затвора относно това дали ищецът е бил настаняван в стационара, по какъв
повод, регистрирани ли са прояви на самонараняване от негова страна, кога и
какви, а също и информация от Началника
на Затвора Пловдив относно това
дали
ищецът е бил настаняван в едно помещение заедно с друг лишен от свобода Д.Й., в
коя килия и за какъв период от време, както и налични ли са медицински данни
лицето Д.Й. да е инфектиран с ХИВ
инфекция.
ЗАДЪЛЖАВА
на
основание чл.284, ал.3 от ЗИНЗС Ареста–
Пловдив, чрез Началника му, да представи по делото информация относно това дали
по време на задържанията на ищеца там, на същия е била предоставена възможност
за раздвижване и спорт и по какъв начин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода на делото и не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: