№ 34350
гр. /.../, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С. Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от С. Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело №
20221110137961 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 145760/13.07.2022 г., с
която *===* е предявил срещу С. К. М., ЕГН: ********** осъдителен иск с правно
основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ за сумата от 644,85 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по щета №
19110192/4/24/2019 г. за причинени имуществени вреди по лек автомобил „/.../“, рег. №
/.../, настъпили от ПТП, реализирано на 18.04.2019 г. в гр. /.../, на бул. „/.../“, поради
виновно и противоправно поведение на ответника, управлявал лек автомобил „/.../“,
рег. № /.../ без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на исковата молба - 11.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК /а и след неговото изтичане до настоящия момент/ не е
депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.02.2023 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 18.04.2019 г., в гр. /.../, на бул. „/.../“ е настъпило събитие
– ПТП, в причинна връзка с което са причинени имуществени вреди по лек автомобил
„/.../“, рег. № СА0066РМ и по лек автомобил /.../“, рег. № /.../, собственост на О. С. Т..
Поддържа, че щетите са на стойност 644,85 лв. и посочената сума е била изплатена
като обезщетение на увреденото лице, тъй като виновният водач на лек автомобил
„/.../“, рег. № /.../ (ответникът С. К. М.) е управлявал МПС, без за него да има сключена
1
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което в
полза на Фонда е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата –
ответната страна. Твърди, че до ответника била изпратена покана за заплащане на
дължимата сума, но плащане не последвало.
Моли се за уважаване на предявения иск и за осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата от 644,85 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
обезщетение по щета № 19110192/4/24/2019 г. за причинени имуществени вреди по лек
автомобил „/.../“, рег. № /.../, настъпили от ПТП, реализирано на 18.04.2019 г. в гр. /.../,
на бул. „/.../“, поради виновно и противоправно поведение на ответника, управлявал
лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба - 11.07.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК /а и след неговото изтичане до настоящия момент/ не е
депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника в производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557,
ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК,
във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК за възникване на регресното вземане по
иска с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ ищецът
следва да установи, че вредите на пострадалото лице са причинени от делинквента-
ответник с негово виновно и противоправно поведение, както и че ищецът е заплатил
на увреденото лице (респ. на неговия застраховател по имуществена застраховка)
обезщетение при настъпване на застрахователно събитие за репариране на
действителните вреди. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е
да докаже, че към датата на ПТП е имал валидно сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, респ. че е
погасил претендираното парично задължение.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
2
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време
за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и
четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:
Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3