№ 37335
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110153009 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от Ц. Т. Л., ЕГН **********,
с адрес гр.София, ул.„кб І“ № 169, чрез адв.Х., със съдебен адрес гр.София, пл.“сн № 16,
офис 11, за осъждане на „сшм“ ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“кп“ № 56-58, представлявано от сбб, да заплати на ищеца сумата от 205.00 лв.,
представляваща заплатена цена по развален договор за детска актьорска школа, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба, до окончателното плащане на дължимото.
В молбата се сочи, че на 30.01.2024 г. ищцата е заплатила по сметкана ответника
сумата от 315.00 лв. за посещение на дъщеря й р Л. в детска актьорска школа. Твърди се, че
между страните няма сключен писмен договор, а условията са уговорени в разменената
електронна кореспонденция. Обръща се внимание, че в електронно писмо ответникът е
потвърдил, че при отказ на детето да посещава школата, ще бъде възстановена заплатената
такса, като от нея ще бъде пристадната една месечна такса без отстъпка или сума в размер
на 110.00 лв.
Ищцата излага данни, че дъщеря й се е отказала от посещение в организираната от
ответника школа, за което тя го е уведомила и поискала да й бъдат възстановени 205.00 лв.
от заплатените от нея 315.00 лв. Според ищцата, въпреки двукратната покана в тази насока,
ответникът не й е възстановил сумата.
В същото време се отбелязва, че в Търговския регистър има данни за регистрирани
различни търговски дружества с наименование мЗ във фирмата си. Прави се извод, че това
са свързани лица, като целта е да се създаде объркване в клиентите с кое от тях точно
договарят.
С оглед на това се иска да се допусне обезпечение на предявения иск чрез налагане на
обезпечителна мярка „запор“ на банковите сметки на ответника в „б“ АД.
В подкрепа на твърденията си ищецът представя преводно нареждане от 30.01.2024
г., електронна кореспонденция от 30.01.2024 г., 13.03.2024 г., справки от Търговски регистър
и от Лакорда, справка от електоронен сайт www.montfiz.com
Като прецени данните по делото и доводите на молителя, съдът намира следното:
За да допусне обезпечение на иск, съдът следва да прецени, че същият е допустим и
вероятно основателен, с оглед представените писмени доказателства, които следва да
подкрепят изложените твърдения. Следва да е налице и обезпечителна нужда, както и
предложената обезпечителна мярка да е подходяща, т.е. да обезпечава реализиране правата
на ищеца по едно евентуално положително за него решение.
Предявеният иск е с правна квалификация чл.55, ал.1, предл.3, а в условията на
1
евентуалност предл.1 от ЗЗД. Същият е допустим, като РС е родово компетентен да го
разгледа.
В случая съдът намира, че предявената пред него молба не е подкрепена с убедителни
писмени доказателства. От представените към момента такива не е ясно с кого ищецът е
договаял, в частност дали ответникът е приел условието да върне заплатената цена при
разваляне на договора и в какви хипотези.
Всичко това навежда на извод, че между страните съществува спор относно точното
изпълнение на сключения договор за поръчка, който може да бъде разрешен в бъдещо
исково прозводство в условията на състезателност, в което да се установи дали ищецът е
изправна страна, за да получи обратно заплатеното възнаграждение.
Ето защо съдът намира, че молбата за допускане на обезпечение на иска на Ц. Т. Л.,
срещу „сшм“ ЕООД, чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответника в „б“ АД,
следва да се отхвърли, въпреки наличието на обезпечителна нужда.
Водим от горното и на основание чл.390 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ц. Т. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.„кб І“ № 169,
за допускане на обзпечение на предявения иск срещу „сшм“ ЕООД, ЕИК 22, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“кп“ № 56-58, представлявано от сбб, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 205.00 лв., представляваща заплатена цена по
развален договор за детска актьорска школа, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба, до окончателното плащане на дължимото, чрез налагане на обезпечителна
мярка „запор“ върху банкова сметка на ответника в „б“ ЕАД.
Определението подлежи на обжалване от молителя пред СГС с частна жалба,
подадена в едноседмичен срок от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2