№ 26043
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110167618 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от К. И. П.,ЕГН : ********** , чрез адв.Ю. Б.,САК ,с
която са предявени конститутивни искове против „ЛАВЕНА
МЪРЧАНДАЙЗИНГ“ЕООД,ЕИК : ********* , с правно основание чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от
КТ - за признаване на уволнението ,извършено със Заповед № 19/18.10.2022год. за
незаконно и неговата отмяна ; да бъде възстановен на заеманата преди уволнението
длъжност „Директор Бизнес развитие“ ; и осъдителен иск ,с правно основание чл.344,ал.1,т.3
вр. чл.225,ал.1 от КТ за заплащане на сумата в размер на 30 330лв.,представляваща
обезщетение за времето ,през което е останал без работа ,поради уволнението,за периода
18.10.2022год. до 18.04.2023год.,ведно със законната лихва в от датата на подаване на
исковата молба в съда /12.12.2022год./ до окончателното й заплащане.
Така предявената искова молба е редовна – отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК. Предявените искове са допустими.
С исковата молба се сочат доказателства, които ищецът иска да се съберат при
разглеждане на делото.
Направено е искане съдът да задължи ответната страна ,на основание чл.190 от ГПК
да представи фиш за заплати за месец септември 2022год.
Иска се и допускане до разпит ,при довеждане на един свидетел за изясняване на
посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложенията на ответната страна ,
като я е уведомил, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, в който трябва да
посочи и доказателствата и конкретните факти, които ще се доказва с тях, както и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Ответникът „ЛАВЕНА МЪРЧАНДАЙЗИНГ“ЕООД,ЕИК : ********* в
едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба е изпратил писмен отговор,
който отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК.Оспорват предявените искове с правно
основание 344, ал.1, т.1 , т.2 и т.3 КТ като неоснователни като е направено и възражение за
евентуална недопустимост ,на основание чл.358,ал.1,т.2 от КТ.
1
Възражението е неоснователно,предвид ,че ищецът е спазил срока по чл.358,ал.1,т.2
от КТ – процесната заповед му е връчена на 18.10.2022год.,а исковата молба е постъпила в
съда на 12.12.2022год.
С писмения отговор представя писмени доказателства ,включително и фиш за
брутно трудово възнаграждение на ищеца за месец септември 2022год.
Направено искане ,на основание чл.176 от ГПК да допусне управителя на
дружеството-ответник да се яви в съдебно заседание и да даде обяснения относно
съобщаването на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение при
връчването на заповедта на ищеца.
На основание чл.312, ал.1, т.2 вр. чл.310, т.1 вр. чл.146 от ГПК, съдът изготви
следния ПИСМЕН ДОКЛАД:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
В исковата молба ищецът твърди ,че е полагал труд по трудово правоотношение
,възникнало по силата на трудов договор № 4/01.10.2009год.,като е изпълнявал длъжността
„национален търговски координатор“ .С допълнително споразумение № 49/23.06.2017год.
бил назначен на длъжността „Директор бизнес развитие“ ,считано от 01.07.2017год. С
последното допълнително споразумение от 01.04.2022год. ,основното му трудово
възнаграждение било увеличено на 5 055лв.
Ищеца претендира, че незаконосъобразно е прекратено трудовото му
правоотношение ,възникнало с ответника със Заповед № 19/18.10.2022год. ,на основание
чл.328,ал.1,т.2 от КТ като едновременно му било връчено и Уведомление №
4/18.10.2022год. за това.Счита заповедта за немотивирана ,тъй като не е посочено
основанието ,на което е прекратено трудовото му правоотношение,предвид ,че в посочената
правна норма са налице две самостоятелни основания за прекратяване.
Оспорва представителната власт на управителя на „Лавена Мърчандайзинг“ЕООД
,К.Шамаламов ,който е подписал уволнителната му заповед,предвид ,че едноличния
собственик на капитала на ответното дружество е друго такова „Лавена „АД,което е
пулично дружество,с вписан Съвет на директорите като счита ,че заповедта следвало да
бъде посписана от лицето,което представлява едноличния собственик на капитала – „Лавена
„АД.
Оспорва ,че е налице закриване на част от предприятието,тъй като не съществувала
индиция за съкращаване на масти от структурни звена на същото.
Оспорва и че е било налице основание съкращаване в щата ,тъй като предвид
предмета и замисъла на самото създаване на дружеството ,дейностите ,които извършвал
ищеца не било възможно да бъдат преустановени.Счита ,че независимо от наименованието
на такъв тип длъжност в щатното разписание на ответника ,тази трудова функция се е
запазила и съществува.
Ето защо моли съда да признае уволнението му за незаконосъобразно и същото да
2
бъде отменено; да бъде възстановен на предишната работа ,както и да му бъда заплатено
обезщетение за времето,през което е останал без работа ,поради уволнението.Претендира и
направените разноски по делото.
2.Възражения: В писмения си отговор ответната страна изцяло оспорва претенциите
на ищеца.
Не оспорва ,че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение
,по силата на което ищецът е заемал длъжността „Директор Бизнес Развитие“,което било
прекратено на основание чл.328,ал.1,т.2,алт. 2 от КТ – съкращаване на щата.Сочи ,че за това
основание ,а именно „съкращаване в щата“ е било съобщено на ищеца при връчване на
атакуваната заповед,поради което не счита ,че е налице нарушение .
Счита,че атакуваната заповед,с която е прекратено трудовото правоотношение на
ищеца ,поради съкращаване на щата е законосъобразна.Налице е реално съкращаване на
щата,след взето валидно решение на Съвета на директорите на едноличния собственик на
капитала ,от заседание ,проведено през м. август 2022год.,както и прието ново щатно
разписание на длъжностите към 01.10.2022год.Позицията „Директор бизнес развитие“,както
и позицията „Специалист маркетинг и реклама“ били съкратени и не се създавали нови
длъжности с идентични или сходни трудови функции.Сочи и че трудовите функции на
съкратената длъжност били разпределени между други три лица в ответното дружество –
управителят и двама служители,което било допустимо при съкращаване на щата.
Оспорва и твърдението ,че управителя на ответното дружество не е имал
представителна власт, тъй като изпълнителния директор на „Лавена „АД и управителя са
едно и също лице.Също така с в учредителния акт било предвидена компетентност на
едноличния собственик на капитала само за сключване на трудови договори,а от друга
страна ,правата на управителя да сключва и прекратява трудови правоотношения му били
предоставени изрично ,чрез договора му за управление.
По изложените съображения оспорва предявените искове,включително и размера на
предявения иск по чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.1 от КТ като евентуално е направено
възражение за прихващане с платената сума от две месечни брутни трудови възнаграждения
– по чл.220,ал.1 от КТ и по чл.222,ал.1 от КТ в нетен размер от 4 931,66лв.
Претендира деловодни разноски.
3.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени конститутивни искове , с правно
основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ - за признаване на уволнението ,извършено със Заповед №
19/18.10.2022год. за незаконно и неговата отмяна ; с правно основание чл.344,ал.1,т.2 от
КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Директор Бизнес
развитие“ и осъдителен иск ,с правно основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.1 от КТ за
заплащане на сумата в размер на 30 330лв.,представляваща обезщетение за времето ,през
което е останал без работа ,поради уволнението,за периода 18.10.2022год. до
18.04.2023год.,ведно със законната лихва в от датата на подаване на исковата молба в съда
3
/12.12.2022год./ до окончателното й заплащане.
4.Права и обстоятелства, които се признават:
Наличието на безсрочно трудово правоотношение между страните преди издаване
на процесната заповед за уволнение, както и заеманата преди уволнението длъжност
„Директор Бизнес развитие“ , не се оспорват от ответника и по аргумент от обратното на чл.
153 ГПК не се нуждаят от доказване.
Не се спори ,че със Заповед № 19/18.10.2022год. трудовото правоотношение на
ищеца е прекратено ,на основание чл.328,ал.1,т.2 от КТ ,считано от 18.10.2022год.,връчена
му на 18.10.2022год.
5.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Всички обстоятелства, извън тези, които бяха признати от съда за безспорни, се
нуждаят от доказване.
6.Разпределение на доказателствената тежест.
По иска по чл.344,ал.1,т.1 от КТ в тежест на ищеца е да докаже ,че е съществувало
валидно трудово правоотношение между страните,което не се оспорва.
Ответника, в качеството си на работодател следва да докаже, че е налице
фактическия състав на основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение на
ищеца,а именно : установяване, че е налице решение, взето от компетентен орган и по
установения ред за съкращаване броя за щатната длъжност, заемана от ищеца; установяване,
че е налице реално съкращаване на щатна бройка за длъжността, т.е фактическо премахване
на съответната трудова функция /длъжност, щатна бройка/, преди извършване на
уволнението.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от ответника.
По иска по чл.344,ал.1,т.3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без
работа в резултат от незаконното уволнение за период от шест месеца. В тежест на ищеца е
да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период, че оставането
без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
7.Няма факти, за които да не се сочат никакви доказателства от страните.
На основание чл.312, ал.1, т.3 от ГПК съдът ПРИКАНВА страните към
СПОГОДБА, като при постигане на съдебна спогодба между тях, съдът ще прекрати
разглеждането на делото, защото същата има значение на влязло в сила съдебно решение и
не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
По доказателствените искания на страните :
На основание чл.312, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът намира, че следва да бъдат допуснати
представените от ищеца с исковата молба и от ответника с писмения отговор доказателства.
4
Ответникът е представил исканото доказателство,поради което не следва да бъде
задължаван ,на основание чл.190 от ГПК да представи фиш за заплати за месец септември
2022год.
Следва на ищеца да бъде указано ,че следва да уточни изрично за кои факти иска да
бъде допуснат до разпит един свидетел.
Следва да се допусне ,на основание чл.176 от ГПК управителя на дружеството
ответник да се яви в съдебно заседание да даде обяснения относно съобщаването на
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение при връчването на заповедта на
ищеца.
Следва поради изложеното делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните. На основание
чл.312,ал.2 вр. чл.313 от ГПК, съдът указва на страните, че в едноседмичен срок могат да
изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, да предприемат
доказателствени искания и др. съответни процесуални действия, като ако не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени и непредвидени обстоятелства.
Съдът, предвид изложеното и на основание чл.312 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
исковата молба ,на основание чл.358,ал.1,т.2 от КТ като неоснователно.
НАСРОЧВА На основание чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.03.2023год. в 11,00часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като при постигане на съдебна спогодба
между тях, съдът ще прекрати разглеждането на делото, защото същата има значение на
влязло в сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ДОПУСКА по делото представените с исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца да уточни изрично за кои факти иска да бъде допуснат до разпит
един свидетел.
ДОПУСКА ,на основание чл.176 от ГПК управителя на дружеството ответник да се
яви в съдебно заседание да даде обяснения относно съобщаването на основанието за
прекратяване на трудовото правоотношение при връчването на заповедта на ищеца.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да изложат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, да предприемат доказателствени искания и
др. съответни процесуални действия, като ако не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени и
непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните,а на ищцовата страна и
5
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6