№ 6630
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110170910 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.411 от КЗ от „Алианц
България“АД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Сребърна“ № 16,представлявано от Андрей Александров и
Павлин Петков,против ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Г.М.Димитров“ №
1,представлявано от Бисер Иванов и Росен Младенов,с искане за осъждане на
ответника да заплати сумата от 500 лева,предявена като частичен иск от
1011,98 лева – вземане по щета № 0300/21/777/501605,ведно със законната
лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 23.02.2021 г. в гр.София в района на
болница „Здравето“ в кв.“Овча купел“ е настъпило ПТП по вина на Филип
Филипов – водач на автомобил мерцедес с рег.№ СВ 3507 РК,който
предприема неподсигурена маневра и допуска настъпването на щети за
паркиран автомобил лексус с рег.№ СВ 7396 ВР. Ищецът поддържа,че е
застраховател по застраховка каско за автомобил лексус,валидна към датата
на ПТП. Сочи се,че е образувана преписка по щета и е изплатено
застрахователно обезщетение в размер от 996,98 лева. Исковата претенция се
основава на твърдения,че ответникът е застраховател по застраховка
гражданска отговорност за автомобил мерцедес,изпратена е регресна
покана,но неоснователно е отказано възстановяване на парични суми.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – ответникът признава,че е
застраховател по застраховка каско за автомобил мерцедес и ищецът е
заплатил сумата от 996,98 лева на собственика на автомобил лексус. Оспорен
е механизмът на настъпване на ПТП,твърди се,че водачът на автомобил
мерцедес не е допуснал нарушение на правилата за движение,сочи се,че
протоколът няма обвързваща доказателствена сила,формулирано е
възражение за съпричиняване от страна на водача на автомобил лексус,който
е паркирал на непозволено за паркиране място. Оспорено е щетите да са
1
възникнали вследствие на произшествието и е формулирано възражение за
прекомерност на предявения иск по размер.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да
бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните следните обстоятелства – „Алианц България“АД е
застраховател по застраховка каско за автомобил лексус с рег. № СВ 7396
ВР,валидна към датата на ПТП,“ДаллБогг:Живот и Здраве“АД е
застраховател по застраховка гражданска отговорност за автомобил мерцедес
с рег. № СВ 3507 РК,валидна към датата на ПТП,“Алианц България“АД е
изплатил на собственика на увредения автомобил сумата от 996,98 лева.
И с исковата молба,и с писмения отговор са формулирани искания за
допускане събиране на гласни доказателства,които се явяват основателни и
следва да бъде указано на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да внесе депозит в размер на по 30
лева по сметка на Софийски районен съд.
С оглед становищата на страните съдът намира,че не се налага
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза и задължаване на ответника
да представи застрахователна полица по застраховка гражданска отговорност.
Софийският районен съд намира за основателни исканията на всяка от
страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са формулирани в исковата молба и в писмения отговор,при
депозит от 450 лева,от които 150 лева,вносими от ищеца и 300 лева,вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка като следва да бъде указано на вещото лице да
работи по експертизата след събиране на гласни доказателства.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване за съществуване на застрахователно
правоотношение по застраховка каско,да докаже,че е възникнало
застрахователно събитие,да установи,че са настъпили вреди и да докаже
вредите по размер,да докаже,че е изплатено обезщетение,а в тежест на
ответника е възложено да установи наличието на обстоятелства,изключващи
отговорността му,както и да докаже,че и водачът на автомобил лексус е
допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че „Алианц България“АД е
застраховател по застраховка каско за автомобил лексус с рег. № СВ 7396
ВР,валидна към датата на ПТП,“ДаллБогг:Живот и Здраве“АД е
застраховател по застраховка гражданска отговорност за автомобил мерцедес
2
с рег. № СВ 3507 РК,валидна към датата на ПТП,“Алианц България“АД е
изплатил на собственика на увредения автомобил сумата от 996,98 лева.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел при режим на призоваване по искане на всяка от страните при
условие,че всяка от страните внесе депозит в размер на по 30 лева по сметка
на Софийски районен съд,за което да представи вносна бележка.
Свидетелите да бъдат призовани след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 450 лева,от които 150 лева,вносими от ищеца и 300 лева,вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение,за което да бъдат представени вносни бележки.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Стоимен Димитров Стоименов,на когото
да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства,че са внесени
депозити като указва,че експертизата следва да бъде изготвена след събиране
на гласни доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.04.2022 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3