Разпореждане по дело №28279/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 92654
Дата: 28 юни 2024 г. (в сила от 28 юни 2024 г.)
Съдия: Андрей Красимиров Георгиев
Дело: 20241110128279
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2024 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 92654
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110128279 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 128, т. 1 и 2
ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от заявителя
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД срещу длъжника И.
Й.Д..
Поисканата от заявителя сума по заявлението като главница е равна на
397,09 лева. Същевременно не е ясно какво се има предвид под „главница“,
тъй като чл. 3, ал. 3 от договора за кредит (на лист 5 от делото) борави с
термина „текущо задължение“, което включва както усвоени суми, така и
такси и неустойки, като съгласно чл. 20, ал. 1 от договора (на лист 9 от
делото) в текущото задължение се включва и неустойка за неосигуряване на
обезпечение.
Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв
обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез
изплащане или поради изтекла давност) на претендираната неустойка и дали
остатъкът съответства на заявената претенция. Оттук и съобразно практиката
на Съда на Европейския съюз – т. 31 от Определение от 6 февруари 2024 г. по
дело C-425/23 „Сити кеш“ ООД, на заявителя следва да се дадат указания да
посочи как е формирал размера на претендираното задължение във връзка с
дължимите се от длъжника в производството отделни вноски.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. № 154794/13.05.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя – „Агенция
1
за контрол на просрочени задължения“ АД, да уточни в 3-дневен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба до съда
какви елементи по чл. 3, ал. 3 от договора за кредит включва понятието
„главница“ по заявлението, и ако включва повече от един – в какъв размер е
всеки от тях.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2