№ 1077
гр. София, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело №
20221000501356 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 и сл. от ГПК.
С решение №74/05.11.2021г., постановено по в.гр.д.№386/2021г., ВдОС е изменил
Постановление за разпределение предявено на 09.07.2021 година по изпълнително дело №
693/2020 година по описа на ЧСИ С. Н., с район на действие ВОС в частта му, с която е
определен размера на таксата по чл. 26 ТТРЗЧСИ, която следва да се счита както следва:
На основание чл. 495 във връзка с чл. 460 от ГПК и чл. 136 от ЗЗД предложената
цена в размер на 47000. 00 лева да се разпредели между взискателите по изпълнително дело
№ 20208980400693, както следва:
1. По реда на чл. 136, т. 1 от ЗЗД /вземания за разноски по принудителното
изпълнение/:
- 777. 00 лева в полза на взискателя „Банка ДСК“АД, представляващи направените
по изпълнението разноски ;
1741.45лева в полза на ЧСИ С. Н., представляваща дължимите по изпълнението
такси ;
4.80лева - банкови преводи на основание т. 31 от Тарифа за таксите и разноските
към ЗЧСИ ;
За взискатели от следващ ред остава за разпределяне сумата в размер на 44476.75
лева.
1
По реда на чл. 136, т. 2 от ЗЗД /вземания на държавата за данъци върху определен
имот или моторно превозно средство/ : 1437.21лева в полза на Община Видин,
представляваща неплатени данъци за продадения имот.
За взискатели от следващ ред остава за разпределяне сумата в размер на 43039. 54
лева.
По реда на чл. 136, т. З от ЗЗД вземания обезпечени със залог или ипотека :
43039.54 лева в полза на взискателя „Банка ДСК“АД, представляващи остатъка от висящата
за разпределяне сума и част от общо задължение по реда в полза на взискателя.
Не остава сума за разпределяне.
В останалата част потвърждава Постановление за разпределение предявено на
09.07.2021 година по изпълнително дело № 693/2020 година по описа на ЧСИ С. Н., с район
на действие ВОС.
Срещу решението е постъпила жалба от длъжниците по изпълнението И.Г. и Е.Г., в
която се правят оплаквания за неговата неправилност.По изпълнителното дело липсват
каквито и да е доказателства да е приложена разпоредбата на чл.76 от ЗЗД, което води до
неяснота какъв е остатъчния дълг. Цитираната разпоредба не е била приложена и от
окръжния съд, който е изменил частично разпределението, което е било задължително, тъй
като съществуващите в полза на кредитора „Банка ДСК“ЕАД вземания не са еднородни,
което означава, че не се погасяват в една и съща поредност.Моли съда да отмени
обжалваното решение и постанови друго по същество, в което да даде указания към
съдебния изпълнител относно начина на извършване на разпределението.
Взискателят не е депозирал отговор.
С решение №44/15.03.2022г., постановено по в.гр.д.№386/2021г., ВдОС е оставил без
уважение искането на длъжниците по изпълнението за допълване на решението в частта за
разноските.
Срещу решението е била подадена жалба от длъжниците, в която се правят
оплаквания за неговата неправилност.След като съдът е приел, че жалбата им е основателна
и е изменил постановлението за разпределение, то е следвало да присъди и направените в
това производство разноски.
Постъпил е отговор от взискателя, в който се изразява становище за неоснователност
на подадената жалба
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :
По въззивна жалба вх.№1247/26.11.2021г. :
Жалбата на длъжника по изпълнението е в срок и производството е процесуално
допустимо.Разгледана по същество е неоснователна.
2
Обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от
направените в жалбата оплаквания, които касаят неговата правилност.
В производството по обжалване на разпределението могат да се разглеждат
оплакванията на страните по изпълнението, които са свързани с определения от съдебния
изпълнител ред на удовлетворяване на вземанията на взискателите и начина по-който следва
да се разпределят постъпилите по изпълнението суми.
Изложеното означава, че в настоящото производство не могат да се разглеждат
оплаквания, които са свързани с начина на погасяване на вземанията на взискателя и
размера на оставащия дълг.След извършване на разпределението длъжникът може да поиска
от съдебния изпълнител справка за дълга, в която да се отрази размера на всяко едно от
непогасените вземания на взискателя.
Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд,
поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено.
По жалба вх.№811/04.04.2022г. :
Отговорността за разноски съставлява санкция за страната, която е предизвикала
неоснователно правния спор, който е приключил с постановено срещу нея решение.В
процесния случай частично незаконосъобразното разпределение не се дължи на
поведението на взискателя, а на действията на съдебния изпълнител, поради което всяка от
страните следва да поеме направените от нея разноски без да разполага с правото да ги
претендира от насрещната страна.
Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд,
поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №74/05.11.2021г., постановено по в.гр.д.№386/2021г. на
ВдОС.
ПОТВЪРЖДАВА решение №44/15.03.2022г., постановено по в.гр.д.№386/2021г. на
ВдОС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4