РЕШЕНИЕ
№ 340/30.06.2020г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на десети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Павлина Господинова
Антоанета Митрушева
при секретаря Дорета Атанасова................…..…………...………...............…в
присъствието на
прокурор Елеонора Иванова….......................……................………………………………...като
разгледа докладваното от Председателя АНД
(К) №161 по
описа за 2020
година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на А.К.М. с посочен съдебен адрес:***,
подадена чрез пълномощник, срещу Решение №187/23.12.2019г., постановено по АНД №779/2019г.
по описа на Районен съд – Свиленград, с което е потвърдено Наказателно
постановление №1587/2019 от 30.10.2019г. на Началник отдел „Митническо
разузнаване и разследване Южна морска“ към ГДД „МРР“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.
Касаторът счита,
че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона при неправилна преценка на събраните по
делото доказателства. Намира за
неправилен съда извода на съда, че липсва противоречие между вмененото с акта
нарушение, а именно по чл.233 ал.3 вр. ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) и
посоченото в НП, за което била наложена глоба на основание чл.233 ал.5 от ЗМ,
както и че не е съществено процесуално нарушение неотразяването в съставения
акт на НП №919/2018г. , с което се обосновавала повторност на санкционираното
деяние. Счита, че неправилно съдът не кредитирал
ангажираните свидетелски показания, установяващи, че пренасяните стоки са
декларирани. Изразява несъгласие и с изводите на съда, че процесните цигари са
били укрити, както и че случаят не е маловажен.
По изложените съображения касаторът моли за отмяна
на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено наказателното
постановление.
Ответникът – Отдел „МРР Южна морска“
към ГДД „МРР“ в ЦМУ на Агенция „Митници“ в писмено становище, депозирано чрез
процесуален представител, оспорва жалбата и моли за оставяне в сила на
оспореното решение. Подробни съображения излага в писмена защита. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково пледира за оставяне в сила
на решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Касационната инстанция като обсъди оплакванията в жалбата и извърши
проверка по реда на чл.218 от АПК намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество
е неоснователна.
С атакуваното решение Районен съд –
Свиленград е потвърдил НП №1587/2019 от 30.10.2019г. на
Началник отдел „МРР Южна морска“ към ГДД „МРР“ в ЦМУ, с което на А.К.М. за нарушение на чл.233
ал.3 вр. ал.1 от ЗМ, извършено повторно и на основание чл.233 ал.6 и ал.3 вр. ал.5 от ЗМ е наложена глоба в размер на 2000 лева и са отнети са в полза на държавата стоките, предмет на
нарушението – 9 бр. кутии цигари „Карелия оме“ с продажна цена 46.80 лева.
За да постанови този резултат,
районният съд е приел, че при провеждане на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а
санкционираното деяние по чл.233 ал.3 вр.ал.1 от ЗМ, явяващо се повторно по
смисъла на §1 т.35 от ДР на ЗМ, е доказано от обективна и субективна страна,
предвид безспорно установения факт на пренасяне през държавната граница на процесните акцизни
стоки – 9бр. кутии цигари от конкретно посочена марка, без знанието и разрешението на митническите
органи. Изложил е съображения, че процесното нарушение не разкрива белезите на
маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и същевременно е невъзможно прилагането на
чл.126б ал.1 от ЗАДС, която разпоредба е относима към различни обществени
отношения, регулирани от ЗАДС. Приел е също, че наказанието правилно е наложено
в минимален размер, както и в съответствие със закона е постановено отнемане в
полза на държавата на стоките – предмет на нарушението.
Решението е правилно. Постановено е при изяснена фактическа
обстановка, установена въз основа на допустими доказателствени средства,
събрани по изискуемия процесуален ред.
Оплакванията в касационната жалба са неоснователни. В
оспореното решение на същите е даден обоснован и адекватен на събраните по делото
доказателства отговор като настоящата инстанция изцяло се солидаризира с
изводите на районния съд.
В случая правилно е прието, че процедурата по
съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП е проведена при липса на
допуснати съществени процесуални нарушения. Правилен и съответстващ на
установените по делото факти и събраните по делото доказателства е и изводът на
съда, че жалбоподателката е осъществила състава на описаното в акта и в НП
нарушение, като деянието е повторно и не е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Споделя
се и изводът за правилно ангажирана административнонаказателна отговорност на
касаторката с налагане на наказание в
минимален размер.
В подкрепа на изводите си за
законосъобразност и правилност на атакуваното НП районният съд е изложил
пространни и подробни мотиви, които касационната инстанция изцяло възприема и
по аргумент от разпоредбата на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК не е
необходимо да преповтаря.
Обжалваното решение е валидно, допустимо,
съответстващо на материалния закон и постановено при липса на съществени
процесуални нарушения. Не са налице твърдените в жалбата касационни основания,
поради което същото следва да се остави в сила.
При този изход на производството основателна е
претенцията на касационния ответник за присъждане на юрисконсултско
възнагрждение, което съдът определя в размер на 80 лева
за настоящата инстанция, съобразно разпоредбата на чл. 37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ. Същото следва да се присъди в полза на Агенция
„Митници“ в качеството й на юридическо лице съгласно чл. 3, ал. 1
от Устройствения правилник на Агенция "Митници", в чиято структура се намира издателят на потвърденото
с оспореното решение наказателно постановление.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2 , предл. 1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №187/23.12.2019г., постановено по АНД
№779/2019г. по описа на Районен съд – Свиленград.
ОСЪЖДА А.К.М. , ЕГН **********, да
заплати на Агенция „Митници“ сумата от 80 лв. (осемдесет лева) – юрисконсултско възнаграждение за защита пред касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.