Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Решение № ....от ...2010г. постановено по гр. д. № ..../2008год., Великотърновският районен съд е приел за установено по отношение на Е. Ц. С. от гр. В., че Ц. Б. Б. и Е. С. Б. – съпрузи са собственици на ½ идеална част от дворно място, цялото от 18,2кв.м., заедно с пристройка – жилищна масивна конструкция на дървен гредоред, състояща се от стая и кухня, със застроена площ 25,18кв.м., масивни избени помещения – тъмни с площ от 9,40кв.м. и с бетонова плоча от 3,20кв.м., складово помещение – масивно с железобетонна плоча от 4,5кв.м., заедно с подобренията в жилището, както и с подобренията в дворното място, представляващо част от дворище пл. № ...в кв...по рег. план на гр. В. Т., при граници на целия имот: улица Н., В. и В. В., който имот съгласно действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. В. Т., одобрена със Заповед № ......./.....2008год. на изпълнителния директор на АГКК представлява недвижим имот с административен адрес: гр. В. Т., ул. „Д. Л.” № 4. Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от Е. Ц. С. от гр. В.. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението в обжалваната част, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли решението на ВТРС бъде отменено. Ответник жалба оспорва изцяло жалбата. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № .../2009год. Великотърновският районен съд за да постанови обжалваното решение, с което по същество е уважил предявения установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, основно се е аргументирал с легитимацията на ищците Ц. Б. Б. и Е. С. Б. като титуляри на правото на собственост върху процесния недвижим имот, по силата на договор за покупко – продажба, сключен с нотариален акт № .../1989год. Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно е установено, че ищците през 1989год. са закупили от Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. процесния недвижим имот – приложен е нотариалният акт. Правото на собственост на Ц. Б. Б. и Е. С. Б. е категорично установено и с влязлото на 15.01.2001год. в законна сила съдебно решение, постановено по гр. д. .../1997год. по описа на ВТРС, което е водено от Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. против Ц. Б. Б. и Е. С. Б. по ревандикационен иск, отхвърлен като неоснователен от съда. Праводателите на жалбоподателката по нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .., том .., рег. № .., дело № ../2009год. на нотариус Д. Т. към 2009год. не са били носители на прехвърленото от тях вещно право – правото на собственост върху процесния недвижим имот, независимо, че са притежавали констативен нотариален акт за собственост върху недвижимия имот придобит по давностно владение през 2005год. Към този момент няма изтекъл пет или десетгодишен придобивен срок. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № ...от ..2010г. по гр. д. № ../2009год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № ...от ...2010г., постановено по гр. д. № .../2009год., по описа на Великотърновския районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ, гр. София, в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |