№ 18649
гр. София, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110124644 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 139147/26.04.2024
г. от Сдр, ет. 4, представлявано от Иван Димитров – изпълнителен директот,
чрез Ангел Станчев – юристконсулт, против „Ф,т. 11, представлявано от
Кирил Налджиев – управител, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
обезщетение в размер на 7817,76 лева, с включен ДДС, от които 7613,92 лв., с
включен ДДС, главница и 203,84 лв., с включен ДДС, договорна неустойка за
забава, изчислена към 26.04.2024 г., ведно със законната лихва от
предявяването на иска до окончателното изплащане на вземането, както и
съдебно-деловодни разноски.
Исковата молба е подадена в срока, определен с Определение №
15496/10.04.2024 г., постановено по ч. гр. д. 20075/2024 г., 78 с-в, Софийски
районен съд, присъединено към настоящото производство с Разпореждане №
66773/10.05.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът Сдружение „М,1005050, е
сдружение регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и
като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2
от ЗАПСП и съгласно чл. 95в, ал. 2 ЗАПСП притежава качеството „особен
ищец“, т.е. може да предявява искове по повод или в защита на поверените му
за управление права, без да е необходимо за целта да доказва индивидуалните
права на управление на сродните му чуждестранни ОКУП, вписани в
регистирано чл. 94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП. В исковата молба се сочи, че „Фокус
М,58, е търговско дружество и съгласно вписването в ТР, предметът му на
дейност включва „реализиране и излъчване на радио … програми,
информационни… услуги; събиране и разпространение на новини“ и съгласно
1
§ 2, т. 6 от ДР на ЗАПСП, ответникът е „ползвател на произведения“, в
качеството си на юридическо лице от вида на „радио-организации…, които
довеждат произведението до знанието на публиката (… слушателите)“.
Твърди се, че на 19.05.2022 г. Сдружение „М,1005050 и „Фокус М,58 с
сключили договор за разрешаване използването на музикални и литературни
произведения в радио услуги, с който „Му,ор“ предоставя на „Ф,ия“ право на
излъчване на музикални и свързани с музика литературни произведения от
защитения репертоар на „Му,ор“ срещу възнаграждение. Твърди се, че
месечното възнаграждение, което „Ф,ия“ дължи на „Му,ор“ е в размер на
2333,29 лева, с включен ДДС, със срок на ежемесечно плащане до края на
месеца следващ месеца, за който се отнася и отстъпка при авансово плащане в
размер на 122,81 лева с включен ДДС, със срок на ежемесечно плащане до
края на месеца, на основание договора между страните, съобразно Правилата
за определяне на размера на възнагражденията, дължими от
радиооператорите, с изключение на БНР.
Ищецът твърди, че за периода от 01.10.2023 г. до 29.02.2024 г.
ответникът не е заплатил дължимите суми на обща стойност 7613,92 лева, с
включено ДДС, макар че е използвал отстъпените му с договора права.
Излага, че съгласно чл. 10, ал. 1 от договора между страните, за всяка забава в
плащането на дължимите месечни вноски „Ф,ия“ се е задължил да плаща на
„Му,ор“ неустойка в размер на 1/120 част от годишната законна лихва за всеки
ден забава, но общо не повече от еднократния размер на самата дължима
сума, която за периода от 01.10.2023 г. до 29.02.2024 г. е в общ размер на
203,84 лева, с включено ДДС. Ищецът сочи, че по имейл са изплатени
процесните фактури и е отправена изрична писмена покана за доброволно
изпълнение на ответника, но плащане не е направено.
Моли съдът да осъди ответника да заплати обезщетение в размер на
7817,76 лева, с включен ДДС, от които 7613,92 лв., с включен ДДС, главница и
203,84 лв., с включен ДДС, договорна неустойка за забава, изчислена към
26.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяването на иска до
окончателното изплащане на вземането, както и съдебно-деловодни разноски.
Моли съдът да назначи съдебно-счетоводна експертиза със задача на
вещото лице да направи справка за счетоводството на ответника и ищеца, да
даде заключение за размера на дължимите авторски възнаграждения и
договорна неустойка за периода от м. ноември 2023 г. до м. февруари 2024 г.
В срока за отговор на исковата молба ответникът не е подал такъв.
В съдебно заседание ищеца прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Ответника не се е явил в насроченото открито съдебно заседание.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
94, ал. 1, вр. чл. 94а, ал.1, т.1 ЗАПСП, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.
2
Ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
спрямо ответника. Препис от исковата молба и приложенията към нея също е
връчен редовно на ответната страна. Ответникът е редовно призован за датата
на първото съдебно заседание, получил е лично съдебното съобщение.
Редовно е получил от определението, в което е обективиран проекта за доклад
по делото, с което е редовно уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1
от ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 от ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Налице е изрично искане
на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени
доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата
претенция.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
следва предявеният иск да бъде уважен изцяло.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1
ГПК има ищцовата страна. Ответника следва да бъде осъден да заплати
разноските в исковото производство – държавна такса 312,71 лв., юрк
възнаграждение определено от съда в размер на 150 лв., 450 лв. за ССчЕ.,
както и направените в обезпечитвлното производство разноски- 40 лв.
държавна такса и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение определено от съда.
Сторените разноски в производството пред ЧСИ - не могат да бъдат
присъдени в рамките на настоящото производство, следва да се претендират в
рамките на образуваното изпълнително дело.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ф,т. 11, представлявано от Кирил Налджиев – управител, да
заплати на Сдр, ет. 4, представлявано от Иван Димитров – изпълнителен
директор, обезщетение в размер на 7817,76 лева, с включен ДДС, от които
7613,92 лв., с включен ДДС, главница и 203,84 лв., с включен ДДС, договорна
неустойка за забава, за периода от 01.10.2023 г. до 29.02.2024 г. , ведно със
законната лихва от предявяването на иска 26,04.2024г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Ф,т. 11, представлявано от Кирил Налджиев – управител, да
3
заплати на Сдр, ет. 4, представлявано от Иван Димитров – изпълнителен
директор, разноски в исковото производство е размер на 912,71 лв. и в
обезпечителното производство в размер на 190,00 лв.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото решение не подлежи на
обжалване.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение
страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд
неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото
поради:1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките
за съдебното заседание;2. невъзможност да узнае своевременно за връчването
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради
особени непредвидени обстоятелства;3. невъзможност да се яви лично или
чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла
да преодолее.
Да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4