П
Р О Т О К О Л
Година 2020 г.
Град: Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ХІV
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 04 февруари Година
2020 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ДАРИНА СТОЯНОВА
Съдебни заседатели:1.Е.И.
2.М.С.
Секретар: КРЕМЕНА ПАНАЙОТОВА
Прокурор: КРИСТИНА КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията СТОЯНОВА
НОХД № 3332 по описа за 2019година.
Настоящото заседание е разпоредително и е насрочено на
основание чл.247а, ал.2, т.1 и чл.247б НПК.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА: редовно призовани, явява
се прокурор КРИСТИНА КУРТЕВА.
ПОДСЪДИМ:
А.С.М. – редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. С.М.П. – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпилата справка за съдимост с рег. № 443
от 31.01.2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора, ведно с бюлетин за
съдимост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМ
М.: Ясни са ми правата. Получих лично от Вас препис от обвинителния акт на 24.01.2020г.
заедно с определението на съда за насрочване на делото.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ М.: Поддържам казаното от адвоката
ми.
Съдът намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМ А.С.М. - роден
на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан,
безработен,ЕГН: **********.
СЪДЪТ покани страните да вземат отношение по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 НПК, както следва:
По чл.248, ал.1, т. 1 НПК - подсъдно ли е
делото на съда:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
АДВ. П.: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
становището на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 2 НПК - има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство:
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. П.: Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
становището на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 3 НПК - допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или пострадалия или
неговите наследници, съответно на ощетеното юридическо лице:
ПРОКУРОР:
Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице.
АДВ. П.: Считам, че в хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
становището на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 4 НПК налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха
разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава
двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОР: Постигнахме
споразумени с адв. П., защитник на подсъдимия М..
АДВ. П.: Да, постигнахме
споразумение и желаем делото да бъде продължено по реда на Глава 29 НПК , при
условията на евентуалност делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 НПК, в
хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам казаното
от адвоката ми.
По чл.248, ал.1, т. 5 НПК налице ли са основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация:
ПРОКУРОР:
В конкретния случай не са налице нито една от хипотезите на точка 5 от чл. 248 НПК.
АДВ. П.: Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
становището на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 6 НПК налице са основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОР: Взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение: подписка, не следва да бъде
изменена.
АДВ. П.: Поддържам становището на
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
становището на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 7 НПК имат ли страните искания за събиране на нови
доказателства:
ПРОКУРОР: Нямаме
искания за нови доказателства.
АДВ. П.: Към момента няма да соча
други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
становището на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 8 НПК относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него:
ПРОКУРОР: Моля делото
да бъде отложено за друга дата. Да се призоват лицата, които са посочени в обвинителния
акт.
АДВ. П.: Моля да се призоват лицата
посочени в обвинителния акт. Към настоящия момент считаме, че следва да се
съберат доказателствата на обвинението и едва след това ще преценим необходимо
ли е да събираме и други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
становището на защитника си.
СЪДЪТ след като взе предвид становищата на страните намира
следното: Делото е подсъдно на съда.
Към настоящия момент,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия М..
Доколкото в днешното
съдебно заседание е представено споразумение за решаване на делото, постигнато
между Районна прокуратура –Стара Загора, подсъдимия А.М. и неговия защитник
адв. П. съдът намира, че са на лице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК. При условията на евентуалност, ако не бъде одобрено от
съда представеното споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на гл. 27 НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
Не са налице
основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия М. мярка за неотклонение
– подписка.
Съдът намира, че не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или с участието
на резервен съдия или съдебни заседател,
назначаването на защитник, вещо лице преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Доколкото не са
направени искания за събиране на нови доказателства, то и съдът не дължи
произнасяне в посочения смисъл.
С оглед изразеното
съгласие от страните, съдът намира, че разглеждането на делото следва да
продължи днес.
Водим от горното,
О П Р Е
Д Е Л И:
В ХОДА НА ДОСЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия А.С.М..
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия А.С.М., ЕГН: **********
мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ НПК.
ПРИ УСЛОВИЯТА НА
ЕВЕНТУАЛНОСТ постановява разглеждане на делото при условията на глава XXVII
НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
Определението на съда
по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Стара Загора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ представеното и подписано от страните споразумение от 04.02.2020г.
ПРОКУРОР: Поддържам
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона или морала и моля да
бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Постигнахме
споразумение което представихме пред вас.
ЗАЩИТНИКЪТ: Изцяло
поддържам предложеното от прокурора споразумение за решаване на делото и моля
същото да бъде разгледано и одобрено от настоящия съдебен състав. Считам, че
същото не противоречи на морала и закона.
ПОДСЪДИМ: Признавам
изцяло фактите, и искам делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с предложеното
от прокурора споразумение.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 382,
ал. 4 НПК, подсъдимата отговаря на поставените й от съда въпроси: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ намира, че
съдържанието на постигнатото между страните споразумение следва да бъде вписано
в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието
на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, по силата на
което:
ПОДСЪДИМИЯ А.С.М. се признава за виновен в това, че:
1.1 На
24.03.2015г. в гр. Стара Загора съзнателно се ползвал от неистински
официален документ - нотариална заверка на частен документ с рег. № 799 от
07.08.2003 г. на Пламен Иванов - нотариус с район на действие Старозагорски
районен съд, с рег. № 470 на Нотариалната
камара, представяйки го пред служител на отдел „Местни данъци и такси“,
при Община Стара Загора, с цел да докаже, че съществува правоотношение по
покупко-продажба на лек автомобил марка „ВАЗ“, модел 2106 с рег. № РВ 3523 ТМ,
по силата на което той като продавач е
прехвърлил на 07.08.2003г. собствеността върху лекия си автомобил на друго лице
– с имена Асен Миленов Тодоров, като за самото му съставяне от него не може да
се търси наказателна отговорност.
СТРАНИТЕ се
съгласяват, че с така извършеното деяние подсъдимият М. е осъществил от
обективна и от субективна страна признаците на състава на престъплението по
чл.316 вр. чл. 308, ал.2 вр. ал.1 НК.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл.
И в това, че
1.2. На 24.03.2015г. в гр. Стара Загора съзнателно се
ползвал от неистински частен документ- договор от 07.08.2003г. за
покупко-продажба на лек автомобил с продавач А.С.М. и купувач Асен Миленов
Тодоров, като го употребил, представяйки го пред служител на отдел „Местни
данъци и такси“ при Община Стара Загора, за да докаже, че съществува
правоотношение по покупко-продажба на собствения му лек автомобил, марка „ВАЗ“,
модел 2106 с рег. № РВ 3523 ТМ, по силата на което той като продавач на
07.08.2003 г. е прехвърлил на лице с имена Асен Миленов Тодоров, собствеността
върху лекия си автомобил, като за самото му съставяне от него не може да се
търси наказателна отговорност
СТРАНИТЕ се
съгласяват, че с така извършеното деяние подсъдимият М. е осъществил от
обективна и от субективна страна признаците на състава на престъплението по престъпление
по чл.316 вр. чл. 309, ал.1 НК.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл.
2.СТРАНИТЕ се съгласяват, за престъплението по
т.1.1., на основание чл.316 вр. чл. 308, ал.2 вр. ал.1 НК и чл.54, ал.1, вр.
чл.39, ал.1 от НК на подсъдимия А.М. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от шест месеца.
На основание чл.66,
ал.1 НК изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено за срок от
3 /три/ години.
3. Страните се
съгласяват, за престъплението по т.1.2., на основание чл.316 вр. чл. 309,
ал.1 от НК и чл.54, вр. чл.39, ал.1 от НК на подсъдимия А.М. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
шест месеца.
На основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено за срок
от 3 /три/ години.
4. Страните се
съгласяват, на основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия да бъде наложено едно
общо наказание, а именно най - тежкото от тях - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
шест месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде
отложено за срок от 3 /три/ години.
5.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
6.
По делото не са били приобщавани веществени доказателства.
7.
Разноски по наказателното производство – 141,48 лв. за изготвяне на
съдебно-почеркова експертиза се възлагат в тежест на подсъдимия А.М..
ПРОКУРОР:
/КРИСТИНА КУРТЕВА/
ПОДСЪДИМ:
/А.С.М./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. С.П. /
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство - прекратено.
Водим
от изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл.
382, ал. 7, вр. с чл. 383, ал. 1, вр. с чл. 24 ал. 3 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между КРИСТИНА КУРТЕВА - прокурор в Районна прокуратура - Стара
Загора и адв. С.П. *** -
защитник на подсъдимия А.С.М., ЕГН: **********,
споразумение за решаване на делото, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.М.,
роден на *** ***, адрес ***, българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
безработен, образование- осми клас, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
24.03.2015г. в гр. Стара Загора съзнателно се ползвал от неистински официален
документ - нотариална заверка на частен документ с per. №
799 от 07.08.2003 г. на Пламен Иванов- нотариус с район на действие
Старозагорски районен съд, с per. № 470 на Нотариалната
камара, представяйки го пред служител на отдел „Местни данъци и такси",
при Община Стара Загора, с цел да докаже, че съществува правоотношение по
покупко-продажба на лек автомобил марка „ВАЗ", модел 2106 с per. №
РВ 3523 ТМ, по силата на което той като продавач е прехвърлил на 07.08.2003 г.
собствеността върху лекия си автомобил на друго лице - с имена Асен Миленов
Тодоров, като за самото му съставяне от него не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на основание чл. 316,
вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, вр. с чл. 54 НК МУ НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.М.,
със снета самоличност, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.03.2015г. в гр. Стара Загора
съзнателно се ползвал от неистински частен документ- договор от 07.08.2003г. за
покупко-продажба на лек автомобил с продавач А.С.М. и купувач Асен Миленов
Тодоров, като го употребил, представяйки го пред служител на отдел „Местни
данъци и такси" при Община Стара Загора, за да докаже, че съществува
правоотношение по покупко-продажба на собствения му лек автомобил, марка
„ВАЗ", модел 2106 с per. № РВ 3523 ТМ, по
силата на което той като продавач на 07.08.2003 г. е прехвърлил на лице с имена
Асен Миленов Тодоров, собствеността върху лекия си автомобил, като за самото му
съставяне от него не може да се търси наказателна отговорност, поради което и
на основание чл. 316, вр. с чл. 309, ал. 1 НК, вр. с чл. 54 НК МУ НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23,
ал. 1 НК ГРУПИРА така наложените на подсъдимия А.С.М., със снета самоличност,
наказания лишаване от свобода като МУ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно общо наказание, а
именно най-тежкото от тях: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на
подсъдимия
А.С.М., със снета самоличност, наказание
лишаване от свобода за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия А.С.М.,
със снета самоличност, да заплати в полза на Държавата по бюджетна сметка на ОД
на МВР, гр. Стара Загора сумата от 141,48 лева /сто четиридесет и един лева и
четиридесет и осем стотинки/, представляваща направените разноски по
досъдебното производство № 349 зм 149 /2018г. по описа на ОД на МВР – Стара
Загора.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД 3332/2019 година по описа на Старозагорски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: