МОТИВИ
към присъда по
НОХД № 44 по описа за 2017г. на ШОС
На 04.06.2014 г. е внесен в ОС -
гр.Шумен обвинителен акт от Шуменска окръжна прокуратура по ПД № 14/2014 г.,
ведно с материА.те по ДП № 22/2011 г. по описа на ОСО при ОП – гр.Шумен. По
внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 234/2014 г. по описа на ШОС. С
решение № 206/ 15.12.2015 г. по ВНОХД 417/15 г. по описа на АС гр.Варна е
отменена изцяло присъда № 19 /24.09.2015 г. по НОХД № 234/2014 г. на ШОС и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
След връщане на делото за ново
разглеждане е образувано НОХД № 503/2015 г. по описа на ШОС. С разпореждане от
20.01.2016 г. съдебното производство е прекратено и делото е върнато на
прокурора за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
На 27.01.2017 г. е внесен в ОС – Шумен обвинителен
акт от Шуменска окръжна прокуратура по ПД № 487/2009 г., ведно с материА.те по
ДП № 22/2011 г. по описа на Окръжен Следствен отдел при ОП – гр.Шумен и
присъединените към него материА.по ДП № 44/2012 г. по описа на ОСлО в ОП –
Добрич и ДП №140/2009 г. по описа на ОД на МВР – Добрич. Подсъдимия А.Х.Х. с ЕГН ********** е предаден на съд по следните обвинения:
І. За това, че:
1.През
периода 01.07.2008г. – 07.07.2009г. в гр.Шумен,
при условията на продължавано престъпление, в
качеството му на управител на „С.“ ЕООД,
за 4 данъчни
периода, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери,
общо 947 674.16 лева,
за „С.“ ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при
водене на счетоводството е използвал
документи с невярно съдържание – отчетни регистри - дневници за
покупките на“С.“ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и
ал. 3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури по неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит,
потвърдил е неистина в подадени писмени декларации, които се изискват
чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС и е приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. През месец юли
2008 г. чрез посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на
счетоводството е съставил документ
с невярно съдържание - дневник за покупките на „С.“
ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчни фактури, както следва:
- фактура
№0…1/02.07.2008 г. с данъчна основа 73 500,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 14 700,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура №0…2/03.07.2008
г. с данъчна основа 21 884,80 лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 4376,96 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД ;
- фактура
№0…3/07.07.2008 г. с данъчна основа 125 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…4/11.07.2008 г. с данъчна основа 125 00,00 лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 25 000, 00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…5/11.07.2008 г. с данъчна основа 78 000,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 15 600,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…6/14.07.2008 г. с данъчна основа 125 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-фактура
№0…7/15.07.2008 г. с данъчна основа 182 000,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 36 400,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…8/16.07.2008 г. с данъчна основа 41 458,90 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 8291,78 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…9/17.07.2008 г. с данъчна основа 220 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 44 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- кредитно
известие № 10/28.07.2008г с данъчна основа
-44 000,00лв и с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на -8800,00
лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…11/28.07.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…12/29.07.2008 г. с данъчна основа 245 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 49 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- кредитно
известие № 15/29.07.2008г с данъчна основа
-29 473,50лв и с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на -5894,70
лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…13/29.07.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…14/29.07.2008 г. с данъчна основа 245 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 49 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…16/31.07.2008 г. с данъчна основа 24 460,80лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 4892,16 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
и на 06.08.2008 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери 340 566,20 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №
2700 - 942004/06.08.2008г. за данъчен период месец юли 2008 г., подадена пред ТД
на НАП-Варна, офис Шумен е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 375 380,54 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 16 814,34 лв. и е променил резултата за
периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС за възстановяване в
размер на -2278,45 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер
на 338 287,75 лева и така е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 340 566,20 лева.
2. През месец август
2008 г. чрез посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на
счетоводството е съставил документ
с невярно съдържание - дневник за покупките на „С.“
ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчни фактури, както следва:
- фактура
№0…17/01.08.2008 г. с данъчна основа 231,80 лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 52,36
лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…18/01.08.2008 г. с данъчна основа 245 000,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 49 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД ;
- фактура
№0…19/04.08.2008 г. с данъчна основа 245 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 49 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…20/04.08.2008 г. с данъчна основа 245 00,00 лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 49 000, 00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- кредитно
известие № 21/06.08.2008г с данъчна основа -73 818,00лв и с начислен данък
при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на -14763,60 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…22/06.08.2008 г. с данъчна основа 71 084,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 14 216,80 лева, с
посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…23/07.08.2008 г. с данъчна основа 6396,00лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 1279,20 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…24/13.08.2008 г. с данъчна основа 9 152,00 0лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 1830,40 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…25/13.08.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…26/13.08.2008 г. с данъчна основа 290 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 58 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…27/16.08.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…28/21.08.2008 г. с данъчна основа 137 500,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 500,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…29/22.08.2008 г. с данъчна основа 137 500,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 500,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…30/25.08.2008 г. с данъчна основа 290 000,00лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 58 000,00 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- фактура
№0…32/31.08.2008 г. с данъчна основа 32 298,750лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 6 459,75 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- кредитно
известие № 33/31.08.2008г с данъчна основа
-31494,75лв и с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен
кредит в размер на - 6 298,95 лева, с посочен доставчик „Г.“ ЕООД
и на 12.09.2008г избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери
374 775, 96 лева, като
в СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 945925/12.09.2008г г. за данъчен период месец август 2008г.,подадена пред ТД на НАП- Варна, офис Шумен е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 379 883,61 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 5 107,65лв. и е променил резултата за периода,
като в раздел "В" е декларирал ДДС за възстановяване в размер
на - 26 621,30 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на
348 154,66 лева и така е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 374 775, 96
лева.
3. През месец януари
2009г. чрез посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на
счетоводството е съставил документ
с невярно съдържание - дневник за покупките на „С.“
ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчни фактури, както следва:
- фактура № **********/08.01.2009 г. с данъчна основа 177 000,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 35 400,00 лева, с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД;
- фактура № **********/09.01.2009 г. с данъчна основа 177 000,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 35 400,00
лева, с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД;
- фактура №
**********/19.01.2009 г. с данъчна основа 99 500,00 лв с
начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на
19 900,00 лева, с посочен доставчик
„Ф.“ ЕООД
и на 13.02.2009г избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери
78 732,00 лева, като
в СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 960362/13.02.2009г. за данъчен период месец януари
2009г.,подадена пред ТД на НАП-Варна – офис Шумен е потвърдил неистина относно размера на получени доставки и
начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
91 884,48 лв. в раздел "Б" от декларацията, а действително
установения е 13 152,48 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС
за внасяне в размер на 1119,52 лева, а действително установеният е ДДС за
внасяне в размер на 79 852,00 лева и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 78 732,00
лева.
4. През месец юни
2009 г. чрез посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на
счетоводството е съставил документ
с невярно съдържание - дневник за покупките на „С.“
ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчни фактури, както следва:
- фактура
№0…64/19.06.2009 г. с данъчна основа 768 000,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 153 600,00 лева, с посочен доставчик „И.Г.“ ООД;
и на 07.07.2009г избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери 153 600,00 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 2700 -
973114/07.07.2009г г. за данъчен период месец юни 2009г.,подадена пред ТД на НАП-Шумен е потвърдил неистина относно размера на получени доставки и
начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
159 708,53 лв. в раздел "Б" от декларацията, а действително
установения е 6 108,53лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел "В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 1291,31 лева,
а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 154 891,31лв лева
и така е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 153 600,00 лева - престъпление
по чл.255, ал.3 от НК вр. с чл.255, ал.1,
т.2, т.6 и т.7 от НК, във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
ІІ. За това, че: 1.През периода 01.07.2009г. -
09.02.2010г в гр.Шумен, при
условията на продължавано
престъпление, в качеството му на управител на „С.“ ЕООД, за 6 данъчни периода, е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, общо 446 027,88 лева, за „С.“
ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при водене на
счетоводството е използвал документи с
невярно съдържание – отчетни регистри - дневници за покупките на“С.“ЕООД,
съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и ал. 3 от ППЗДДС, в
които е отразил данъчни фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен
кредит, потвърдил е неистина в подадени
писмени декларации, които се изискват чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116,
ал. 1 от ППЗДДС и е приспаднал
неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. През месец юли 2009 г. чрез посредственото
извършителство на С.Ж.Г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на „С.“ ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури, както следва:
- фактура №0…40/03.07.2009 г. с данъчна основа 40 000,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 8 000,00
лева, с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД;
- фактура №0…41/10.07.2009 г. с данъчна основа 356,00лв с начислен данък при доставки с
право на пълен данъчен кредит в размер на
71,20 лева, с посочен доставчик „Ф.“
ЕООД;
и на 11.08.2009г избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери 8 071,20 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 976748/11.08.2009г. за
данъчен период месец юли
2009г.,подадена пред ТД на НАП- Варна,
офис - Шумен е потвърдил неистина
относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит в размер на 46 063,62 лв. в раздел "Б" от
декларацията, а действително установения е 37 992,42 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС за
възстановяване в размер на -960,32 лева, а действително установеният е ДДС
за внасяне в размер на 7 110,88 лева и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 8071,20 лева.
2. През месец август 2009 г. чрез
посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на „С.“ ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури, както следва:
- фактура №0…50/14.08.2009 г. с данъчна основа 94 500,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 18 900,00 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…51/17.08.2009 г. с данъчна основа 27 741,82лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 5548,36
лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…52/18.08.2009
г. с данъчна основа 6 407,602лв с
начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 1281,52 лева, с посочен доставчик „В.Г.“
ЕООД;
- фактура №0…53/19.08.2009 г. с данъчна основа 94 500,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 18 900,00 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- кредитно известие № 0…58/31.08.2009г с данъчна
основа -78083,46лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен
кредит в размер на -15 616,69лв с посочен доставчик „В.Г.“ЕООД
и
на 14.09.2009г избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в големи размери 29 013,19 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 980011/14.09.2009г. за
данъчен период месец агуст 2009г.,подадена пред ТД на НАП- Варна, офис - Шумен е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 74 629,68 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 45616,49 лв. и е променил резултата за периода, като
в раздел "В" е декларирал ДДС за възстановяване в размер на
-2062,10 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на
26 951,09 лева и така е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 29 013,19 лева.
3. През месец септември 2009г. чрез
посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на „С.“ ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури, както следва:
- фактура №0…65/04.09.2009 г. с данъчна основа 23 932,40 лв с начислен данък при доставки
с право на пълен данъчен кредит в размер на
4 786,48 лева, с посочен
доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…66/07.09.2009 г. с данъчна основа 126 134, 20лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 226,84 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…70/08.09.2009 г. с данъчна основа 54 698,80 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 939,76 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…71/08.09.2009 г. с данъчна основа 33 848, 40лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 6769, 68 лева, с посочен доставчик „В.Г.“
ЕООД;
- фактура №0…72/09.09.2009
г. с данъчна основа 113 299,20лв
с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 22 659,84 лева, с посочен доставчик „В.Г.“
ЕООД;
- фактура №0…73/09.09.2009 г. с данъчна основа 19 336,20 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3 867,24 лева, с посочен доставчик „В.Г.“
ЕООД;
- фактура №0…5/11.09.2009 г. с данъчна основа 73 540, 64 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 14 708,13 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…6/14.09.2009 г. с данъчна основа 134 348,62 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 26 869,72 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…7/15.09.2009 г. с данъчна основа 54 331,84 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 866,36 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…8/18.09.2009 г. с данъчна основа 42 512,40 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 8 502,48 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…9/23.09.2009 г. с данъчна основа 35 922,60 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 7 184,52 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…10/24.09.2009 г. с данъчна основа 67 190,46 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 438,09 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…11/25.09.2009 г. с данъчна основа 135 123,82 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 024,76 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…12/26.09.2009 г. с данъчна основа 118 728,34 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 23 745,67 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…13/28.09.2009 г. с данъчна основа 139 419, 72 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 883,94 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…14/29.09.2009 г. с данъчна основа 31 376, 21 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 6 275,24 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
и на 13.10.2009г избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери 240 748,75 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 2700 -
983581/13.10.2009г. за данъчен период месец септември 2009г.,подадена пред ТД
на НАП- Варна, офис - Шумен е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 236 329,47 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е -4 419,28 лв. и е променил резултата за
периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 7 926,25 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер
на 248 675,00 лева и така е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 240 748,75 лева.
4. През месец октомври 2009г. чрез
посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на „С.“ ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури, както следва:
- фактура №0…15/01.10.2009 г. с данъчна основа 53 657,36 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 731,47 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…16/02.10.2009 г. с данъчна основа 42 518,70 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 8 503, 74лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- кредитно известие №0…17/02.10.2009 г. с данъчна
основа -12 533,37 лв с начислен
данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на - 2 506,67 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…18/05.10.2009 г. с данъчна основа 65 488,50 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 097,70 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…19/05.10.2009 г. с данъчна основа 19 224,96 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3 844,99
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…20/05.10.2009 г. с данъчна основа 6 807,50 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 1361,50
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…21/07.10.2009 г. с данъчна основа 24 815,70 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 963,14
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…24/08.10.2009 г. с данъчна основа 24 373,58 лв с начислен данък при доставки
с право на пълен данъчен кредит в размер на
4 874,71 лева, с посочен
доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…25/08.10.2009 г. с данъчна основа 20 771,10 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 154,22
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…26/09.10.2009 г. с данъчна основа 18 514,36 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3 702,87
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…27/09.10.2009 г. с данъчна основа 14 055,30 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 2 811,06
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…28/15.10.2009 г. с данъчна основа 25 781,86 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 5 156,37
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…29/23.10.2009 г. с данъчна основа 52 020, 48 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 404,10 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…30/26.10.2009 г. с данъчна основа 56 061,12 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 11 212,22 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
и на 13.11.2009г избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери 82 311,42 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 2700 -
987407/13.11.2009г. за данъчен период месец октомври 2009г.,подадена пред ТД
на НАП- Варна, офис - Шумен е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 82 564,89 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 253,47 лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел "В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 526,22 лева, а
действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 82 837,64 лева и
така е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 82 311,42 лева.
5. През месец декември 2009г. чрез
посредственото извършителство на С.Ж.Г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на „С.“ ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури, както следва:
- фактура №0…31/02.12.2009 г. с данъчна основа 104 500,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 20 900,00 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…33/17.12.2009 г. с данъчна основа 4 378,55 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 875,71лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…40/28.12.2009 г. с данъчна основа 46 699,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 9339,80
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…68/30.12.2009г. с данъчна основа 50 294,70 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 058,94 лева с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
и на 07.01.2010г избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери 41 174,45 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 2700 –
991395/07.01.2010г. за данъчен период месец декември 2009г.,подадена пред ТД
на НАП- Варна, офис - Шумен е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 41 719,65 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 545,20лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел "В" е декларирал ДДС за възстановяване в размер на
-1038,46 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на
40 135,99 лева и така е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 41 174,45 лева.
6. През месец януари 2010г. чрез посредственото
извършителство на С.Ж.Г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на „С.“ ЕООД, в който е отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури, както следва:
- фактура №0…44/08.01.2010 г. с данъчна основа 27 327,80 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 5465,56
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…45/11.01.2010 г. с данъчна основа 21 074,72 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 4214,94 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…46/13.01.2010 г. с данъчна основа 171 200,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 34 204,00 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…47/21.01.2010г г. с данъчна основа 3 941,88 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 788,37
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
и
на 09.02.2010г избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери 44 708,87 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 2700 – 994993/09.02.2010г. за
данъчен период месец декември 2009г.,подадена пред ТД на НАП- Варна, офис - Шумен е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 44 775,29 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 66,42 лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел "В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 640,35 лева, а
действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 45 349,22 лева и
така е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 44 708,87 лева - престъпление по чл.255,
ал.3 от НК вр. с чл.255, ал.1, т.2, т.6 и т.7
от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
ІІІ. За това, че на 31.03.2009 г. в гр. Шумен в
качеството му на управител на „С.“ЕООД
за финансовата 2008г. е избегнал установяването и плащането на данъчно
задължение в особено големи размери 356 842,72 лв. за „С.“ЕООД, представляващо
дължим корпоративен данък, като в ГДД №**********/31.03.2009г, която се изисква
по силата на закон - чл.92 ал. 1 от ЗКПО/отм./, подадена пред ТД на НАП -
Шумен, е потвърдил неистина, относно размера на облагаемата печалба 201
866,71лв. в Част VІ т.3.1 от декларацията и променил резултата за финансовата
година, като е декларирал корпоративен данък за внасяне в размер на 22
420,01лв., а действително установения корпоративен данък за внасяне е в размер
на 379 262,73лв., като с деянието по чл.255 от НК са укрити данъчни
задължения в особено големи размери 356 842,72 лв. - престъпление по
чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2 от НК.
ІV. За това, че на 19.03.2010 г. в гр. Шумен в качеството му на управител на „С.“ ЕООД за финансовата 2009 г. е избегнал установяването и плащането на данъчно задължение в особено
големи размери 317 125,52 лв. за „С.“ЕООД, представляващо дължим корпоративен
данък, като в ГДД №1125/19.03.2010г г., която се изисква по силата на закон -
чл.92 ал. 1 от ЗКПО/отм./, подадена пред ТД на НАП - Шумен, е потвърдил
неистина, относно размера на облагаемата печалба 85 307, 39лв в Част VІ
т.3.1 от декларацията и променил резултата за финансовата година, като е
декларирал корпоративен данък за внасяне в размер на 8530,76лв, а действително
установения корпоративен данък за внасяне е в размер на 325 656,28 лв лв.,
като с деянието по чл.255 от НК са укрити данъчни задължения в особено големи
размери 317 125,52 лв.
- престъпление по
чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
така повдигнатите обвинения и предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 4 години и конфискация на имуществото му.
Процесуалният
представител на Министерство на финансите не се явява. Предявеният граждански
иск от Министъра на финансите, който е приет за съвместно разгреждане в
настоящото производство, не е оттеглен до приключването му.
Разпитан на съдебното производство,
подсъдимия не се признава за виновен по посочените в обвинителния акт деяния.
Моли съда да го оправдае по всички обвинения. Излага доводи, че по всички
сделки, които е осъществявал е нА.це плащане по банков път, а транспорта е бил
за сметка на клиента, като той само е посредничил между продавача и купувача.
Процесуалният представител на подсъдимия излага доводи, че в обвинителния акт са допуснати съществени
процесуални нарушения, счита, че
фактурите, които са предмет на обвинението съдържат всички реквизити
съгласно ЗС, както и че са нА.це извършени банкови преводи по тях, поради което
следва да се приеме, че е нА.це реалност на сделките. Моли подсъдимият да бъде
оправдан по всички предявени обвинения.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С решение от 25.04.2001 г. по ф.д.№ 319/2001 г. по
описа на Окръжен съд- Шумен е вписано в
търговския регистър „С.“ ЕООД гр.Шумен. Подсъдимият А.Х.Х. бил вписан като
едноличен собственик на капитала и като управител на дружеството. Като предмет
на дейност на дружеството бил вписан: покупка на стоки или други вещи с цел
продажба в първоначален, преработен или обработен вид, продажба на стоки от
собствено производство, търговско представителство, посредничество на местни и чуждестранни физически
и юридически лица и др. Подсъдимият бил управител и представляващ дружеството и
през инкриминирания в обвинителния акт период. Преди да регистрира посоченото
дружество, подс.Х. дълги години е работил в сферата на търговията със зърно,
като е бил директор на „Зърнобаза“ – Търговище и е участвал в борда на
директорите на „Мелничен комбинат“ Благоевград, от където имал добри познания и
контакти в тази сфера.
„С.“ ЕООД било
регистрирано като търговец на зърно. Видно от Удостоверение от 29.03.2006 г. на
Национална служба по зърното и фуражите при МЗГ „С.“ ЕООД гр.Шумен е вписано в
регистъра на търговците на зърно със Заповед № 35 от 29.03.2006 г. по
идентификационен номер *********, което било вА.дно до 31.03.2009 г. Видно от справки от Министерство
на земеделието и храните с изх№ 1104-27/28.08.2012 г., находяща се в т.ХVІІ,
л.135 от ДП, „С.“ ЕООД гр.Шумен е имала регистрация, като търговец на зърно, за
периода от 13.02.2004 г. до 31.03.2012 г.,
и на същата е имало издадено удостоверение за вписване в регистъра на
търговците на зърно под идентификационен номер 12500394, което било вА.дно през
инкриминирания в обвинителния акт период.
„С.“ ЕООД било
данъчно регистрирано по ЗДДС от 12.06.2001 г. В същото дружество не е имало
наети по трудов договор работници. Дружеството не е придобивало дълготрайни
материални активи.
През посочения
в обвинителния акт период счетоводството на дружеството се водело от свид. С.Ж.Г.,
която подавала от името на дружеството по електронен път в ТД на НАП – офис
Шумен ежемесечните справки-декларации по
ЗДДС.
През периода
от време от м.юли 2008 до месец януари 2010 г. представляваното от подсъдимия
дружество реА.зирало приходи от продажби на зърно- пшеница, рапица, ечемик, царевица.
За да избегне установяването и плащането на данъчни задължения, породени от
получените приходи, подс. Х. решил при воденето на счетоводството да използва фактури,
които представлявА.документи с невярно съдържание или неистински такива. Тези
документи подсъдимия предоставял на свид.С.Ж.Г., за да ги включва в
ежемесечните справки- декларации, подаване пред ТД на НАП- офис Шумен, в които
същите били отразявани като разход и сътветно след това било упражнявано право
на приспадане на данъчен кредит от дължимия данък добавена стойност.
През 2008 г. един от основните
доставчици на зърно /рапица, пшеница и ечемик/ на „С.“ ЕООД било търговското
дружество „Г.“***. „Г.“ ЕООД било регистрирано по ЗДДС, считано от 09.11.2007г.
и също така имало издадено удосттоверение от Национална служба по зърното и
фуражите, че е регистрирано като търговец на зърно. Посоченото дружество било
регистрирано през 2007г. от свид.Ц.Г.Г., който бил едноличен собственик на
капитала. На 06.03.2008г. в Търговския регистър били вписани промени, а именно
- прехвърляне на дружествения дял от свид.Г. на лицето Й.В.Й. с ЕГН **********.
„Г.“ ЕООД било регистрирано и по ЗДДС, считано от
09.11.2007г. Лицето Й. В.Й. не е извършвал лично никаква търговска дейност,
свързана с дейността на дружеството. Същият бил безработен, нямал никакви доходи
и се съгласил да придобие капитала на дружеството, за да получи парични средства. През лятото на 2008 г.
свид.П.В.П. желаел да използва „Г.“ ЕООД, чрез което да препродава зърно,
закупено от него от различни производители. В тази връзка предложил на свид.Д.А.Д.,
да стане пълномощник на „Г.“ ЕООД, като му възложил да проследява паричните
суми, които влизА. в сметките на дружеството от продажба на зърно и средствата,
които се изразходвА. за закупуване на зърно. Свид.Д.Д. бил упълномощен от Й.В.Й.
и започнал да подписва фактурите на „Г.“ ЕООД, по които дружеството било „доставчик“
или „купувач“, както и платежните нареждания, свързани с банкови преводи на
дружеството, теглил пари от банковата сметка на дружеството и ги предоставял на
свид.П.П.. „Г.“ ЕООД нямало собствен
офис, нямало придобити сгради, други ДМА, транспортни средства, нито нает
персонал по трудов договор. Счетоводството на посоченото дружество се водило от
счетоводителя Р. К., представляваща
„Баланс груп“ ЕООД. Свид.К. водела счетоводството и на „Ф.“ ЕООД, на което
дружество пълномощник бил свид.П.П.. В посочения от обвинението период през
2008 г. и 2009 г. свид.П. намирал зърно от различни земеделски производители,
което изкупувал и препродавал, като използвал „Г.“ ЕООД.
През м.юли и м.август 2008 г. „Г.“ ЕООД издало
фактури, в които било посочено като „доставчик“, а като получател било посочено
„С.“ ЕООД, както следва: фактура №0…1/ 02.07.2008 г., №0…2/ 03.07.2008 г.,
№0…3/ 07.07.2008 г., №0…4/ 11.07.2008 г., №0…5/ 11.07.2008 г., № 0…6/ 14.07.2008
г., №0…7/ 15.07.2008 г., №0…8/ 16.07.2008 г., №0…9/ 17.07.2008 г., КИ
№0…10/ 28.07.2008 г., фактура №0…11/ 28.07.2008 г., №0…12/ 29.07.2008 г.,
КИ №0…15/ 29.07.2008 г., фактура
№0…13/ 29.07.2008 г., №0…14/ 29.07.2008 г., №0…16/ 31.07.2008 г., №0…17/ 01.08.2008 г., №0…18/ 01.08.2008 г., №0…19/ 04.08.2008 г., №0…20/ 04.08.2008
г., КИ №0…21/ 06.08.2008 г., фактура
№0…22/ 06.08.2008 г. №0…23/ 07.08.2008 г., №0…24/ 13.08.2008 г., №0…25/ 13.08.2008
г., №0…26/ 13.08.2008 г., №0…27/ 16.08.2008 г., №0…28/ 21.08.2008 г., №0…29/ 22.08.2008
г., №0…30/ 25.08.2008 г., №0…32/ 31.08.2008 г., КИ №0…33/31.08.2008 г.
Видно
от фактури, издадени през м.юли и август на 2008 г. на „Г.“ ЕООД като „получател“, предходният му
доставчик на зърно било „Агробизнесклас“
ЕООД. През 2008 г. като управител и собственик на „Агробизнесклас“ ЕООД в търговския регистър бил вписан свид.С.С.,
който бил безработен и поради нужда от средства се съгласил срещу заплащане да
придобие капитала на това дружество. Свид.С. не е подписвал документи и
фактури, издавани от дружеството. През същия период дружеството имало и
пълномощник- свид.С.Р.П.. Свид.П. правел банковите преводи от името на
дружеството и теглилил парични средства, които предавал на Ангел А.И..
Счетоводството на „Агробизнесклас“ ЕООД се водило от свид.Т.Г.Ч. ***. По
спедиторски фирми тя получавала фактурите на дружеството, изготвяла справките –
декларации по ДДС. „Агробизнесклас“ ЕООД не притежавало
сгради, ДМА, превозни средства и нает по трудов договор персонал не е наемало
под наем складове и превозни средства.
Предходен
доставчик по документи на „Агробизнесклас“ ЕООД бил „Агроинвест 1“ ЕООД,
представлявано от свид.М.Ф.Г., и „Агромит 3“ ЕООД. Пълномощник на „Агроинвест 1“ ЕООД бил свид.Ж.Р.Д., който
представлявал дрружеството пред банките, правел парични преводи и теглил
парични суми, по указания на Д. ГЕ.Д. от гр.Провадия. Посоченото дружество не
притежавало сгради, ДМА, превозни средства и нает по трудов договор персонал, не е наемало под
наем складове и превозни средства.
По документи доставчик на „Агроинвест 1“ ЕООД било „Новисс“ ЕООД, на което свид. Ж.Р. Диимитров също бил
пълномощник. През 2008 г. той се познавал със свид.Д. ГЕ. Д. от гр.Провадия и
по негови указания правел банкови преводи и теглил пари от банковите сметки на
дружеството. Пълномощник през 2008 г. на „Агромит 3“ ЕООД гр.Варна бил свид.К.Р.Г..
„Агромит 3“ ЕООД и „Новисс“ ЕООД не
притежавА. сгради, ДМА, превозни средства и нает по трудов договор персонал, не
са наемА. под наем складове и превозни
средства. На посочените дружества „Агробизнесклас“ ЕООД, „Агроинвест 1“ ЕООД, „Агромит
3“ ЕООД и „Новисс“ ЕООД пълномощник бил и свид. К. В. Ж..
Закупеното по документи от „Г.“ ЕООД зърно /рапица/, „С.“ ЕООД продало с фактура №
89//01.07.2008 г. на „Плиска ойл“ ЕООД с управител Благомилка Тодорова И..
Закупената рапица „Плиска ойл“ ЕООД продало на „Кремер София“ ЕООД. Закупенната
рапица била доставена в склад в с.Мътница, обл.Шумен, с транспортни средства,
собственост на „Плиска ойл“ ЕООД и „Г Транс“ ЕООД, с управител свид.Г.В.И. и
пълмощник свид.В.Г.И. / първия син, а втория съпруг на Благомилка И./. След продажбата от „Плиска ойл“ ЕООД на „Кремер
България“ ЕООД закупената рапица била изнесена с контейнери от пристанище Варна
с крайна дестинация Пакистан /виж схема
на л.17 от мотивите/.
Закупената през през м.юли и август 2008 г. по документи пшеница и ечемик от „Г.“ ЕООД, „С.“
ЕООД продало на „Г Транс“ ЕООД. Последното дружество продало закупеното
зърно на следните търговски дружества:
„Агроком“ЕООД, „Сепмле 2“ ООД, „Сепмпекс“ ООД и „Пестицид“ ЕООД, като зърното е
доставено директно до крайния получател на пристанище Варна. Междинни доставки
и разтоварвания на стоки не било извършвано между фирмите посредници- „Г.“
ЕООД, „С.“ ЕООД и „Г Транс“ ЕООД /виж схема на л.17 от мотивите/.
Закупеното
от „Агроком“ ЕООД зърно- ечемик било продадено на „Зърнени храни България“ АД,
а запупената пшеница на Corporation Alimentaria
Guissona SA и
изнесено за Барселона, Испания. Закупения от „Зърнени храни България“ АД бил
продаден на Emirates Trading Agenccy
-L.L.C.- Обединени Арабски емирства /виж схема на л.17
от мотивите/.
Закупеното от „Семпле 2“ ООД зърно- пшеница било продадено
на „Каргил България“ ООД, като било доставено в зърнобаза Оборище и на моторни
кораби „Саманта“ и „Тилда Булккер“ и изнесени за Испания /виж схема на л.17 от
мотивите/.
Закупеното от „Сепмпекс“ ЕООД зърно – пшеница,
било извозено с транспортни средства на „Г Транс“ ЕООД от зърнобаза в с.Оборище
до пристанище „Леспорт“ АД – Варна, като
е продадена на „Granit Negoce SA“ и
иззвозена с кораб „Реджеб Куру“ за Алжир /виж схема на л.17 от мотивите/.
Закупеното от „Пестицид“ ЕООД зърно – ечемик било продадено на „Кремер
София“ ЕООД и „Папас олио“ ЕООД. Закупената от „Пестиццид“ ЕООД пшеница била продадена на „Каргил България“
ЕООД, като била доставена на пристанище Варна и изнесена за Испания, и на
„Алвас“ ЕООД – разтоварена в база „Тополи“ и база „Брестак“, общ.Вълчи дол, собственост
на това дружество. „Алвас“ ЕООД е продало закупеното зърно на „Витагрейн БГ“
АД, изнесено впоследствие за Тунис /виж схема на л.17 от мотивите/.
Закупеното от „Кремер София“ ЕООД зърно- ечемик
от „Пестицид“ ЕООД през м.август 2008 г. било доставено до пристанище Варна от
продавача и изнесено за Израел /виж схема на л.17 от мотивите/ .
Закупеното отт „Папас олио“ АД гр..Ямбол зърно-
ечемик било доставено от продавача в
складова база „Августа Мел“ гр.Каспичан и впоследствие продадено на
„Билдком“ ЕООД /виж схема на л.17 от мотивите/.
През м.август 2008 г. „С.“ ЕООД е продало зърно
пшеница на „Златев зърно“ ЕООД, която при проверка от данъчните органи била нА.чна
в складова база в с.Синдел, собственост на „Зърнени храни“ ЕООД. Транспорта бил
за сметка на продавача /виж схема на л.17 от мотивите/.
През м.януари 2009 г. „С.“
ЕООД закупило документално с фактури № 30…1/08.01.2009 г.,
№30…2/09.01.2009г.,№ 30…3/19.01.2009 г. пшеница 2500 т. от „Ф.“
ЕООД. Закупената пшеница документално също била
продадена на „Г Транс“ ЕООД. Не са нА.чни
доказателства за собствеността на общо 2500 т. пшеница, които „Ф.“ ЕООД по
документи е прехвърлило на „С.“ ЕООД, с изключение на доставка от ЧЗП Никола П.
на 352 т. на стойност 59840,00 лв. и ДДС 11968,00 лв. Липсват и писмени документи,
които да удостоверят транспортирането на стоката от „Ф.“ ЕООД към „С.“ ЕООД.
През м.юни 2009 г. „С.“ ЕООД закупило документално с фактура №
0…64/19.06.2009г. от „И.Г.“ ООД зърно-
1500 т. рапица. Към посочения период „И.Г.“ ОО било представлявано от свид.П.Р.П.
и Г.А.М.. „И.Г.“ ООД не е разполагало реално с цялото количество рапица. От
приложените документи се установява, че „И.Г.“ ООД е закупило от предходен доставчик „Сприкт“
ЕООД общо 1100 т. рапица с фактури №
4179/26.06.2009 г., №4195/25.06.2009 г.,№ 4201/26.06.2009 г.
През м. юли 2009 г. „С.“ ЕООД по документи с
фактури № 0…40/03.07.2009 г. и №0…41/10.07.2009 г. закупило общо 201,780 т.
пшеница от „Ф.“ ЕООД. В издадените от доставчика фактури било посочено, че са
подписани от Цоню И.
Цанев. Същото лице не е подписвало тези документи, тъй като е починало на
18.03.2009 г. Предходния доставчик на „Ф.“ ЕООД бил „Вист 2006“ ЕООД. В
дневника за продажби на „Вист 2006“ ЕООД за м.юли 2009 г. не е включена фактура,
издадена на „Ф.“ ЕООД като „получател“.
С фактура № 0…209/03.07.2009 г. „С.“ ЕООД е продало документално на
„Инвестгруп“ ООД общо 201,780 т. пшеница. Не са нА.чни писмени доказателства
относно транспортирането на стоките от „Ф.“ ЕООД до „С.“ ЕООД , а впоследствие
и до „Инвестгруп“ ООД.
През м. август 2009 г. „С.“ ЕООД
закупило документално с фактури № 0…50/14.08.2009 г., №0…51/17.08.2009
., № 52/ 18.08.2009 г.,№ 0…53/17.08.2009 г., КИ 58/31.08.2009г. общо 763,80 т.
пшеница от „В.Г.“ ЕООД, представлявано от свид.Г.Д.Д.. Предходни ддоставчици
на „В.Г.“ ЕООД били „Грейн продукт“ ЕООД
и „Ерудита“ ЕООД. Не са нА.чни доказателства тези дружества да са включили в
дневниците си за продажби фактури към „ В.Г.“ ЕООД за посочения период, както и
документи, свързани с транспортиране на стоки към това дружество. Не са нА.чни
доказателства за транспортиране на стоките и до „С.“ ЕООД. Закупената документално пшеница, „С.“ ЕООД
продала на „Г Транс“ ЕООД, за което били съставени фактури.
През м. септември 2009 г. „С.“ ЕООД закупило документално слънчоглед общо 1124,06 т. с фактури №**********/ 04.09.2009 г., №
**********/ 07.09.2009г., №**********/ 08.09.2009г., № **********/ 08.09.2009г. № **********/ 09.09.2009г.,
№ **********/ 09.09.2009 г. от „В.Г.“ ЕООД и общо
2583,60 т. с фактури №**********/11.09.2009 г., №**********/ 14.09.2009г.,
№**********/ 15.09.2009г., №**********/ 18.09.2009г., № **********/
23.09.2009г., №**********/ 24.09.2009г., № **********/ 25.09.2009г., №
**********/ 26.09.2009г., № **********/ 28.09.2009г., №**********/ 29.09.2009г.
от „Ф.К.“ ЕООД, с управител Д.Г.П.. Предходни
доставчици на „В.Г.“ ЕООД и на „Ф.К.“
ЕООД били „Грейн продукт“ ЕООД и „Ерудита“ ЕООД. Не са нА.чни доказателства
тези дружества да са включили в дневниците си за продажби фактури към „В.Г.“
ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД за посочения период,
както и документи, свързани с транспортиране на стоки към това дружество. Не са
нА.чни доказателства за транспортиране на стоките и до „С.“ ЕООД. „В.Г.“ ЕООД и
„Ф.К.“ ЕООД не притежавА. складове, ДМА, моторни превозни средства и нает по
трудов договор персонал. Фактурите, издадени от тях не са подписани от Д.Г.П. и
Г.Д.Д.. Закупения документално слънчоглед е продаден на „Дунав 57“ АД и на „Кремер София“ ЕООД.
През м. октомври 2009 г. „С.“ ЕООД
закупила документално от „Ф.К.“ ЕООД 150,20 т. царевица и 1165,06 т.
слънчоглед с фактури: №**********/ 02.10.2009
г., № **********/ 02.10.2009 г., КИ
№**********/ 02.10.2009 г., фактура № **********/ 05.10.2009 г., №
**********/ 05.10.2009 г., № **********/ 05.10.2009 г. №**********/ 07.10.2009
г., № **********/ 08.10.2009 г., № **********/ 08.10.2009 г., № **********/
09.10.2009 г., №**********/ 09.10.2009 г., № **********/ 15.10.2009 г.,№
**********/ 23.10.2009 г., № **********/ 26.10.2009 г. Предходни
доставчици на „Ф.К.“ ЕООД били „Грейн продукт“ ЕООД и „Ерудита“ ЕООД. Не са нА.чни
доказателства тези дружества да са включили в дневниците си за продажби фактури
към „Ф.К.“ ЕООД за посочения период, както и документи,
свързани с транспортиране на стоки към това дружество. Не са нА.чни
доказателства за транспортиране на стоките и до „С.“ ЕООД. „Ф.К.“ ЕООД не
притежавало складове, ДМА, моторни превозни средства и нает по трудов договор
персонал. Фактурите, издадени от „Ф.К.“ ЕООД не са подписани от Д.Г.П..
Закупения документално от „С.“ ЕООД слънчоглед и царевица е продаден на „Дунав
57“ АД и на „Кремер София“ ЕООД.
През м.декември 2009 г. „С.“ ЕООД закупила документално 994,09 т. пшеница с фактури № 0…31/ 02.12.2009 г., №
0…33/ 17.12.2009 г., 0…40/ 28.12.2009 г. и №0…68/ 30.12.2009 г. от „Ф.К.“
ЕООД. Предходни
доставчици на „Ф.К.“ ЕООД били „Ерудита“ ЕООД и „Вист 2006“ ЕООД. Не са нА.чни
доказателства тези дружества да са включили в дневниците си за продажби фактури
към „Ф.К.“ ЕООД за посочения период, както и документи,
свързани с транспортиране на стоки към това дружество. Не са нА.чни
доказателства за транспортиране на стоките и до „С.“ ЕООД. „Фармкорект 2009“
ЕООД не притежавало складове, ДМА, моторни превозни средства и нает по труддов
договор персонал. Закупената пшеница е продадена от „С.“ ЕООД на „Манекс“ ООД.
През м.януари 2010 г. „С.“ ЕООД
закупила документално с фактури № 0…44/ 08.01.2010г., №0…45/ 11.01.2010
г., № 0…46/ 13.01.2010 г.,№ 0…47/ 21.01.2010 г. общо 1044,60 т. пшеница от „Ф.К.“
ЕООД. Предходни доставчици на „Ф.К.“ ЕООД били „Ерудита“ ЕООД и „Вист 2006“
ЕООД. Не са нА.чни доказателства тези дружества да са включили в дневниците си
за продажби фактури към „Ф.К.“ ЕООД за посочения период, както и документи,
свързани с транспортиране на стоки към това дружество. Не са нА.чни
доказателства за транспортиране на стоките и до „С.“ ЕООД. „Фармкорект 2009“
ЕООД не притежавало складове, ДМА, моторни превозни средства и нает по трудов
договор персонал. Закупената пшеница е продадена от „С.“ ЕООД на „Манекс“ ООД.
През посочените периоди на 2008 г., 2009 г. и
2010 г. „С.“ ЕООД не е имала складови бази, не е наемала такива, не е имала
транспортни средства и нает по трудов договор персонал.
По всички посочени по-горе фактури „С.“ ЕООД се
разплащало по банков път на доставчиците си. Купувачитте на стоки от „С.“ ЕООД
също превеждА. по банков път парични средства по издадени им фактури. По
настояване на подс. Х. купувачите на „С.“
ЕООД превеждА. предварително паричните суми, след което той нареждал разплащане
към търговеца - доставчик.
І.
По
отношение на обвинението по чл.255, ал.3 от НК, във
вр. с чл.255, ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК,
във вр. с чл.26, ал.1 от НК с период 01.07.2008 г. – 07.07.2009 г.:
През м.юли 2008 г. подсъдимият А.Х.
предоставил на свид.С.Ж. следните фактури и кредитни известия с невярно
съдържание, както следва: фактура №0…1/02.07.2008 г. с данъчна основа 73 500,00 лв. и ДДС 14 700,00 лв.; фактура №0…2/03.07.2008
г. с данъчна основа 21 884,80 лв. и
ДДС 4 376,96 лв.; фактура
№0…3/07.07.2008 г. с данъчна основа
125 000,00 лв. и ДДС 25 000,00 лв.; фактура №0…4/11.07.2008 г. с
данъчна основа 125 000,00 лв. и ДДС 25 000,00 лв.; фактура №0…5/11.07.2008 г. с
данъчна основа 78 000,00 лв. и ДДС
15 600,00 лв.; фактура № 0…6/14.07.2008
г. с данъчна основа 125 000,00 лв. и ДДС
25 000,00 лв.; фактура №0…7/15.07.2008 г. с данъчна основа
182 000,00 лв. и ДДС 36 400,00 лв.;
фактура №0…8/16.07.2008 г. с данъчна основа
41 458,90 лв. и ДДС 8 291,00 лв.; фактура №0…9/17.07.2008 г. с данъчна
основа 220 000,00 лв. и ДДС 44 000,00 лв.; КИ №0…10/28.07.2008 г. с данъчна основа -44 000,00 лв. и ДДС -8 800,00 лв.; фактура №0…11/28.07.2008 г. с
данъчна основа 135 000,00 лв. и
ДДС 27 000,00 лв.; фактура №0…12/29.07.2008 г. с данъчна
основа 245 000,00 лв. и ДДС 49
000,00 лв.; КИ №0…15/29.07.2008 г. с
данъчна основа -29 473,50 лв. и ДДС -5
894,70 лв.; фактура №0…13/ 29.07.2008 г. с данъчна основа 35 000,00 лв. и
ДДС 27 000,00 лв.; фактура №0…14/29.07.2008 г. с данъчна основа 245 000,00 лв. и ДДС 49 000,00 лв.; фактура №0…16/31.07.2008 г. с
данъчна основа 24 460,80 лв. и ДДС 4 892,16 лв., с общ размер на ДДС 340 566,20 лв.
Независимо, че подс.Х. знаел, че
представляваното от него дружество никога не е придобивало физически посочените във фактурите стоки, тоест, че не
е имало реална доставка на тези стоки, той ги дал на счетоводителката, за да ги
използва в счетоводството. Свид.С.Ж. вписала в дневник за покупките на „С.“
ЕООД представените й от подс.Х. фактури и кредитно известие. Посочените фактури
и кредитно известие са с издател „Г.“*** и подписани от свид.Д.А.Д.. По
посочените фактури не е имало реално предаване на описаните в тях стоки. „С.“
ЕООД не е разполагало с транспортни средства, за да превози тези стоки, нямало
е складови бази, в които да ги съхранява. „С.“ ЕООД не е имало наети работници
по трудови или граждански договори. Към горепосочените фактурите не са нА.чни
складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи. Със складови бази и
транспортни средства също не е разполагал продавача по посочените фактури - „Г.“ ЕООД. С такива бази и транспортни
средства също не са разполагА. и предходните доставчици на „Г.“ ЕООД.
Свид.С.Ж. включила посочените фактури и
кредитни известия в справка-декларация с вх.№2700-942004/06.08.2008 г. за
данъчен период 01.07.2008 г. – 31.07.2008 г. и я подала пред ТД на НАП- офис Шумен на
06.08.2008 г. В подадената декларация била посочена неистина, че общия размер
на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит е в размер на 375 380,54 лв.
Действително установения ДДС по доставки
с право на пълен данъчен кредит за периода бил 16 814,34 лв. За посочения
период в справката - декларация било посочено, че дружеството има да
възстановява ДДС в размер на -2278,45 лв., а действително установения ДДС за внасяне
е в размер на 338 287,75 лв. По този начин подс.Х. е избегнал
установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери, като неправомерно е приспаднал неследващ
се данъчен кредит в размер на
340 566, 20 лв.
През м.август 2008 г. подсъдимият
предоставил на свид.С. Ж. следните
фактури и кредитни известия с невярно съдържание: фактура
№0…17/ 01.08.2008 г. с данъчна основа
261,80 лв. и ДДС 52,36 лв.; фактура №0…18/
01.08.2008 г. с данъчна основа
245 000,00 лв.
и ДДС 49 000,00 лв.; фактура №0…19/ 04.08.2008 г.
с данъчна основа 245 000,00 лв. и ДДС
49 000,00 лв.; фактура №0…20/ 04.08.2008 г. с данъчна основа 245 000,00 лв. и ДДС 49 000,00 лв.; КИ №0…21/ 06.08.2008 г. с данъчна основа
-73 818,00 лв. и ДДС
-14 763,60 лв.; фактура №0…22/
06.08.2008 г. с данъчна основа
71 084,00 лв. и ДДС
14 216,80 лв.; фактура
№0…23/ 07.08.2008 г. с
данъчна основа 6 396,00 лв. и ДДС 1 279,20 лв.; фактура №0…24/ 13.08.2008
г. с данъчна основа 9 152,00 лв. и ДДС
1 830,40 лв.; фактура №0…25/ 13.08.2008 г. с данъчна основа 135 000,00 лв. и ДДС 27 000,00 лв.; фактура №0…26/ 13.08.2008 г. с
данъчна основа 290 000,00 лв. и
ДДС 58 000,00 лв.; фактура №0…27/ 16.08.2008
г. с данъчна основа 135 000,00
лв. и ДДС 27 000,00 лв.; фактура №0…28/
21.08.2008 г. с данъчна основа
37 500,00 лв. и ДДС 27 500,00 лв.;
фактура №0…29/ 22.08.2008 г. с данъчна основа 137 500,00 лв. и ДДС 27 500,00 лв.; фактура №0…30/ 25.08.2008 г.
с данъчна основа 290 000,00 лв.
и ДДС 58 000,00 лв.; фактура №0…32/ 31.08.2008
г. с данъчна основа 32 298,75 лв. и
ДДС 6 459,75 лв.; КИ №0…33/ 31.08.2008 г.
с данъчна основа -31 494,75 лв. и ДДС
-6 298,95 лв.
Независимо, че
подс.Х. е знаел, че представляваното от него дружество никога не е придобивало
физически посочените във фактурите
стоки, тоест, че не е имало реална доставка на тези стоки, той ги дал на
счетоводителката, за да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж. вписала в
дневник за покупките на „С.“ ЕООД представените й фактури и кредитно известие.
Посочените фактури и кредитно известие са с издател „Г.“*** и подписани от
свид.Д.А.Д.. По посочените фактури не е имало реално предаване на описаните в
тях стоки. „С.“ ЕООД не е разполагало с транспортни средства, за да превози
тези стоки, нямало е складови бази, в които да ги съхранява. „С.“ ЕООД не е
имало наети работници по трудови или граждански договори. Към горепосочените фактурите не са нА.чни
складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи. Фактури и КИ №0…17/01.08.2008
г., №0…18/01.08.2008 г. , №0…19/04.08.2008 г., №0…20/04.08.2008 г. , КИ №0…21/06.08.2008 г., №0…22/06.08.2008
г. , №0…23/07.08.2008 г., №0…24/13.08.2008 г. ,
№0…25/13.08.2008 г.,
№0…27/16.08.2008 г.,
№0…26/13.08.2008 г. , №0…28/21.08.2008 г. , №0…29/22.08.2008 г.,
№0…30/25.08.2008 г. ,№0…32/31.08.2008 г.,КИ № 0…33/31.08.2008 г. нямат подпис
за „Получател“. Със складови бази и транспортни средства също не е разполагал и
продавача по посочените фактури - „Г.“
ЕООД. С такива бази и транспортни средства също не са разполагА. и предходните
доставчици на „Г.“ ЕООД.
Свид.С.Ж.
включила посочените фактури и кредитни известия в справка-декларация с вх.№2700-945925/12.09.2008
г. за данъчен период 01.08.2008 г. – 31.08.2008 г. и я подала пред ТД на НАП-
офис Шумен на 12.09.2008 г. В подадената декларация била посочена
неистина, че общия размер на получени
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит е в
размер на 379 883,61 лв. Действително установения ДДС по доставки с право на пълен данъчен
кредит за периода бил 5 107,65 лв. За посочения период в справката-
декларация било посочено, че дружеството има да възстановява ДДС в размер на -
26621,30 лв., а действително установения ДДС за внасяне е в размер на 348 154,66
лв. По този начин подс.Х. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери, като неправомерно е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 374 775, 96 лв.
През м.януари
2009 г. подсъдимият Х. предоставил
на свид.С. Ж. следните фактури с невярно съдържание:
фактура №**********/08.01.2009 г. на
стойност 177 000,00 лв. и ДДС 35 400, лв.; фактура
№**********/09.01.2009 г. на стойност
177 000,00 лв. и ДДС 35 400, лв. ;
фактура №**********/19.01.2009 г. на стойност 99 500,00 лв. и ДДС 19 900, лв.
Независимо, че
подс.Х. е знаел, че представляваното от него дружество реално не е придобивало
посочените във фактурите стоки, тоест че не е имало реална доставка на тези
стоки, той ги дал на счетоводителката, за да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж.
вписала в дневник за покупките на „С.“ ЕООД и в подадена пред ТД на НАП – офис
Шумен справка – декларация с вх. № 2700-960362/
13.02.2009 г. предоставените й от
подс.Х. фактури. Посочените фактури и кредитно известие са с доставчик „Ф.“
ЕООД – гр.Добрич. По посочените фактури не е
имало реална доставка на описаните в тях стоки. „С.“ ЕООД не е разполагала с
транспортни средства, за да превози тези стоки, нямала е складови бази, в които
да ги съхранява. „С.“ ЕООД не е имала наети работници по трудови или граждански
договори. Към горепосочените фактурите
не са нА.чни складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи, които да
удостоверяват прехвърлянето на стоката. Със складови бази и транспортни
средства също не е разполагал продавача по посочените фактури - „Ф.“ ЕООД. С такива бази и транспортни
средства също не са разполагА. и предходните доставчици на „Ф.“ ЕООД.
Свид.С.Ж. включила
посочените фактури в справка-декларация с
вх. № 2700-960362/ 13.02.2009 г. за
данъчен период 01.01.2009 г. – 31.01.2009 г.
и я подала пред ТД на НАП- офис Шумен на 13.02.2009 г. В подадената декларация била посочена
неистина, че общия размер на получени
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит е в
размер на 91 884, 48 лв. Действително установения ДДС по доставки с право на пълен данъчен кредит
за периода бил 13 152,48 лв. За посочения период в справката- декларация било
посочено, че дружеството дължи внасяне на ДДС в размер на 1119,52 лв., а действително
установения ДДС за внасяне е в размер на 79 852,00 лв. По този начин подс.Х. е
избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери, като неправомерно е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 78 732, 00 лв.
През м.юни 2009 г. подсъдимият Х. предоставил
на свид.С. Ж. фактура
с невярно съдържание №**********/19.06.2009
г. на стойност 768 000,00 лв. и ДДС 153 600,00 лв.
Независимо, че
подс.Х. е знаел, че представляваното от него дружество реално не е придобивало
посочените във фактурата стоки, тоест, че не е имало реална доставка на тези
стоки, той я дал на счетоводителката, за да я използва в счетоводството на
същото. Свид.С.Ж. вписала в дневник за покупките на „С.“ ЕООД предоставените й
от подс.Х. фактури. Посочените фактури и кредитно известие са с доставчик „И.Г.“ЕООД
– гр.Добрич. По посочената фактура не е имало
реална доставка на описаните в нея стоки. „С.“ ЕООД не е разполагало с
транспортни средства, за да превози тези стоки, нямало е складови бази, в които
да ги съхранява. „С.“ ЕООД не е имало наети работници по трудови или граждански
договори. Към горепосочената фактура не
са нА.чни складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи, които да
удостоверяват прехвърлянето на стоката. Със складови бази и транспортни
средства също не е разполагал продавача по посочените фактури - „И.Г.“ ЕООД. С такива бази и транспортни
средства също не са разполагА. и предходните доставчици на „И.Г.“ ЕООД.
Свид.С.Ж. включила
посочените фактури в справка-декларация с вх. № 2700-973114/ 07.07.2009 г. за данъчен
период 01.06.2009 г. – 30.06.2009 г. и
я подала пред ТД на НАП- офис Шумен на 07.07.2009 г. В подадената декларация била посочена
неистина, че общия размер на получени
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит е в
размер на 159 798, 53 лв. Действително установения ДДС по доставки с право на пълен данъчен
кредит за периода бил 6 108,53 лв. За посочения период в справката декларация
било посочено, че дружеството дължи внасяне на ДДС в размер на 1291,31 лв., а действително
установения ДДС за внасяне бил в размер на 154 891,31 лв. По този начин подс.Х.
е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери, като неправомерно е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 153 600, 00 лв.
ІІ . По
отношение на обвинение по чл.255, ал.3 от НК, във вр. с чл.255, ал.1, т.2, т.6
и т.7 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК с период 01.07.2009 г. – 09.02.2010 г.
През м.юли
2009 г. подсъдимият Х. предоставил на свид.С. Ж. следните фактури, представляващи
неистински документи и с невярно съдържание:
фактура
**********/03.07.2009 г. на стойност 40 000,00 лв. и ДДС 8 000,00 лв.;
фактура **********/10.07.2009 г. на стойност 356,00 лв. и ДДС 71,20 лв.
Независимо, че
подс.Х. е знаел, че представляваното от него дружество реално не е придобивало
посочените във фактурите стоки, тъй като не е имало реална доставка на тези
стоки, той ги дал на счетоводителката, за да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж.
вписала в дневник за покупките на „С.“ ЕООД предоставените й от подс.Х.
фактури. Посочените фактури и кредитно известие са с доставчик „Ф.“ ЕООД – гр.Варна.
По посочените фактури не е имало реална доставка на описаните в тях стоки. „С.“
ЕООД не е разполагало с транспортни средства, за да превози тези стоки, нямало
е складови бази, в които да ги съхранява. „С.“ ЕООД не е имало наети работници
по трудови или граждански договори. Към
горепосочените фактурите не са нА.чни складови разписки, прехвърлителни
бележки, пътни листи, които да удостоверяват прехвърлянето на стоката. Със
складови бази и транспортни средства също не е разполагал продавача по
посочените фактури - „Ф.“ ЕООД. С такива
бази и транспортни средства също не са разполагА. и предходните доставчици на „Ф.“
ЕООД. Липсват доказателства за доставка на стоката от предходен доставчик към „Ф.“
ЕООД. Посочените фактури са и неистински документи, тъй като не са подписани от
лицето, което има право да представлява дружеството доставчик, а именно „Ф.“
ЕООД.
Свид.С.Ж.
включила посочените фактури в
справка-декларация с вх. № 2700-976748/
11.08.2009 г. за данъчен период 01.07.2009 г. – 31.07.2009 г. и я подала пред ТД на НАП- офис Шумен на 11.08.2009
г. В подадената декларация била
посочена неистина, че общия размер на на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит е в размер на 46 063,62 лв.
Действително установения ДДС по доставки
с право на пълен данъчен кредит за периода бил 37 992,42 лв. За посочения
период в справката декларация било посочено, че дружеството има ДДС за възстановяване в размер на – 960,32 лв.,
а действително установения ДДС за внасяне е в размер на 7 110,88 лв. По
този начин подс.Х. е избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в
големи размери, като неправомерно е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 8 071, 20 лв.
През м.август 2009 г. подсъдимият Х.
предоставил на свид.С. Ж. следните
фактури и кредитно известие, представляващи неистински документи и с невярно
съдържание: -фактура **********/14.08.2009 г. на стойност 94 500,00 лв. и ДДС 18 900,00 лв.; фактура
**********/17.08.2009 г. на стойност
27 741,82 лв. и ДДС
5 548,36 лв.; фактура **********/18.08.2009 г. на стойност 6 407,60 лв. и ДДС 1 281,52 лв.; фактура
**********/17.08.2009 г. на стойност
94 500,00 лв. и ДДС
18 900,00 лв.; КИ
**********/31.08.2009 г. на стойност
-78 083,46 лв. и ДДС
-15 616,69 лв.
Независимо, че подс.Х. е знаел, че представляваното
от него дружество реално не е придобивало посочените във фактурите стоки, тъй
като не е имало реална доставка на тези стоки, той ги дал на счетоводителката,
за да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж. вписала в дневник за покупките на
„С.“ ЕООД предоставените й от подс.Х. фактури.
Посочените фактури и кредитно известие са с доставчик „В.Г.“ ЕООД – гр.Варна. По посочените фактури не е имало реална доставка на
описаните в тях стоки. „С.“ ЕООД не е разполагало с транспортни средства, за да
превози тези стоки, нямало е складови бази, в които да ги съхранява. „С.“ ЕООД
не е имало наети работници по трудови или граждански договори. Към горепосочените фактурите не са нА.чни
складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи, които да удостоверяват
прехвърлянето на стоката. Със складови бази и транспортни средства също не е
разполагал продавача по посочените фактури
- „В.Г.“ ЕООД. С такива бази и транспортни средства също не са разполагА.
и предходните доставчици на „В.Г.“ ЕООД. Липсват доказателства за доставка на
стоката от предходен доставчик към „В.Г.“ ЕООД. Посочените
фактури са и неистински документи, тъй като не са подписани от лицето, което има
право да представлява дружестовото доставчик, а именно „В.Г.“ ЕООД.
Свид.С.Ж.
включила посочените фактури в
справка-декларация с вх. № 2700-980011/
14.09.2009 г. за данъчен период 01.08.2009 г. – 31.08.2009 г. и я подала пред ТД на НАП- офис Шумен на 14.09.2009
г. В подадената декларация е посочена
неистина, че общия размер на получени
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит е в
размер на 74 629,68 лв. Действително установения ДДС по доставки с право на пълен данъчен
кредит за периода бил 45619,49 лв. За посочения период в справката декларация
било посочено, че дружеството има ДДС
за възстановяване в размер на – 2062,10 лв., а действително установения ДДС за
внасяне е в размер на 26 951,09 лв. По този начин подс.Х. е избегнал
установяването и плащането на данъчни
задължения в големи размери, като
неправомерно е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 29 013, 19
лв.
През м.септември 2009 г. подсъдимият Х. предоставил на
свид.С. Ж. следните фактури и кредитно
известие, представляващи неистински документи и с невярно съдържание: фактура
**********/ 11.09.2009 г. на стойност
73 540,64 лв. и ДДС
14 708,13 лв.; фактура **********/ 14.09.2009 г. на стойност
134 348,62 лв. и ДДС
26 869,72 лв.; фактура **********/ 15.09.2009 г. на стойност 54 331,84 лв. и ДДС 10 866,36 лв.; фактура **********/ 18.09.2009 г. на
стойност 42 512,40 лв. и ДДС 8 502,48 лв.; фактура **********/ 23.09.2009
г. на стойност 35 922,60 лв. и
ДДС 7 184,52 лв.; фактура
**********/ 24.09.2009 г. на стойност
67 190,46 лв. и ДДС
13 438,09 лв.; фактура **********/ 25.09.2009 г. на стойност
135 123,82 лв. и ДДС
27 024,76 лв.; фактура **********/ 26.09.2009 г. на стойност
118 728,34 лв. и ДДС
23 745,67 лв.; фактура **********/ 28.09.2009 г. на стойност
139 419,72 лв. и ДДС
27 883,94 лв.; фактура **********/ 29.09.2009 г. на стойност 31 376,21 лв. и ДДС 6 275,24 лв.; фактура
**********/ 04.09.2009 г. на стойност
23 932,40 лв. и ДДС 4 786,48 лв.; фактура **********/ 07.09.2009
г. на стойност 126 134,20 лв. и ДДС
25 226,84 лв.; фактура **********/ 08.09.2009 г. на стойност 33 848,40 лв. и ДДС 6 769,68 лв.; фактура **********/ 08.09.2009
г. на стойност 54 698,80 лв. и
ДДС 10 939,76 лв.; фактура
**********/ 09.09.2009 г. на стойност 113 299,20 лв. и ДДС 22 659,84 лв.; фактура **********/ 09.09.2009
г. на стойност 19 336,20 лв. и
ДДС 3 867,24 лв.;
Независимо, че подс.Х. е знаел, че представляваното
от него дружество реално не е придобивало посочените във фактурите стоки, тоест
че не е имало реална доставка на тези стоки, той ги дал на счетоводителката, за
да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж. вписала в дневник за покупките на „С.“
ЕООД предоставените й от подс.Х. фактури. Посочените фактури са с доставчици „В.Г.“
ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД. По посочените фактури не е имало реална доставка на
описаните в тях стоки. „С.“ ЕООД не е разполагало с транспортни средства, за да
превози тези стоки, нямало е складови бази, в които да ги съхранява. „С.“ ЕООД
не е имала наети работници по трудови или граждански договори. Към горепосочените фактурите не са нА.чни
складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи, които да удостоверяват
прехвърлянето на стоката. Със складови бази и транспортни средства също не са разполагА. и продавачите по посочените
фактури -„В.Г.“ ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД. С
такива бази и транспортни средства също не са разполагА. и предходните
доставчици на -„В.Г.“ ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД.
Посочените фактури са и неистински документи, тъй като не са подписани от
лицето, което има право да представлява дружеството доставчик.
Свид.С.Ж. включила посочените фактури в справка-декларация с вх. № 2700-983581/ 13.10.2009 г. за данъчен период 01.09.2009 г. – 30.09.2009
г. и я подала пред ТД на НАП- офис
Шумен на 13.10.2009 г. В подадената
декларация е посочена неистина, че общия размер на на получени доставки и
начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит е в размер на 236
329, 47 лв. Действително установения ДДС
по доставки с право на пълен данъчен кредит за периода бил – 4 419,28 лв.
За посочения период в справката декларация било посочено, че дружеството дължи
внасяне на ДДС в размер на 7 926,25
лв., а действително установения ДДС за внасяне е в размер на 248 675,00 лв. По
този начин подс.Х. е избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като
неправомерно е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 240 748, 75
лв.
През м.октомври
2009 г. подсъдимият Х. предоставил на свид.С. Ж. следните фактури и кредитно известие,
представляващи неистински документи и с невярно съдържание: фактура
**********/ 02.10.2009 г. на стойност
53 657,36 лв. и ДДС
10 731,47 лв.; фактура **********/ 02.10.2009 г. на стойност 45 518,70 лв. и ДДС 8 503,74 лв.; КИ **********/ 02.10.2009 г. на стойност -12 533,37 лв. и ДДС -2 506,67 лв.; фактура **********/ 05.10.2009
г. на стойност 65 488,50 лв. и ДДС
13 097,70 лв.; фактура **********/ 05.10.2009 г. на стойност 19 224,96 лв. и ДДС 3 844,99 лв.; фактура **********/ 05.10.2009
г. на стойност 6 807,50 лв. и ДДС
1 361,50 лв.; фактура **********/ 07.10.2009 г. на стойност
24 815,70 лв. и ДДС 4 963,14 лв.; фактура **********/ 08.10.2009 г.
на стойност 24 373,58 лв. и
ДДС 4 874,71 лв.; фактура
**********/ 08.10.2009 г. на стойност
20 771,10 лв. и ДДС 4 154,22
лв.; фактура **********/ 09.10.2009 г. на стойност 18 514,36 лв. и ДДС 3 702,87 лв.; фактура
**********/ 09.10.2009 г. на стойност
14 055,30 лв. и ДДС
2 811,06 лв.; фактура **********/ 15.10.2009 г. на стойност
25 781,86 лв. и ДДС 5 156,37 лв.;
фактура **********/ 23.10.2009 г. на стойност
52 020,48 лв. и ДДС
10 404,10 лв.; фактура **********/ 26.10.2009 г. на стойност 56 061,12 лв. и ДДС 11 212,22 лв.
Независимо, че подс.Х. е знаел, че представляваното
от него дружество реално не е придобивало посочените във фактурите стоки, тоест
че не е имало реална доставка на тези стоки, той ги дал на счетоводителката, за
да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж. вписала в дневник за покупките на „С.“
ЕООД предоставените й от подс.Х. фактури
и кредитно известие. Посочените фактури и кредитно известие са с доставчик „Ф.К.“
ЕООД – гр.Варна. По посочените фактури не е
имало реална доставка на описаните в тях стоки. „С.“ ЕООД не е разполагало с
транспортни средства, за да превози тези стоки, нямало е складови бази, в които
да я съхранява. „С.“ ЕООД не е имало наети работници по трудови или граждански
договори. Към горепосочените фактурите
не са нА.чни складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи, които да
удостоверяват прехвърлянето на стоката. Със складови бази и транспортни
средства също не е разполагал продавача по посочените фактури - „Ф.К.“ ЕООД. С такива бази и транспортни
средства също не са разполагА. и предходните доставчици на „Ф.К.“ ЕООД. Посочените
фактури са и неистински документи, тъй като не са подписани от лицето, което
има право да представлява дружеството доставчик.
Свид.С.Ж. включила посочените фактури в справка-декларация с вх. № 2700-987407/
13.11.2009 г. за данъчен период 01.10.2009 г. – 31.10.2009 г. и я подала пред ТД на НАП- офис Шумен на
13.11.2009 г. В подадената декларация била
посочена неистина, че общия размер на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит е в размер на 82 564, 89 лв. Действително установения ДДС по доставки с право на пълен данъчен
кредит за периода бил 253,47 лв. За посочения период в справката- декларация
било посочено, че дружеството дължи внасяне на
ДДС в размер на 526,22 лв., а действително установения ДДС за внасяне е
в размер на 82 837,64 лв. По този начин подс.Х. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери, като неправомерно е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 82 311, 42 лв.
През м.декември
2009 г. подсъдимият Х. предоставил на свид.С. Ж. следните фактури, представляващи
неистински документи и с невярно съдържание: фактура
**********/02.12.2009 г. на стойност 104 500,00 лв. и ДДС 20 900,00 лв.; фактура
**********/17.12.2009 г. на стойност
4 378,55 лв. и ДДС 875,71
лв.; фактура **********/28.12.2009 г. на стойност 46 699,00 лв. и ДДС 9 339,80 лв.; фактура
**********/30.12.2009 г. на стойност
50 294,70 лв. и ДДС 10
058,94 лв.
Независимо, че подс.Х. е знаел, че представляваното
от него дружество реално не е придобивало посочените във фактурите стоки, тоест
че не е имало реална доставка на тези стоки, той ги дал на счетоводителката, за
да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж. вписала в дневник за покупките на „С.“
ЕООД предоставените й от подс.Х.
фактури. Посочените фактури са с
доставчик „Ф.К.“ ЕООД – гр.Варна. По посочените
фактури не е имало реална доставка на описаните в тях стоки. „С.“ ЕООД не е
разполагало с транспортни средства, за да превози тези стоки, нямало е складови
бази, в които да я съхранява. „С.“ ЕООД не е имало наети работници по трудови
или граждански договори. Към
горепосочените фактурите не са нА.чни складови разписки, прехвърлителни
бележки, пътни листи, които да удостоверяват прехвърлянето на стоката. Със
складови бази и транспортни средства също не е разполагал продавача по
посочените фактури - „Ф.К.“ ЕООД. С
такива бази и транспортни средства също не са разполагА. и предходните
доставчици на „Ф.К.“ ЕООД. Посочените фактури са и
неистински документи, тъй като не са подписани от лицето, което има право да
представлява дружеството доставчик.
Свид.С.Ж. включила посочените фактури в справка-декларация с вх. № 2700-991395/ 07.01.2010 г. за данъчен
период 01.12.2009 г. – 31.12.2009 г. и я
подала по електронен път пред ТД на НАП- офис Шумен на 07.01.2010 г. В подадената декларация била посочена
неистина, че общия размер на получени
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит е в
размер на 41 719, 65 лв. Действително установения ДДС по доставки с право на пълен данъчен
кредит за периода бил 545,20 лв. За посочения период в справката- декларация
било посочено, че дружеството има да възстановява ДДС в размер на -1038,46 лв., а действително
установения ДДС за внасяне е в размер на 40 135,99 лв. По този начин подс.Х. е
избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери, като неправомерно е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 41 174, 45 лв.
През м.януари 2010 г. подсъдимият Х.
предоставил на свид.С. Ж. следните
фактури, представляващи неистински документи и с невярно съдържание: фактура
**********/08.01.2010 г. на стойност 27
327,80 лв. и ДДС 5 465,56 лв.; фактура
**********/11.01.2010 г. на стойност
21 074,72 лв. и ДДС
4 214,94 лв.; фактура **********/13.01.2010 г. на стойност
171 200,00 лв. и ДДС 34 240,00 лв.; фактура **********/21.01.2010 г.
на стойност 3 941,88 лв. и ДДС 788,37 лв.
Независимо,
че подс.Х. е знаел, че представляваното от него дружество реално не е
придобивало посочените във фактурите стоки, тоест че не е имало реална доставка
на тези стоки в патримониума на дружеството, той ги дал на счетоводителката, за
да ги използва в счетоводството. Свид.С.Ж. вписала в дневник за покупките на „С.“
ЕООД предоставените й от подс.Х.
фактури. Посочените фактури са с
доставчик „Ф.К.“ ЕООД. По посочените фактури не е имало реална доставка на
описаните в тях стоки. „С.“ ЕООД не е разполагало с транспортни средства, за да
превози тези стоки, нямало е складови бази, в които да ги съхранява. „С.“ ЕООД
не е имало наети работници по трудови или граждански договори. Към горепосочените фактурите не са нА.чни
складови разписки, прехвърлителни бележки, пътни листи, които да удостоверяват
прехвърлянето на стоката. Със складови бази и транспортни средства също не е
разполагал продавача по посочените фактури
- „Ф.К.“ ЕООД. С такива бази и транспортни средства също не са разполагА.
и предходните доставчици на „Ф.К.“ ЕООД. Посочените фактури са и неистински
документи, тъй като не са подписани от лицето, което има право да представлява
дружеството доставчик.
Свид.С.Ж. включила посочените фактури в справка-декларация с вх. № 2700-994993/
09.02.2010 г. за данъчен период 01.01.2010 г. – 31.01.2010 г. и я подала по електронен път пред ТД на НАП-
офис Шумен на 09.02.2010 г. В
подадената декларация е посочена неистина, че общия размер на на получени
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит е в
размер на 44 775, 29 лв. Действително установения ДДС по доставки с право на пълен данъчен
кредит за периода бил 66,42 лв. За посочения период в справката- декларация
било посочено, че дружеството дължи внасяне на ДДС в размер на 640,35 лв., а
действително установения ДДС за внасяне е в размер на 45 349,22 лв. По този
начин подс.Х. е избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като
неправомерно е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 44 708,
лв.
ІІІ.По отношение на обвинението по чл.255, ал.3, вр. с ал.1 т.2 от НК –
за финансовата 2008 г.
На 31.03.2009 г. подс. Х. ***/ 31.03.2009 г. В подадената годишна данъчна декларация по ЗКПО
за финансовата 2008 г.
подсъдимият А.Х. потвърдил неистина, като вписал като дължим данък в
размер на 22 420, 01 лв., вместо дължимия данък в размер на
379 262,73 лв., тъй като намА.л данъчната основа за изчисляване на
дължимия данък. Той включил в декларацията като
осъществени разходи сумите по фактури и кредитни известия с получател „С.“ ЕООД
и доставчик „Г.“ ЕООД, - №**********/ 02.07.2008 г., №**********/ 03.07.2008
г., №**********/ 07.07.2008 г., №**********/ 11.07.2008 г., №**********/ 11.07.2008
г., №**********/ 14.07.2008 г., №**********/ 15.07.2008 г., №**********/ 16.07.2008
г., №**********/ 17.07.2008 г., кредитно известие №**********/28.07.2008 г.,
№**********/ 28.07.2008 г., №**********/ 29.07.2008 г., №**********/ 29.07.2008
г., №**********/ 29.07.2008 г.,
кредитно известие №**********/ 29.07.2008 г., №**********/ 31.07.2008 г.,
№**********/ 01.08.2008 г., №**********/ 01.08.2008 г., №**********/ 04.08.2008
г., №**********/ 04.08.2008 г., кредитно известие №**********/ 06.08.2008 г.,
№**********/ 06.08.2008 г., №**********/ 07.08.2008 г., №**********/ 13.08.2008 г., №**********/ 13.08.2008
г., №**********/ 13.08.2008 г., №**********/ 16.08.2008 г., №**********/ 21.08.2008
г., №**********/ 22.08.2008 г., №**********/ 25.08.2008 г., кредитно известие
№**********/ 31.08.2008 г. и кредитно известие №**********/ 01.09.2008 г.;
С включването на тази информация подсъдимият
увеличил разходите на дружеството, като
по този начин намА.л данъчната основа за дължимия корпоративен данък. По
този начин избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на
356 842, 72 лв.
ІV.По отношение на обвинението по чл.255, ал.3,
вр. с ал.1 т.2 от НК – за финансовата 2009 г.
На 19.03.2010 г. подс. Х. ***/ 19.03.2010 г. В подадената годишна данъчна декларация по ЗКПО
за финансовата 2009 г., подсъдимият А.Х. потвърдил неистина, като вписал
като дължим данък в размер на 8 530, 76 лв., вместо дължимия данък в размер на
325 656,28 лв., тъй като намА.л данъчната основа за изчисляване на дължимия
данък. Той включил в декларацията като осъществени разходи сумите по фактури и
кредитни известия с получател „С.“ ЕООД през 2009 г. със следните доставчици:
-„Ф.К.“ ЕООД – 31 бр. фактури и 1 крединто известие с №**********/ 11.09.2009
г., №**********/ 14.09.2009 г., №**********/ 15.09.2009 г., №**********/ 18.09.2009
г., №**********/ 23.09.2009 г., №00000000010/ 24.09.2009 г.,
№**********/25.09.2009 г., №**********/ 26.09.2009 г., №**********/ 28.09.2009
г., №**********/ 29.09.2009 г., №**********/ 01.10.2009 г., №**********/ 02.10.2009
г., №**********/ 05.10.2009 г., №**********/ 05.10.2009 г., №**********/ 05.10.2009
г., №**********/ 07.10.2009 г., №**********/ 08.10.2009 г., №**********/ 08.10.2009
г., №**********/ 09.10.2009 г., №**********/ 09.10.2009 г., №**********/ 15.10.2009
г., №**********/ 23.10.2009 г., №**********/ 26.10.2009 г., №**********/ 02.12.2009
г., №**********/ 17.12.2009 г., №**********/ 28.12.2009 г., №**********/ 30.12.2009
г., и кредитно известие №**********/02.10.2009 г.;
-„В.Г.“ ЕООД - 10 бр. фактури и 1 бр. кредитно известие с- №**********/ 14.08.2009
г., №**********/ 17.08.2009 г., №**********/ 18.08.2009 г., №**********/ 19.08.2009
г., №**********/ 04.09.2009 г., №**********/ 07.09.2009 г., №**********/ 08.09.2009
г., №**********/ 08.09.2009 г., №**********/ 09.09.2009 г., №**********/ 09.09.2009
г. и кредитно известие №**********/31.08.2009 г.;
-„Ф.“ ЕООД - 2 бр. фактури с- №**********/ 03.07.2009 г. и №**********/ 10.07.2009
г.;
- „И.Г.“ ООД 1 бр. фактура с- №**********/ 19.06.2009 г.,
-„Ф.“ ЕООД - 3 бр. фактури с- №**********/ 08.01.2009 г., №**********/ 09.01.2009
г. и №**********/ 19.01.2009 г.
С включването на тази информация подсъдимият неправомерно увеличил
разходите на дружеството, като по този
начин намА.л данъчната основа за дължимия корпоративен данък и избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в размер на 317 125, 52 лв.
В края на 2008 г. данъчните органи предприели данъчна ревизия на
представляваното от подс.Х. търговско дружество. В изпълнение на Заповед за възлагане на ревизия на №
800324/20.11.08 г. в ТД на НАП - Шумен е започнала данъчна ревизия на „С.“
ЕООД, обхващаща периода 01.07.2008 г. до 30.09.2008 г. По време на ревизията
свид. М.Х. П., К.С.М. и С.Х.Ш. предприели действия по издирване и събиране на
счетоводната документация на дружеството, както и насрещни проверки на предходни
доставчици на „С.“ ЕООД, както и на техни предходни доставчици с цел
установяване на реалност на доставките по фактури с доставчик „Г.“ ЕООД.
Ревизията приключила с ревизионен акт № *********/ 25.03.2011 г., с който са
установени данъчни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчен период
01.07.2008 г. -31.07.2008 г. – 340 566,20 лв. и за данъчен период 01.08.2008
г.- 31.08.2008 г. – 374 775,96 лв.
с общ размер 713 685,44 лв. Ревизионния акт е потвърден с решение №
729/21.02.2013 г. по адм.д. № 3074/2011 г. по описа на Административен съд –
Варна, което е оставено в сила с Решение № 2336/18.02.2014 г . на ВАС.
След узнаване за констатациите в ревизионния акт, подс.А.Х. решил да се
разпореди със собствените си дялове от капитала на „С.“ ЕООД. С договор по
чл.129, ал.2 от ТЗ от 01.04.2011 г., той продал 100% от капитала на дружеството
на лицето Ц.С.Г. с ЕГН ********** ***. Като управител на „С.“ ЕООД било вписано
лицето Ц.С.Г. с ЕГН **********.
На 02.04.2011 г. подс.Х. предал с протокол на Ц.Н.И., пълномощник на
новия собственик на капитала на „С.“ ЕООД всички счетоводни документи,
извлечения от счетоводни сметки, данъчни декларации, търговска документация. С приемо-
предавателен протокол от 08.04.2011 г. между Ц.Н.И., пълномощник на „С.“ ЕООД и
С.Ж.Г. е предадена цялата счетоводна и търговска документация на посоченото
дружество.
По отношение на „Г.“ ЕООД – доставчик на „С.“ ЕООД също била извършена данъчна ревизия от ТД на
НАП-Добрич. Ревизията обхващала периода 06.11.2007 г. до 31.01.2009 г. и
приключила с Ревизионен акт № 900269/23.09.2009 г. Установените с ревизионния
акт задължения за довнасяне от страна на проверяваното дружество възлизА. в
размер на 999 143.29 лева. В хода на ревизията инспекторите С. А. А., Й.М.Д.
и И.М.К. извършили проверка на нА.чната счетоводна документация, иззета от
търговското дружество. Предприели и процесуални действия, свързани с извършване
на насрещни проверки на предходни доставчици на зърно на „Г.“ ЕООД. От
изготвените на тази база констатации и изискани допълнително писмени
доказателства, свързани с изясняване нА.чието на доставки по съставените между
„Г.“ ЕООД и предходни доставчици фактури, направили изводи, които намерили
отражение в Ревизионен доклад № 900269/31.08.2009г. Проследили и нА.чието на
доставки от „Г.“ ЕООД на „С.“ ЕООД за периода м.юли-м.август 2008г. Установили,
че стоките, предмет на сделки между двете дружества, не е разтоварвана в
междинни складове, а направо се е извозвала до краен получател. Не са
установили нА.чието на сключени договори с физически лица за извозване на
стоката. Констатациите на инспекторите в изготвения към акта, ревизионен доклад
били, че „С.“ ЕООД не е притежавало дърготрайни материални активи, в тово число
и товарни автомобили. При проверката от страна на „С.“ ЕООД не били представени
разплащателни документи относно транспорта. В депозираното пред данъчните
органи обяснение от подс.Х., като представляващ „С.“ ЕООД било посочено, че транспортът
е за сметка на доставчика, в конкретният случай – „Г.“ ЕООД. По време на
ревизията било констатирано, че предходен доставчик на проверяваното дружество
„Г.“ ЕООД през м.юли и м.август 2008 г. било „АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД, с предходен
доставчик „АГРОИНВЕСТ 1“ ЕООД. Предходни доставчици на последното били „АГРОМИТ
3“ ЕООД и „НОВИСС“ ЕООД, които дружества към посочения период не притежавА.
складови бази, както и транспортни средства.
В хода на досъдебното
производство е назначена съдебно
счетоводна експертиза на вещото лице Р.В.. Видно от заключението по
съдебно-счетоводна експертиза / л.241-244 т.І от ДП/
1.За периода от
01.07.2008 г. – 30.09.2008 г. са нА.це данъчни задължения за „С.“ ЕООД
гр.Шумен.
2.Данъчните задължения произтичат от
непризнаване на приспадане на данъчен кредит по данъчни периода, както следва:
- данъчен период 01.07.2008 г. – 31.07.2008 г. –
340 566,20 лв.;
-данъчен период 01.08.2008 г. – 31.08.2008 г. –
374 775, 96 лв.;
-данъчен период 01.09.2008 г. – 30.09.2008 г. -
-1656,72 лв. или
общ размер на ДДС:
713 685,44 лв.
3.Ползваният данъчен кредит по посочените в
констативната част на експертизата фактури, издадени от „Г.“*** на „С.“ ЕООД
гр.Шумен и описани в дневник на покупките и СД по ЗДДС на „С.“ ЕООД е приспаднат от дължим от дружеството ДДС за
внасяне.
В хода на досъдебното производство е назначена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза
на в.л.Р.В.. В заключението на същата / л.272-275, т.І от ДП/ вещото лице е
посочило, че:
1.По
приложените към материА.те по делото документи, не се установяват данни данъчно
задълженото лице „С.“ ЕООД , чрез свой представител да има потвърдена неистина
или затаена истина в подадена декларация прид данъчните органи. 2.По приложени
към материА.те по делото няма данни за укрити документи от „С.“ ЕООД, с цел
избягване плащането на данъчни задължения. 3. Съгласно разпоредбите на ЗДДС
представителя на „С.“ ЕОО няма задължение по ЗДДС при всяка една сделка да
проверява произхода на стоката, която купува, като изследва от кого фирмата
доставчик е изкупил тази стока, съответната фирма- доставчик, регистрирана ли е
по ЗДДС, актуални ли са адресите на всички фирми, предходни доставчици, дА.
предходните доставчици водят дневници за покупко- продажба. 4. При извършената
проверка се установи, че посочените фактури са описани в дневник на покупките и
СД по ДДС на „С.“ ЕООД, по същите са нА.це банкови преводи / видно от банкови
извлечения на „Г.“ ЕООД. 5. Ако се приеме, че сделките по непризнатите от
данъчната служба фактури, са извършени реално- в такъв случай, не са нарушени
данъчни разпоредби по ЗДДС, от страна на „С.“ ЕООД.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно- счетоводна експертиза на в.л. Р.В..
Видно от заключението й /л.113-128 т.ХІV от ДП/:
1. За периода 01.01.2009 г. –
31.01.2010 г. са нА.це данъчни задължения за „С.“ ЕООД гр.Шумен.
2.Данъчните задължения за „С.“ ЕООД за процесния период произтичат от
непризнаване правото на приспадане на данъчен кредит по данъчни периоди, както
следва:
-данъчен период 01.01.2009 г. – 31.01.2009 г. 78 732,00 лв.
-данъчен период 01.06.2009 г. – 30.06.2009 г. 158 600,00 лв.
-данъчен период 01.07.2009 г. – 31.07.2009 г. 8 071,20 лв.
-данъчен период 01.08.2009 г. – 31.08.2009 г. 29 013,19 лв.
-данъчен период 01.10.2009 г. – 31.10.2009 г. 240 748,75 лв.
-данъчен период 01.12.2009 г. – 31.12.2009 г. 41 174,45 лв.
-данъчен период 01.01.2010 г. – 31.01.2010 г. 44 708,87 лв.
Общ размер на ДДС :
678 359,88 лв.
3.Ползваният данъчен кредит по посочените в
констативната част на експертизата фактури, издадени от „С.“ ЕООД и описани по
дневник на покупките и СД по ДДС на „С.“ ЕООД е приспаднат от дължим от
дружеството ДДС за внасяне.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно-счетоводна експертиза на в.л.Р.В..
Експертизата е със задача да се определи размера на корпоративния данък на „С.“
ЕООД за 2009 г. От заключението се
установява, че неправилно сумите по следните фактури са отчетени като разход:
-от
„Ф.“ ЕООД - фактура №**********/08.01.2009 г. на стойност 177 000,00
лв., фактура №**********/09.01.2009 г.
на стойност 177 000,00 лв. и
фактура №**********/19.01.2009 г. на стойност 99 500,00 лв. и след приспадане на 352 т. пшеница на стойност 59840,00 лв. /
продадени на „Ф.“ ЕООД от ЧСИ Никола И.П. през м.януари 2009 г./ - общо 393660,00 лв.;
-от
„И.Г.“ ООД- фактура №**********/19.06.2009 г. на стойност 768 000,00
лв.;
- от
„Ф.“ ЕООД- фактура **********/03.07.2009 г. на стойност 40 000,00 лв.
и фактура **********/10.07.2009 г. на стойност 356,00 лв – общо 40356,00 лв.;
- от
„В.Г.“ ЕООД- фактура **********/14.08.2009 г. на стойност 94 500,00 лв. и ДДС 18 900,00 лв.; фактура
**********/17.08.2009 г. на стойност
27 741,82 лв. и ДДС
5 548,36 лв.; фактура **********/18.08.2009 г. на стойност 6 407,60 лв. и ДДС 1 281,52 лв.; фактура
**********/17.08.2009 г. на стойност
94 500,00 лв. и ДДС
18 900,00 лв.; КИ
**********/31.08.2009 г. на стойност
-78 083,46 лв. и ДДС
-15 616,69 лв., фактура **********/11.09.2009 г. на стойност 73 540,64 лв. и ДДС 14 708,13 лв.; фактура
**********/14.09.2009 г. на стойност 134 348,62 лв. и ДДС 26 869,72 лв.; фактура
**********/15.09.2009 г. на стойност
54 331,84 лв. и ДДС
10 866,36 лв.; фактура
**********/18.09.2009 г. на стойност 42 512,40
лв. и ДДС 8 502,48 лв.; фактура
**********/23.09.2009 г. на стойност
35 922,60 лв. и ДДС
7 184,52 лв.; фактура **********/24.09.2009 г. на стойност 67 190,46 лв. и ДДС 13 438,09 лв.; фактура
**********/25.09.2009 г. на стойност 135 123,82 лв. и ДДС 27 024,76 лв.; фактура
**********/26.09.2009 г. на стойност 118 728,34 лв. и ДДС 23 745,67 лв.; фактура
**********/28.09.2009 г. на стойност 139 419,72 лв. и ДДС 27 883,94 лв.; фактура
**********/29.09.2009 г. на стойност
31 376,21 лв. и ДДС
6 275,24 лв.; фактура **********/04.09.2009 г. на стойност 23 932,40 лв. и ДДС 4 786,48 лв.;
фактура **********/07.09.2009 г. на стойност 126 134,20 лв. и ДДС 25 226,84 лв.; фактура
**********/08.09.2009 г. на стойност
33 848,40 лв. и ДДС
6 769,68 лв.; фактура **********/08.09.2009 г. на стойност 54 698,80 лв. и ДДС 10 939,76 лв.; фактура
**********/09.09.2009 г. на стойност 113 299,20 лв. и ДДС 22 659,84 лв.; фактура
**********/09.09.2009 г. на стойност
19 336,20 лв. и ДДС
3 867,24 лв.; - общо 516315,16 лв.
- от „Ф.К.“
ЕООД - фактура **********/11.09.2009 г. на стойност 73 540,64 лв. и ДДС 14 708,13 лв.; фактура
**********/14.09.2009 г. на стойност 134 348,62 лв. и ДДС 26 869,72 лв.; фактура
**********/15.09.2009 г. на стойност
54 331,84 лв. и ДДС
10 866,36 лв.; фактура
**********/18.09.2009 г. на стойност
42 512,40 лв. и ДДС
8 502,48 лв.; фактура **********/23.09.2009 г. на стойност 35 922,60 лв. и ДДС 7 184,52 лв.; фактура
**********/24.09.2009 г. на стойност
67 190,46 лв. и ДДС
13 438,09 лв.; фактура **********/25.09.2009 г. на стойност
135 123,82 лв. и ДДС 27 024,76
лв.; фактура **********/26.09.2009 г. на стойност 118 728,34 лв. и
ДДС 23 745,67 лв.; фактура
**********/28.09.2009 г. на стойност 139 419,72 лв. и ДДС 27 883,94 лв.; фактура
**********/29.09.2009 г. на стойност
31 376,21 лв. и ДДС
6 275,24 лв.; фактура **********/04.09.2009 г. на
стойност 23 932,40 лв. и ДДС
4 786,48 лв.; фактура **********/07.09.2009 г. на стойност 126 134,20
лв. и ДДС 25 226,84 лв.; фактура
**********/08.09.2009 г. на стойност
33 848,40 лв. и ДДС
6 769,68 лв.; фактура **********/08.09.2009 г. на стойност 54 698,80 лв. и ДДС 10 939,76 лв.; фактура
**********/09.09.2009 г. на стойност 113 299,20 лв. и ДДС 22 659,84 лв.; фактура
**********/09.09.2009 г. на стойност
19 336,20 лв. и ДДС
3 867,24 лв.; фактура **********/02.10.2009 г. на стойност 53 657,36 лв. и ДДС 10 731,47 лв.; фактура
**********/02.10.2009 г. на стойност
45 518,70 лв. и ДДС
8 503,74 лв.; КИ
**********/02.10.2009 г. на стойност
-12 533,37 лв. и ДДС
-2 506,67 лв.; фактура **********/05.10.2009 г. на стойност 65 488,50 лв. и ДДС 13 097,70 лв.;
фактура **********/05.10.2009 г. на стойност
19 224,96 лв. и ДДС
3 844,99 лв.; фактура **********/05.10.2009 г. на стойност
6 807,50 лв. и ДДС 1 361,50
лв.; фактура **********/07.10.2009 г. на стойност 24 815,70 лв. и ДДС
4 963,14 лв.; фактура **********/08.10.2009 г. на стойност 24 373,58 лв. и ДДС 4 874,71 лв.; фактура
**********/08.10.2009 г. на стойност
20 771,10 лв. и ДДС
4 154,22 лв.; фактура **********/09.10.2009 г. на стойност 18 514,36 лв. и ДДС 3 702,87 лв.;
фактура **********/09.10.2009 г. на стойност
14 055,30 лв. и ДДС
2 811,06 лв.; фактура **********/15.10.2009 г. на стойност
25 781,86 лв. и ДДС 5 156,37
лв.; фактура **********/23.10.2009 г. на стойност 52 020,48 лв. и ДДС 10 404,10 лв.; фактура
**********/26.10.2009 г. на стойност
56 061,12 лв. и ДДС
11 212,22 лв., фактура **********/02.12.2009 г. на стойност 104
500,00 лв. и ДДС 20 900,00 лв.;
фактура **********/17.12.2009 г. на стойност
4 378,55 лв. и ДДС 875,71
лв.; фактура **********/28.12.2009 г. на стойност 46 699,00 лв. и ДДС 9 339,80 лв.; фактура **********/30.12.2009
г. на стойност 50 294,70 лв. и
ДДС 10 058,94 лв.- общо 1 452924,05 лв.
След извършване на съответните корекции
следващият се резултат за 2009 г. за „С.“ ЕООД
като печалба е 3 256562,79 лв., следващ се
корпоративен данък е 325656,28 лв. В годишната декларация е
начислен корпоративен данък в размер на
8530,76 лв. Неначислен корпоративен
данък в размер на 317125,52 лв.
В хода на досъдебното производство е назначена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза
на в.л. Р.В. със задача да се изчисли дължимия корпоративен данък от „С.“
ЕООД за 2008 г. Видно от заключението /л.113-115, т.ХIV от ДП/ се установява, че неправилно като разход в
общ размер на 3 568 427,20 лв. са отчетени сумите по следните фактури, издадени:
-от
„Г.“ ЕООД - фактура
№0…1/ 02.07.2008 г.
с данъчна основа 73 500,00
лв.; фактура №0…2/ 03.07.2008 г. с данъчна
основа 21 884,80 лв.; фактура №0…3/ 07.07.2008 г. с данъчна основа
125 000,00 лв. ; фактура №0…4/ 11.07.2008 г. с
данъчна основа 125 000,00 лв.; фактура №0…5/ 11.07.2008 г. с данъчна основа 78 000,00
лв.; фактура № 0…6/ 14.07.2008 г. с данъчна основа 125 000,00 лв.;
фактура №0…7/ 15.07.2008 г. с данъчна основа 182 000,00 лв.;
фактура №0…8/ 16.07.2008 г. с данъчна основа 41 458,90 лв.;
фактура №0…9/ 17.07.2008 г. с данъчна основа 220 000,00 лв.; КИ №0…10/ 28.07.2008 г. с данъчна основа
-44 000,00 лв.; фактура №0…11/ 28.07.2008 г. с
данъчна основа 135 000,00 лв.; фактура №0…12/ 29.07.2008 г. с данъчна основа 245 000,00 лв.;
КИ №0…15/ 29.07.2008 г. с данъчна основа -29 473,50 лв.; фактура №0…13/ 29.07.2008 г. с данъчна основа 35 000,00 лв.;
фактура №0…14/ 29.07.2008 г. с данъчна
основа 245 000,00 лв.; фактура №0…16/ 31.07.2008 г. с
данъчна основа 24 460,80 лв. фактура №0…17/ 01.08.2008 г. с
данъчна основа 261,80 лв.; фактура
№0…18/ 01.08.2008 г. с данъчна основа 245 000,00 лв.;
фактура №0…19/ 04.08.2008 г. с данъчна
основа 245 000,00 лв.; фактура
№0…20/ 04.08.2008 г. с данъчна основа 245 000,00лв.;КИ
№0…21/ 06.08.2008 г.
с данъчна основа -73 818,00 лв.; фактура №0…22/ 06.08.2008 г. с данъчна основа 71 084,00 лв.; фактура №0…23/ 07.08.2008 г. с данъчна основа 6 396,00 лв.; фактура №0…24/ 13.08.2008 г. с данъчна основа 9 152,00 лв.;
фактура №0…25/ 13.08.2008 г. с данъчна
основа 135 000,00 лв.; фактура №0…26/ 13.08.2008 г. с
данъчна основа 290 000,00 лв.; фактура №0…27/ 16.08.2008 г. с данъчна основа 135 000,00 лв.;
фактура №0…28/ 21.08.2008 г. с данъчна
основа 37 500,00 лв.; фактура
№0…29/ 22.08.2008 г. с данъчна основа 137 500,00 лв.;
фактура №0…30/ 25.08.2008 г. с данъчна
основа 290 000,00 лв.; фактура №0…32/ 31.08.2008 г. с
данъчна основа 32 298,75 лв.; КИ №0…33/ 31.08.2008 г. с
данъчна основа -31 494,75 лв.; КИ №0…36/ 01.09.2008 г. с данъчна основа – 8 283,60 лв.
След извършване на съответните корекции
следващият се резултат за 2008 г. за „С.“ ЕООД
като печалба е 3 792627,30 лв., следващ се
корпоративен данък 379 262,73 лв. В
годишната декларация е начислен
корпоративен данък в размер на 22
420,01 лв. Неначислен корпоративен
данък в размер на 356 842,72 лв.
В хода на досъдебното производство е назначена допълнителна съдебно- счетоводна експертиза на в.л. Р.В.. Видно от заключението й /л.30-44, т.ХХХII от ДП/:
1. Следващият се ДДС от „С.“ ЕООД гр.Шумен и дължимата разлика за
следните данъчни периоди е:
–за
данъчен период 01.07.2008 г. – 31.07.2008 г. – по СД вх.№ 27000942004/
06.08.2008 г. – ДДС за внасяне 338 287,75 лв. и разлика между деклариран
ДДС и следващ се ДДС в размер на 340 566,20 лв.;
–за
данъчен период 01.08.2008 г. – 31.08.2008 г. – по СД вх.№ 27000945925/
12.09.2008 г. – ДДС за внасяне 348 154,66 лв. и разлика между деклариран
ДДС и следващ се ДДС в размер на 374 775,96 лв.;
–за
данъчен период 01.01.2009 г. – 31.01.2009 г. – по СД вх.№ 27000960362/
13.02.2009 г. – ДДС за внасяне 79 852,00 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 78 732,00 лв.;
-за
данъчен период 01.06.2009 г. – 30.06.2009 г. – по СД вх.№ 27000973114/
07.07.2009 г. – ДДС за внасяне 154 891,31 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 153 600,00 лв.;
-за
данъчен период 01.07.2009 г. – 31.07.2009 г. – по СД вх.№ 27000976748/
11.08.2009 г. – ДДС за внасяне 7 110,88 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 8 071,20 лв.;
-за
данъчен период 01.08.2009 г. – 31.08.2009 г. – по СД вх.№ 27000980011/
14.09.2009 г. – ДДС за внасяне 26 951,09 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 29013,09 лв.;
-за
данъчен период 01.09.2009 г. – 30.09.2009 г. – по СД вх.№ 27000983581/
13.10.2009 г. – ДДС за внасяне 248 675,00 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 240 748,75 лв.;
-за
данъчен период 01.10.2009 г. – 31.10.2009 г. – по СД вх.№ 27000987407/
13.11.2009 г. – ДДС за внасяне 82 837,64 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 82 311,42 лв.;
-за
данъчен период 01.12.2009 г. – 31.12.2009 г. – по СД вх.№ 27000991395/
07.01.2010 г. – ДДС за внасяне 40 135,99 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 41 174,45 лв.;
-за
данъчен период 01.01.2010 г. – 31.01.2010 г. – по СД вх.№ 27000994993/
09.02.2010 г. – ДДС за внасяне 45 349,22 лв. и разлика между деклариран ДДС и
следващ се ДДС в размер на 44 708,87 лв.;
2.За посочените периоди е нА.це ДДС за възстановяване, както следва:
-–за данъчен период
01.07.2008 г. – 31.07.2008 г. – по СД вх.№ 27000942004/ 06.08.2008 г. – деклариран ДДС за възстановяване в размер на 2 278, 45 лв., предвид
извършените корекции следващия се ДДС за внасяне е в размер на 338 287,75
лв.;
–за данъчен период 01.08.2008
г. – 31.08.2008 г. – по СД вх.№ 27000945925/ 12.09.2008 г. – деклариран ДДС за
възстановяване в размер на 22 621,30 лв.,
предвид извършените корекции следващия се ДДС за внасяне е в размер на
348 154,66 лв.;
-за данъчен период 01.07.2009
г. – 31.07.2009 г. – по СД вх.№ 27000976748/ 11.08.2009 г. – деклариран ДДС за
възстановяване в размер на 960,32 лв.,
предвид извършените корекции следващия се ДДС за внасяне е в размер на 7 110,88
лв.;
-за данъчен период 01.08.2009
г. – 31.08.2009 г. – по СД вх.№ 27000980011/ 14.09.2009 г. – деклариран ДДС за
възстановяване в размер на 2 062, 10
лв., предвид извършените корекции следващия се ДДС за внасяне е в размер на 26
951,09 лв.;
-за данъчен период 01.12.2009 г. –
31.12.2009 г. – по СД вх.№ 27000991395/ 07.01.2010 г. – деклариран ДДС за
възстановяване в размер на 1038, 46 лв.,
предвид извършените корекции следващия се ДДС за внасяне е в размер на 40
135,99 лв.
В
хода на досъдебното производство е назначена съдебно-почеркова /графическа/ експертиза №76/ 2013 г. на в.л. Р.Б..
Видно от заключението й /л.99-109, т.ХІV от ДП/:
1.Почеркът, с който са изписани ръкописните
текстове и са положени подписите срещу „Съставил“ в представените за изследване
фактури, издадени от доставчик „Фармкорект 2009“ на получател „С.“ ЕООД и този
представен, като сравнителен материал от името на лицето Д.Г.П. с ЕГН **********
не принадлежи на едно и също лице.
Почеркът, с който са изписани
ръкописните текстове и са положени подписите срещу „Съставил“ в представените
за изследване фактури, издадени от доставчик „В.Г.“ ЕООД“ на получател „С.“
ЕООД и този представен, като сравнителен материал от името на лицето Г.Д.Д. с
ЕГН ********** не принадлежи на едно и също лице.
Почеркът, с който е изписан
ръкописния текст във фактура № **********/19.06.2009 г. с доставчик „И.Г.“ ООД
на получател „С.“ ЕООД не принадлежи на никое от лицата П.Р.П. с ЕГН ********** и Г.А.М. с ЕГН **********.
Почеркът, с който е положен
подписа срещу „Съставил“ във фактура № **********/19.06.2009 г. с доставчик „И.Г.“
ООД на получател „С.“ ЕООД и този представен, като сравнителен материал от
името на лицето П.Р.П. с ЕГН ********** принадлежи на едно и също лице.
Почеркът, с който са положени подписите срещу „Съставил“ във фактури издадени
от доставчик „И.Г.“ ООД на получател „С.“ ЕООД с номера, както следва: №
**********/17.07.09 г., № 10000000032/02.11.2009 г., № 10000000035/09.11.2009
г. и този, представен, като сравнителен материал от името на лицето Г.А.М. с
ЕГН **********, принадлежи на едно и също лице.
Представените за изследване
фактури от доставчик „Ф.“ на получател „С.“ ЕООД с номера, както следва №
**********/08.01.09 г., №**********/09.01.09 г., №**********/19.01.09 г. са
отпечатани на принтер и ръкописен текст в тях липсва, като във фактура с №
**********/09.01.09 г. липсва и подпис за „Съставил“. В останА.те две фактури с
номера №**********/08.01.09 г. и №**********/19.01.09 г., подписите за
„Съставил“ са с ниска степен на структурна сложност и не съдържат в себе си
необходимия минимум от графически признаци и идентификационна стойност, което
прави невъзможно даването на отговор, относно авторството на лицето, което ги е
положило.
Почеркът, с който са изписани
ръкописните текстове и са положени подписите срещу „Съставил“ в представените
за изследване фактури, издадени от доставчик „Ф.“ ЕООД на получател „С.“ ЕООД и
този представен, като сравнителен материал от името на лицето Цоню И. Цанев с
ЕГН ********** не принадлежи на едно и също лице.
От извършеното сравнително
изследване между почерка, с който са изписани ръкописните текстове и са
положени подписите в гореописаните фактури с тези представени, като сравнителен
материал от името на лицата, както следва: Д.А.Д., с ЕГН **********, А.Х.Х. с
ЕГН **********, Г.Д.Д. с ЕГН **********, Д.Г.П. с ЕГН **********, П.Р.П. с ЕГН **********,
П.В.П. с ЕГН **********, Г.А.М. с ЕГН ********** не се установиха достатъчно
съвпадения в общите и частични графични признаци за извод, че принадлежи на
някое от посочените лица.
Представените за изследване
фактури и кредитни известия от доставчик „Г.“ ЕООД на получател „С.“ ЕООД са отпечатани на принтер и ръкописен текст в тях липсва. Почеркът, с който са положени подписите в
реквизита: „Съставил: Д.Д. Отговарящ за операцията“ в гореописаните документи и
този представен, като сравнителен материал от името на лицето Д.А.Д. с ЕГН **********
принадлежи на едно и също лице.
2.Почеркът, с който са
положени подписите на мястото на получател в изследвани фактури /посочени в
заключението/, както следва:
-издадени от „Фармкорект
2009“ на получател „С.“ ЕООД- общо 31 бр.;
-издадени от „В.Г.“ ЕООД на
получател „С.“ ЕООД- общо 11 бр.;
-издадени от „И.Г.“ ООД на
получател „С.“ ЕООД-общо 4 бр.;
-издадени от „Ф.“ на
получател „С.“ ЕООД- общо 3 бр.;
-издадени от „Ф.“ ЕООД на
получател „С.“ ЕООД – общо 2 бр.;
-издадени от „Г.“ ЕООД на
получател „С.“ ЕООД през м.07.2008 г. – общо 16 бр.
и този представен, като
сравнителен материал от името на лицето А.Х.Х. с ЕГН **********, принадлежи на
едно и също лице.
Във фактури с номера, както
следва:
1.№**********/ 02.10.2009 г. издадена от доставчик
„Фармкорект 2009“ на получател „С.“ ЕООД;
2.№**********/01.08.2008 г.,
№ **********/ 01.08.08 г., № **********/ 04.08.08 г., № **********/ 04.08.08 г., №**********/ 06.08.08 г., №**********/ 06.08.08 г., №**********/ 07.08.08 г., №**********/ 13.08.08 г., №**********/ 13.08.08 г., №**********/ 15.08.08 г., №**********/ 13.08.08 г., №**********/ 21.08.08 г., №**********/ 22.08.08 г.,
№**********/ 25.08.08 г., №**********/ 31.08.08 г., и кредитни известия №**********/ 31.08.08
г. издадени от доставчик „Г.“ ЕООД на получател „С.“ ЕООД липсва подпис
за „Получател“.
В
хода на досъдебното производство е назначена допълнителна съдебно-почеркова /графическа/ експертиза №23/2014 г. на в.л. С.М.. Видно от заключението й / л.107-108 , т.ХIХ от ДП/:
Почеркът, с който са положени подписите
срещу „Подпис на представляващия и печат“ в
оригиналните екземпляри на „Годишна данъчна декларация“ по чл.92 от ЗКПО
за 2008 г., „Годишна данъчнадекларация“ по чл.92 от ЗКПО за 2009 г. от името на
„С.“ЕООД гр.Шумен и този, в представения сравнителен материал от името на А.Х.Х.
принадлежи на едно и също лице.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно- счетоводна експертиза на в.л.П.Д.П..
Експертизата е със задача да се определи размера на дължимия ДДС от „Г.“***
приспаднат без право на данъчен кредит за периода 09.11.2007 г. – 31.01.2009 г.
Видно от заключението / л.7-39, т.42 от ДП/ се установява, че за посочения
период:
1.„Г.“ ЕООД има за
възстановяване 19 883,99 лв.;
2.Начислен ДДС с право на данъчен кредит от „Г.“*** за периода
09.11.2007 г. – 31.01.2009 г. е в размер на
1 313 450,44 лв.
3.Признат ДДС с право на
данъчен кредит по ДРА е в размер на 399 785,12
лв.
4. Признат ДДС с право на
данъчен кредит по експертно становище е в
размер на 400 645,54 лв.
5.Непризнат ДДС с право на
данъчен кредит по ДРА е в размер на 893781,33 лв.
6.Непризнат ДДС с право на
данъчен кредит по експертно становище е в размер на 892 920,91 лв.
В констативната част на
експертизата вещото лице е изследвало и предходните доставчици на „Г.“ ЕООД,
както и техните предходни доставчици. /По отношение обвинението на подс.Х., от значение са
констатациите за периода м.юли и
м.август 2008 г./
През м.юли 2008 г. като
клиент на „Г.“ ЕООД е посочено „С.“ ЕООД. През този период, според вещото лице по отношение на един от
доставчиците на „Г.“ ЕООД – „АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД гр.София, е нА.це
неправомерно начислен данъчен кредит, а не е нА.це право на такъв. Вещото лице
е обсъдило предходните доставчици на „АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД, а именно „АГРО
ИНВЕСТ 1“ ЕООД, представлявано от М.Ф.Г. и „АГРОМИТ 3“ЕООД, като е посочило
фактурите, предмет на сделка, количество, стойност в лева и начислен ДДС.
Констатациите на вещото лице са, че „АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД е посредник в
търговията със зърнени стоки и не притежава собствени складове и наета
механизация, а транспортните услуги са за сметка на контрагентите. Доставката
на пшеница е извозена от получателя „Г.“ ЕООД от склад в с.Б., съхранявана от
„АГРОИНВЕСТ 1“ ЕООД гр.Варна. При
доставката на стоки, извършваните им последващи продажби, както и тяхното
транспортиране НЕ СА представени доказателства относно транспортирането и
произхода на стоката. НЕ Е нА.це данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.2-4 от ЗДДС. Съставените документи НЕ могат да докажат, че е нА.це движение на стока
от производител /търговец/ до получател на стоката, за да се приеме, че има
реално осъществена доставка на стока, по смисъла на чл.6 от ЗДДС. Заключението
на вещото лице е, че „Г.“ ЕООД не може да упражни правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 26 098 лв., тъй
като не е изпълнено условието на чл.68, ал.1, т.1 от ЗДДС – НЕ СА нА.це
облагаеми доставки. Хипотезата на чл.70, ал.5 от ЗДДС – НЕ Е нА.це право на данъчен
кредит, който е начислен неправомерно.
През м.август 2008 г. като клиент на „Г.“
ЕООД е посочено „С.“ ЕООД. През този период според вещото лице по отношение на
един от доставчиците на „Г.“ ЕООД – „АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД е нА.це неправомерно
начислен данъчен кредит, а не е нА.це право на такъв. Вещото лице е посочило
фактурите, предмета на сделка, количество, стойност в лева и начислен ДДС и е
обсъдило предходните доставчици на „АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД, а именно „АГРОИНВЕСТ
1“ ЕООД гр.Варна и „НОВИСС“ЕООД
гр.София. Вещото лице е приело, че липсва предаване на стоки от предходните
доставчици към „АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД, не
е извършван транспорт на стоките, няма доказателства за произход на стоката.
НЯМА осъществена реална доставка. Не са представени доказателства от
„АГРОБИЗНЕСКЛАС“ ЕООД, „АГРОИНВЕСТ 1“ ЕООД и „НОВИСС“ЕООД, че по представените
фактури от „МЕНИДЖ ИНВЕСТВЪНТ“ ЕООД с получател „“Г.“ ЕООД е нА.це облагаема
доставка. НЕ Е нА.це данъчно събитие по
смисъла на чл.25, ал.2-4 от ЗДДС. Съставените документи НЕ могат да докажат, че
е нА.це движение на стока от производител /търговец/ до получател на стоката,
за да се приеме, че има реално осъществена доставка на стока, по смисъла на
чл.6 от ЗДДС. Заключението на вещото лице е, че „Г.“ ЕООД не може да упражни
правото на приспадане на данъчен кредит в размер
на 387 628,87 лв., тъй като не е изпълнено условието на чл.68, ал.1, т.1
от ЗДДС – НЕ СА нА.це облагаеми доставки.
В
хода на досъдебното производство е
назначена компютърно-техническа
експертиза, на в.л.К.Б.Д..
Експертизата е със задача да се извърши разпечатване на хартиен носител на
цялата информация, съдържаща данни за „Г.“ ЕООД и
свързани с нея фирми и физически лица.
Видно от заключението на експертизата /л.78, т.42 от ДП/ в представения за изследване компютър в
директори на диск С са нА.це файлове, съдържаща информация по поставената
задача и същите са разпечатани на хартиен носител.
От разпечатаната писмена информация се установява, че
са нА.це 2750 бр. записвания на издавани кантарни бележки от „Г.“ ЕООД към
клиенти. Справката обхваща периода
29.002007 г. – 18.10.2010 г. и завършва с обобщаващи данни: Общо НЕТО внесен товар
278973,090 т. и Общо НЕТО изнесен товар 116427,100 т. Сред тези записвания не се установява през м.юли и м.август 2008 г. да
са издавани кантарни бележки от „Г.“ ЕООД на клиенти: „С.“ ЕООД /за изнесен товар/ и на
„Агробизнесклас“ ЕООД, „Агроинвест 1“ ЕООД, „Агромит 3“ ЕООД, „Новисс“ ЕООД и
„Менидж инвестмънт“ ЕООД – за внесен товар.
Разпечатани
са и справки за продажби за 2009 г., за жътва, охрана, комисионна услуга, наеми
на овчарник и складови бази, транспортни услуги за 2009 г. Не е нА.це подробна информация за 2008 г.
В
хода на досъдебното производство е назначена и съдебно-графическа експертиза на в.л.А.Е. С.. Обекти за изследване
са почерка, с който са попълнени документите – фактури, пътно прехвърлителни
разписки, кантарни бележки, договори и др., иззети от „Г.“***. Видно от заключението
на експертизата /л.1-137, т.46 от ДП/ в т.VІІ п.53-85 са изследвани
фактури/копия/ и кредитни известия /копия/ с доставчик „Г.“ ЕООД, получател „С.“
ЕООД гр.Шумен, издадени през м.08.2008 г. и м.07.2008 г. От изследваните
фактури и кредитни известия само фактура
/копие/ с №0…4/11.07.2008 г.и фактура /копие/ №0…3/07.07.2008 г. са подписани в
графа „съставил“ и подписа е положен от Д.Д., като същите не са подпечатани.
ОстанА.те изследвани фактури и кредитни известия в посочените пунктове не са
подписани и подпечатани.
В
хода на съдебното следствие е прието и приобщено заключението по съдебно-счетоводна експертиза,
назначена при предходното разглеждане на делото, намираща се на л.680-737, т.2
от НОХД № 234/2014 г. по описа на ШОС. Заключението е изготвено от вещите лица В.О., Е.Т. и Ц. Върбанова.
Видно от заключението:
1.Фактурите, издадени от „Агробизнесклас“ ЕООД на „Г.“ ЕООД, описани в заключението в задача 1- в пункт І.
1. притежават всички задължителни реквизити по ЗСч.
Фактурите, издадени от „Г.“
ЕООД на „С.“ ЕООД, описани в заключението в задача 1- в пункт ІІ. 1. притежават
всички задължителни реквизити по ЗСч.
Фактурите, издадени от „Ф.“
ООД на „С.“ ЕООД, описани в заключението в задача 1- в пункт ІІ. 2. притежават
всички задължителни реквизити по ЗСч.
Фактурата, издадена от „И.Г.“
ООД на „С.“ ЕООД, описана в заключението в задача 1- в пункт ІІ. 3. притежават
всички задължителни реквизити по ЗСч.
Фактурите, издадени от „Ф.“
ЕООД на „С.“ ЕООД, описани в заключението в задача 1- в пункт ІІ. 4. притежават
всички задължителни реквизити по ЗСч.
Фактурите, издадени от „В.Г.“
ЕООД на „С.“ ЕООД, описани в заключението в задача 1- в пункт ІІ. 5. притежават
всички задължителни реквизити по ЗСч.
Фактурите, издадени от „Ф.К.“
ЕООД на „С.“ ЕООД, описани в заключението в задача 1- в пункт ІІ. 6. притежават
всички задължителни реквизити по ЗСч.
2.Относно нА.чието на подписи
на лицата получили фактурите няма задължително изискване по ЗСч за полагане и нА.чие
на подпис. Евентуалната липса на задължителните реквизити по чл.7 от ЗСч би
довела до непълнота при съставянето на първичния счетоводен документ, но не и
до извод за неосъществена доставка. Към първичния счетоводен документ в
зависимост от вида на сделката може да има съпътстващи документи,
удостоверяващи извършването на конкретната сделка.
3.Задача на счетоводството е
да отразява вярно и честно, при документална обоснованост извършваните стопански
операции.
4.Посочени са лицата, които
са положили подпис срещу „Съставител“ по представените за изследване фактури
като е използвано заключението по Съдебно графическата експертиза в т.14,
л.99-109 от ДП.
5.Доставчик на „Г.“ ЕООД е
„Агробизнесклас“ ЕООД по посочени в таблица 15 фактури. Посочените фактури са
включени в дневници за продажби и СД през съответните данъчни периоди, съгласно
изискванията на ЗДДС.
Доставчик на „И.Г.“ ЕООД е „Спринк“ ЕООД по
фактури, посочени в таблица 16. Посочените фактури са включени в дневници за
продажби през данъчен период м.06.2009 г.
За останА.те доставчици на
доставчиците няма приложени по делото дневници за продажби и СД по ЗДДС.
На „С.“ ЕООД са издадени
кредитни известия от доставчици „Г.“ ЕООД, „В.Г.“ ЕООД, „Фарм корект 9“ ЕООД,
посочени в таблици 17,18 и 19.
Тези кредитни известия са
намерили отражение в счетоводството на „С.“ ЕООД, както в дневниците за
покупки, така и по дебита на сметка 304 „Стоки“ и на сметка 453/1 „Начислен ДДС
по покупки“ със знак (-).
Предвид на обстоятелството,
че кредитните известия са надлежно осчетоводени и включени в дневниците за
покупки и СД по ЗДДС, то за процесните данъчни периоди не е ощетен бюджета от
получателя по сделките „С.“ ЕООД.
7.АнА.зирани и изчислени са
закупените и реА.зирани количество зърно по вид и количество за периода
06.08.2008 г. – 31.01.2010 г. в таблици №20,21 и 22.
8.Евентуалното плащане или
неплащане на фактурите не оказва влияние върху формирането на финансовия
резултат за счетоводни и данъчни цели. Движението а паричните средства намира
отражение единствено в Баланса на дружеството и в Справка за паричния поток към
ГФО на ДЗЛ.
9.За финансовата 2008 г.
тройната експертиза е проверила и анА.зирала само стоките по процесните фактури,
издадени от процесните доставчици през
периодите м.07. и м.08.2008 г., както и продажбите на клиентите, свързани със
стоките по конкретните доставки. Посочените стоки и съответно реА.зирани такива
са осчетоводени, включени и участват при определяне на приходите и разходите,
както и при определяне на финансовия резултат и дължимия корпоративен данък,
деклариран в подадената ГДД вх.№ *********/31.03.2009 г., като данните за 2008
г. са посочени в таблица №23.
За финансовата 2009 г.
тройната експертиза е проверила и анА.зирала само стоките по процесните
фактури, издадени от процесните
доставчици през периодите м.01, м.06, м.7, м.08, м.09, м.10 и м.12.2009 г.,
както и продажбите на клиентите, свързани със стоките по конкретните доставки.
Посочените стоки и съответно реА.зирани такива са осчетоводени, включени и
участват при определяне на приходите и разходите, както и при определяне на
финансовия резултат и дължимия корпоративен данък, деклариран в подадената ГДД
вх.№ 1125/19.03.2010 г., като данните за 2009 г. са посочени в таблица №24.
10.През м.юли 2008 г. 4С.“
ЕООД е закупила от „Г.“ ЕООД ечемик, пшеница, рапица – като количествата са
посочени в таблица №25. За извършените доставки „Г.“ ООД е издал фактури,
посочени в таблица №26. Доставените на „С.“ ЕООД количества зърно по посочените
фактури са заплатени по банков път, видно от таблица №27. При съпоставка на
преведените суми с дължимите по фактури се установи, че „С.“ ЕООД е платила на
доставчика „Г.“ ООД сумата 2 155 357, 20 лв. или за посочения период за преведени в повече
111 930,00 лв.
Част от закупените количества
зърно са реА.зирани, както следва на „Г Транс“ ЕООД и „Плиска ойл“ ЕООД, видно
от таблица №28.
В подадената справка –
декларация за м.юли 2008 г. дружеството декларира ДДС за възстановяване, поради
което не следва да прави вноска в бюджета.
11. През м.август 2008 г. „С.“
ЕООД е закупила от „Г.“ ООД зърно в количества, посочени в таблица № 32 – общо
ечемик 1029,12 т. и пшеница общо 5 099,09 т. , за което е имала задължение
в общ размер на 2 238 715,44 лв.
През месец август 2008 г. по банков път „С.“ ЕООД е общо
2 100 442,03 лв. /видно от таблица № 33/, като е останала със
задължение към „Г.“ ЕООД сумата
138 273,41 лв.
Закупените количества зърно
са реА.зирани както следва на „Златев
зърно“ ЕООД и „Г Транс“ ЕООД / видно от
таблица №34.
За посочения период „Г.“ ООД
е отразило извършените от него доставки, които са участвА. при определяне на
резултат по ДДС за периода. Данните в ддневника за продажби на „Г.“ ООД са
съпоставими с данните от дневника за покупки на „С.“ ЕООД.
В представената Справка –
декларация за м.август 2008 г. „С. „ ЕООД е декларирало ДДС за възстановяване в
размер на 26 621,30 лв., поради което не следва да прави вноска в бюджета.
12.През
м.януари 2009 г. „С.“ ЕООД е закупило зърно /пшеница/ от „Фрукнимпорт“ ООД,
видно от таблица №38. Доставените
количества са платени по банков път.,
видно от таблица №39. Закупеното зърно е
продадено на „Г Транс“ ЕООД. Доставените стоки са плащани на датата на
фактурата или след това по банков път. Няма извършени авансови плащания за доставка на стоки. За посочения период
дружеството „Ф.“ ООД е отразило извършените от него доставки, които са участвА.
при определяне на резултата по ДДС за период.
Фактурите с доставчик „Ф.“ са вписани в дневник за покупки на „С.“ ЕООД
.
В
справка-декларация за м.януари 2009 г. „С.“ ЕООД, в която е декларирало ДДС за
внасяне в размер на 1 119,52 лв. и същия е внесен на 13.02.2009 г.
13. През м.юни 2009 г. „С.“
ЕООД е закупило рапица от „И.Г.“ ООД, видно от таблица №44 и таблица №45. Доставените количества са платени по банков път видно от таблица
№45. Закупеното зърно е продадено на
„Кремер София“ ЕООД. Доставените стоки са плащани на датата на фактурата или
след това по банков път. Няма извършени авансови плащания за доставка на стоки. За посочения период дружеството „И.Г.“
ООД е отразило извършените от него доставки, които са участвА. при определяне
на резултата по ДДС за период. Фактурите
с доставчик „И.Г.“ са вписани в дневник за покупки на „С.“ ЕООД .
В справка-декларация за м.юни
2009 г. „С.“ ЕООД, в която е декларирало ДДС за внасяне в размер на
1 291,31 лв. и същия е внесен на 07.07.2009 г.
14.
През
м.юли 2009 г. „С.“ ЕООД е закупило зърно /пшеница/ от „Ф.“ ЕООД, видно от
таблица №50 и таблица №51. Доставените
количества са платени по банков път
видно от таблица №51. Закупеното зърно е
продадено на „И.Г.“ ООД. Доставените стоки са плащани на датата на фактурата
или след това по банков път. Няма извършени авансови плащания за доставка на стоки. За посочения период
дружеството „Ф.“ ЕООД е отразило извършените от
него доставки, които са участвА. при определяне на резултата по ДДС за
период. Фактурите с доставчик „Ф.“ ЕООД
са вписани в дневник за покупки на „С.“ ЕООД .
В справка-декларация за м.юли 2009 г. „С.“
ЕООД декларира ДДС за възстановяване,
поради което не следва да прави вноска в бюджета.
15. През м.август 2009 г. „С.“
ЕООД е закупило зърно /пшеница/ от „Велвет“ ЕООД, видно от таблица №56 и
таблица №57. Доставените
количества са платени по банков път
видно от таблица №57. Закупеното зърно е
продадено на „Г Транс“ ЕООД. Доставените стоки са плащани на датата на
фактурата или след това по банков път. Няма извършени авансови плащания за доставка на стоки. За посочения период дружеството
„Велвет“ ЕООД е отразило извършените от него доставки, които са участвА. при
определяне на резултата по ДДС за период.
Фактурите с доставчик „Велвет“ ЕООД са вписани в дневник за покупки на „С.“
ЕООД .
В справка-декларация за
м.август 2009 г. „С.“ ЕООД декларира ДДС
за възстановяване, поради което не следва да прави вноска в бюджета.
16. През м.септември 2009 г.
„С.“ ЕООД е закупило зърно /слънчоглед/ от „Велвет“ ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД, видно от таблица №62 и таблица
№63. Доставените количества са платени по банков път видно от таблица
№57. Закупеното зърно е продадено на „Кремер София“ ЕООД и „Дунав 57“ АД. Доставените стоки
са плащани на датата на фактурата или след това по банков път. Няма извършени
авансови плащания за доставка на стоки. За
посочения период дружеството „Велвет“ ЕООД и „Ф.К.“
ЕООД са отразили извършените от тях доставки, които са участвА. при
определяне на резултата по ДДС за период.
Фактурите с доставчик „Велвет“ ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД са вписани в дневник
за покупки на „С.“ ЕООД .
В справка-декларация за
м.септември 2009 г. „С.“ ЕООД декларира
ДДС за внасяне в размер на 7 926,24 лв., от който са приспаднати
суми подлежащи на възстановявани, декларирани в справки- декларации за м.юли –
960,32 лв. и за м.август 2 062,11 лв. Остатъка в размер на 4 903,81
лв. е внесен на 12.10.2009 г. в пълен размер.
17.През м.октомври 2009 г. „С.“
ЕООД е закупило зърно /царевица и слънчоглед/ от „Ф.К.“
ЕООД, видно от таблица №68 и таблица №69.
Доставените количества са платени
по банков път видно от таблица №69.
Закупеното зърно е продадено на „Кремер София“ ЕООД и „Дунав 57“ АД.
Доставените стоки са плащани на датата на фактурата или след това по банков
път. Няма извършени авансови плащания за
доставка на стоки. За посочения период дружеството „Ф.К.“ ЕООД е отразило извършените от него доставки,
които са участвА. при определяне на резултата по ДДС за период. Фактурите с доставчик „Ф.К.“ ЕООД са вписани в дневник за покупки на „С.“ ЕООД
.
В справка-декларация за
м.октомври 2009 г. „С.“ ЕООД декларира
ДДС за внасяне в размер на 526,19 лв.
18. През
м.декември 2009 г. „С.“ ЕООД е закупило зърно /пшеница/ от „Ф.К.“ ЕООД, видно
от таблица №74 и таблица №75.
Доставените количества са платени
по банков път видно от таблица №75. Закупеното зърно е продадено на „Манекс“
ООД. Доставените стоки са плащани на датата на фактурата или след това по
банков път. Няма извършени авансови плащания за доставка на стоки. За посочения период
дружеството „Ф.К.“ ЕООД е отразило
извършените от него доставки, които са участвА. при определяне на резултата по
ДДС за период. Фактурите с доставчик „Ф.К.“
ЕООД са вписани в дневник за покупки на
„С.“ ЕООД .
В
справка-декларация за м.декември 2009 г. „С.“ ЕООД декларира ДДС за възстановяване, поради което не следва
да прави вноска в бюджета.
19. През м.януари 2010 г. „С.“
ЕООД е закупило зърно /пшеница/ от „Ф.К.“ ЕООД, видно от таблица №80 и таблица
№81. Доставените количества са платени по банков път видно от таблица №75.
Закупеното зърно е продадено на „Манекс“ ООД. Доставените стоки са плащани на
датата на фактурата или след това по банков път. Няма извършени авансови
плащания за доставка на стоки. За
посочения период дружеството „Ф.К.“ ЕООД
е отразило извършените от него доставки, които са участвА. при
определяне на резултата по ДДС за период.
Фактурите с доставчик „Ф.К.“ ЕООД
са вписани в дневник за покупки на „С.“ ЕООД .
В справка-декларация за м.януари 2010 г. „С.“
ЕООД декларира ДДС за внасяне в размер
на 640,34 лв. и е приспадната от сумата, подлежаща на възстановяване,
декларирана в справка- декларация за м.декември 2009 г. – 1 038,44 лв.
В хода на съдебното следствие е допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза на
в.л.Д.И.. Видно от заключението й /л.701-л.730 от т.IV по НОХД № 44/17 г./
1.Доставчик на пшеница на “Г. “ЕООД е
“Агробизнесклас“ ЕООД. Издадените фактури №496/02.07.2008г. -87600 лв.,
№499/11.07.2008г. -306000 лв., №498/07.07.2008г. -441000 лв., №502/28.07.2008г.
-318000 лв., №497/03.07.2008г. -25792,80 лв., №469/29.07.2008г. -36000,00 лв., №500/16.07.2008г. -653472 лв.,
№501/17.07.2008г. -258000 лв., №530/01.08.2008 г. -864000 лв.,
№529/01.08.2008г.-307,02 лв., №507/04.08.2008 г. -14400,00 лв.,
№508/05.08.2008г. -7113,60 лв.,№506/01.08.2008г.-57600 лв, №531/07.08.2008 г.
-336298,80 лв и №531/13.08.2008 г. -1046053,80 лв. са включени в дневник за продажби и СД през съответните данъчни
периоди и са осчетоводени в счетоводството.
Доставчик на “Г.”ЕООД е и ЕТ “В.С.
“, издал фактура № 484/04.07.2008 г. за рапица. Фактурата е отразена в
счетоводството на ЕТ и включена в
дневника за продажби за м.07 и СД.
Доставчик е и “Тера Трейд “ЕООД на ечемик.
Издадената фактура № 10/22.08.2008 г. е отразена в счетоводството на фирмата и
включена в дневника за продажби и СД за периода.
Доставчик на “Инвестгруп”ЕООД е
“Спринк”ЕООД по следните фактури -№4195/26.06.2009 г. -181800 лв.,
№4197/26.06.2009г. -272700 лв., и №4201/26.06.2009г. -212100 лв. Фактурите са
включени в дневника за продажби и СД за м.06.2009г.
Към делото за останА.те
доставчици на доставчиците няма
приложени дневници за продажби и Сд по ЗДДС.
2.Доставчиците на “С. “ЕООД са
издА. следните кредитни известия :
№/дата вид количество/т/ стойност с ДДС към ф-ра
от “Г. “ЕООД
0...10/28.07.2008
пшеница -200,00
-52800,00 №..9/07.08г.
0...15/29.07.2008 рапица - 40,100 -35368,20 №..1/07.08г.
0...21/06.08.2008 ечемик -273,400
-88581,60 №..13/07.08г.
0...33/31.08.2008 пшеница -128,550
-37793,70 №...20/08
0...36/01.09.2008 ечемик -30,680
- 9940,32 №.. 27/08
от “В.Г. “ЕООД
0...58/31.08.2009 пшеница -413,140 -93700,15 №..53/08
от “Фарм корект “ЕООД
0...17/02.10.2009г. слънчоглед -38,800 -15040,04 №10,11,12,
13
и14/09г
Кредитните известия в
счетоводството на “С. “ЕООД са осчетоводени със знак /-/ по дебита на сметка 304 Стоки ,по дебита на
сметка 453/1 Начислен ДДС по покупки и по кредита на 401Доставчици. Включени са
в дневниците за покупки за съответните
периоди. Няма щета за бюджета.
3.Съгласно анА.тичните оборотни
ведомости, на сметка 304 Стоки за периода 01.07.2008г.-31.01.2010г.
експертизата установи следните количества купени и продадени стоки :
година нА.чни/т/ доставени/т/ продадени/т/ нА.чни/т/
пшеница
.................
2008 0,210 10655.860 10262,520 393,550
2009 393,550
5626,285 5626,285 393,550
2010 393,550 1044,000 1044,000 393,550
Общо : 17326,145 16932,805
За посочения период общо е
закупена 17 326,145т пшеница, реА.зирана 16 932,805т. и нА.чна към 31.01.2010г. -
393,550т.
Рапица
............
2008 254,380 254,380
2009 2001,020 2001,020
2010
Общо : 2255,400 2255,400
За периода е закупена и
продадена 2255,400т.рапица. Няма нА.чности
в края на периода.
Слънчоглед
2008 14.000 - 14.000
2009 4872,667
4872,667
2010
Общо : 4872,667
4886,667
За периода е купен 4872,667т.
слънчоглед и реА.зиран 4886,667т. Няма нА.чности
към края на периода .
4.Отговорите на тази задача са
посочени подробно в отговорите на задачи от № 7 до № 16. Плащането на
доставчиците се отразява по счетоводна
сметка 401Доставчици. Плащането от клиентите се отразява по счетоводна сметка 411Клиенти. Движението
по дебита и кредита на тези две счетоводни сметки не се отразява на финансовия
резултат- счетоводен или данъчен.
Движението на паричните средства
за покупки или продажби на стоки, т.е. постъпления и плащания намира отражение в отчета за паричния поток.,
а салдото на паричните средства по каса
и банкови сметки се отразява в този отчет и в счетоводния баланс.
5.От анА.за на доставените и реА.зирани стоки за месец юли и август 2008г. се установи
,че стоките са правилно заприходени,
реА.зираните изписани и съответните плащания осчетоводени. Включени са в
приходите и разходите и участват при определяне на счетоводния финансов резултат.
Съгласно ЗСч. предприятията
съставят годишен финансов отчет към 31
декември на отчетния период., който обхваща периода 01.01.2008-31.12.2008г. В
годишната данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО
се посочват приходите и разходите
за целия период. Счетоводния финансов резултат е печалба или загуба от отчета
за приходи и разходи преди начисляването на разходите за данъци за съответния
данъчен период. Данъчния финансов резултат е преобразувания счетоводен финансов резултат по ред и начин определен
със ЗКПО с данъчни постоянни разлики,
данъчни временни разлики и други суми в случаите предвидени в ЗКПО.
Към делото няма приложени
доказателства за данъчни постоянни разлики /разходи ,несвързани с дейността,
разходи документално необосновани, дарения, глоби, санкции, разходи
,преставляващи скрито разпределение на печалбата и др/ и данъчни временни
разлики /приходи и разходи от последващи оценки на активи и пасиви, оценка на
вземания, провизии за задължения, разходи, представляващи доходи на физически
лица и др/, поради което не е
възможно да се преобразува счетоводния финансов резултат в данъчен
финансов резултат и да се получи данъчна печалба или данъчна загуба.
Поради липса на доказателства, приложени към делото за
горепосочените приходи или разходи,
вещото лице приема отчетените данни в ГДД за 2008г. на “С. “ЕООД, отчетена с вх.№
*********/31.03.2009г. за верни, а именно :
Приходи
от дейността -4822531,99лв.
Разходи
за дейността -4620665,28лв.
ФР
за преобразуване /печалба / -201866,71лв.
Увеличение
на ФР -24541,45лв,в т. ч. счетоводна амортизация активи -2055,43лв. и бал. стойност отписани активи 22486,02лв.
Намаление
на ФР-2208,06лв.- от данъчна амортизация
на активите;
ФР
след преобразуване /данъчна печалба / -224200,10лв.
Начислен
корпоративен данък -22420,01лв.
6.Вещото лице е проверило и анА.зирало
доставените и реА.зирани стоки за месец януари, юни ,юли, август, септември,
октомври и декември 2009г. и установи ,че стоките са правилно заприходени, реА.зираните стоки изписани и
плащанията отразени. Включени са в приходите и разходите за периода и участват при определяне на
счетоводния финансов резултат.
Приключването на финансовата година обхваща периода от
01.01.2009г-31.12.2009г. Данъчния финансов резултат е преобразувания счетоводен
резултат по ред и начин определен със
ЗКПО с данъчни постоянни разлики, данъчни временни разлики и други суми в
случаите предвидени в ЗКПО.
Към делото няма приложени
доказателства за данъчни постоянни разлики,
данъчни временни разлики и други суми в случаите , предвидени в ЗКПО.
Поради липса на доказателства,
приложени към делото за приходи или разходи, които са данъчни постоянни или данъчни временни
разлики, вещото лице приема отчетените данни в ГДД за 2009г. на “С. “ЕООД,
отчетена с вх.№ 1125/19.03.2010г. за
верни, а именно :
Приходи
от дейността -3887241,31лв.
Разходи
за дейността -3801933,92лв.
ФР
за преобразуване/печалба /-85307,39лв.
Увеличение
на ФР -17698,27лв.
Намаление
на ФР – 17698,08лв.
ФР
след преобразуване /данъчна печалба /-85307,58лв.
Корпоративен
данък-8530,76лв.
7.За данъчен период
01.07.2008г.-31.07.2008г. “С. “ЕООД е закупила от “Г. “ЕООД стоки със следните фактури:
№фактура вид
стока количество/т/ стойност с ДДС /лева
0...1/02.07.2008 рапица 100,00 88200,00
КИ15/29.07.08г. рапица -40,10 -35368,20
Общо рапица: 59,90 52831,80
0...3/07.07.2008 пшеница 500,00 150000,00
0...4/11.07.2008 пшеница 500,00 150000,00
0...6/14.07.2008 пшеница 500,00 150000,00
0...8/16.07.2008 пшеница 169,22 49750,68
0...9/17.07.2008 пшеница 1000,00 264000,00
КИ10/28.07.08г. пшеница -200,00 -52800,00
0...12/29.07.08г. пшеница 1000,00 294000,00
0...14/29.07.08г. пшеница 1000,00 294000,00
0...16/31.07.08г. пшеница 99,84 29352,96
Общо пшеница: 4569,06 1328303,64
0...2/03.07.2008 ечемик 78,16 26261,76
0...5/11.07.2008 ечемик 300,00 93600,00
0...7/15.07.2008 ечемик 700,00 218400,00
0...11/28.07.08г. ечемик 500,00 162000,00
0...13/29.07.08г. ечемик 500,00 162000,00
Общо ечемик : 2078,16 662261,76
През м. юли 2008г. “С. “ЕООД е закупила : рапица -59,90т.
Пшеница -4569,06т.
ечемик -2078,16т.
От банковите сметки на “С. “ЕООД в „Сибанк“ АД и „Експресбанк“ АД са платени следните суми
на “Г. “ЕООД :
Дата сума
/лв / основание
07.07.2008 1241,64 част.пл.
по ф-ра 1/02.07.2008г.
04.07.2008 27000,00 част.пл. по ф-ра
1/02.07.2008г.
04.07.2008г. 24590,16 част.пл. по ф-ра 1/02.07.2008г.
03.07.2008г. 26261,76 ф-ра 2/03.07.2008г.
11.07.2008г. 60000,00 ф-ра
3/07.07.2008г.
10.07.2008г. 18000,00 ф-ра
3/07.07.2008г.
10.07.2008г. 45000,00 ф-ра
3/07.07.2008г.
10.07.2008г. 27000,00 ф-ра
3/07.07.2008г.
15.07.2008 75000,00 ф-ра
4/11.07.2008г.
14.07.2008 45000,00 ф-ра
4/11.07.2008г.
16.07.2008г 60000,00 ф-ра4/11.07.2008г. и
ф-ра 6/14.07.2008г
14.07.2008г. 93600,00 ф-ра
5/14.07.2008г.
16.07.2008г. 120000,00 ф-ра
6/14.07.2008г.
и ф-ра 4/11.07.08г.
17.07.2008г. 49750,68 ф-ра
8/16.07.2008г.
18.07.2008г. 132000,00 ф-ра
9/17.07.2008г.
22.07.2008г. 62400,00 ф-ра
7/15.07.2008г.
23.07.2008г. 86400,00 ф-ра
7/15.07.2008г.
24.07.2008г. 86400,00 ф-ра
9/17.07.2008г.
24.07.2008г. 39600,00 ф-ра
9/17.07.2008г.
25.07.2008г. 40560,00 ф-ра
7/15.07.2008г.
28.07.2008г. 162000,00 ф-ра
11/28.07.2008г.
29.07.2008г. 147000,00 ф-ра
12/29.07.2008г.
30.07.2008г. 244200,00 факт.
12/29.07.08г.
и част. по ф-ра13.
31.07.2008г. 94200,00 ф-ра
13/29.07.2008г.
31.07.2008г. 100000,00 ф-ра
14/29.07.2008г.
31.07.2008г. 94200,00 ф-ра
14/29.07.2008г.
01.08.2008г. 193952,96 ф-ра 14/29.07.08г.
и 16/31.07.2008г.
Общо : 2 155 357,20
Общо задълженията към “Г. “ЕООД
са 2 043 397,20лв. по фактури от м. юли 2008г.
Платени през м.
07.2008г.-2 155 357,20лв., или
с 111 960,00лв. повече.
Закупените стоки “С. “ЕООД продава на :
№ фактура вид количество стойност с плащане
т ДДС дата сума фактура
“Плиска ойл “ЕООД
89/01.07.08 рапица 100,00 88440,00 01.07.2008 88440,00 89
“Г Транс
“ЕООД
94/03.07.08 ечемик 80,50 27531,00 03.07.2008 36347,64 93,94
95/08.07.08 пшеница 500,00 153000,00 08.07.2008 45900,00 95 10.07.2008 45900,00 95 11.07.2008 61200,00 95
96/11.07.08 ечемик 300,00 95400,00 11.07.2008 95400,00 96
97/14.07.08 пшеница 500,00 154500,00 14.07.2008 77250,00 97
98/14.07.08 пшеница 500,00 153000,00 14.07.2008 145900,00 98
15.07.2008
61200,00 98
108446,40 98
99/15.07.08 пшеница -250,00 -77250,00
100/16.07.08 пшеница 214,84 64709,81 16.07.2008 64709,81 100
101/16.07.08 пшеница 204,40
62546,40
103/17.07.08 пшеница 1500,00 405000,00 17.07.2008 135000,00 103
23.07.2008 138507,00 103
104/21.07.08 ечемик 496,02 157734,36 18.07.2008
63600,00 104
28.07.2008 31800,00 104
105/28.07.08 ечемик
500,00 165000,00 28.07.2008 165000,00 105
106/29.07.08 пшеница 500,00 150000,00 29.07.2008 150000,00 106
107/30.07.08 ечеми 500,00 165000,00 31.07.2008 95952,00 107
108/30.07.08 пшеница 500,00
150000,00
109/30.07.08 пшеница -700,00
-189000,00
110/30.07.08 пшеница 1000,00
300000,00 31.07.2008 100000,00
110
01.08.2008 190000,00 110
111/31.07.08 пшеница 99,84
29952,00
Общо : 6545,60 2055563,57 1900552,85
По издадените фактури на клиенти
“С. “ЕООД има вземане към 01.08.2008г. в размер на 155010,72лв.
През м. юли 2008г. са закупени и
реА.зирани следните количества:
Вид закупени/т/ реА.зирани/т/
Рапица 59,90 100,00
Пшеница 4569,06 4569,08
Ечемик 2078,16 1876,52
РеА.зирана е рапица повече от
закупената. Пшеницата е напълно реА.зирана, а от ечемика има остатъчно
количество от 201,64т. Няма авансови плащания на доставчици. Закупените стоки
са плащани напълно или частично в деня на издаване на фактурата или в
следващите дни.
За данъчен период 01.07.2008г-31.07.2008г. “Г.
“ЕООД е отразил в дневника за продажби и СД издадените фактури на “С. “ЕООД.
“С. “ЕООД е отразила в дневника за покупки получените
фактури от “Г.“ ЕООД и СД за периода.
Данните в дневника за продажби на “Г. “ЕООД са съпоставими с данните от
дневника за покупки на “С. “ЕООД. Съпоставка на данните от СД по ДДС не може да
се извърши , т. к посочените данни са обобщени.
През този данъчен период “С.
“ЕООД е фактурирала стоки на “Плиска
ойл” ЕООД и “Г Транс“ ЕООД. Фактурите на “С.” ЕООД са включени в дневник
покупки и СД на двете дружества. “С.“ ЕООД
отразява издадените фактури в дневник продажби за периода. Данните в
дневника за продажби на “С.“ ЕООД са съпоставими с данните от дневниците за покупки на “Плиска ойл“ ЕООД и
“Г Транс“ ЕООД. Банковите извлечения не намират отражение в регистрите и СД по
ЗДДС.
Посочените данни за плащания от
клиенти и на доставчици са извлечени от
банковите извлечения. Данните за покупки
и продажби са съпоставими с банковите извлечения и фактурите.
Към документите на ОД на МВР
Добрич не са установени документи,
свързани с предаването на стоките от “Г. “ЕООД на “С. “ЕООД -кантарни бележки, приемо-предавателни
протоколи, товарителници, експедиционни документи. Има кантарна книга с данни
за внесена и изнесена пшеница, физически лица и транспортни средства., като
количествата записани по дати не съответстват на фактурите, издадени на “С.
“ЕООД. При “Г.“ ЕООД не е уточнен начина на транспортиране на стоките,
физическите лица, които са товарили и
рег. № на транспортните средства.
“Агробизнесклас “ЕООД - доставчик на “Г. “ЕООД издава
кредитни известия:№559/01.12.2008г. -към фактура № 498 за 73500лв., №
560/01.12.2008г. към фактура № 500 за 108912лв., №561/01.12.2008г. към фактура
№ 502 за 53000лв., № 609/01.12.-2008г. към фактура № 499 за 51000лв. и №
610/01.12.2008г. към фактура № 501 за 43000лв. Тези кредитни известия не
намират отражение в счетоводството на “Г. “ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС за
м.12.2008г. и в следващите данъчни периоди. НА.чните количества стоки не са
намалени по счетоводни данни с количествата по кредитните известия.
Издадените фактури от “Г. “ЕООД
отговарят на изискванията на ЗДДС, декларирани са в съответния период в
дневника и СД, платени са, но ревизията от НАП не доказва транспортирането на стоките от доставчиците
на клиентите на “С. “ЕООД.
Реалността на доставките е
въпрос, който при прехвърлянето на
правото на собственост се свежда до събирането на доказателство за предаване, транспортиране на
стоките и тяхната нА.чност. В ревизионното производство това не е доказано и затова се приема , че не
настъпва данъчно събитие и няма право на данъчен кредит. Фактурите не
документират реално прехвърляне права върху стоките. Ревизията приема, че след
като не е установена реална доставка между “Г. “ЕООД и “Агробизнесклас”ЕООД, не
се доказва и доставка към “С. “ЕООД. Извършването на доставката по чл.6 от ЗДДС
е абсолютна предпоставка за възникване и упражняване на правото на данъчен
кредит.
Вещото лице счита, че не
е доказано настъпването на данъчно
събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и “С. “ЕООД неправомерно е ползвала данъчен
кредит по фактурите, издадени от “Г. “ЕООД и включени в
дневника за покупки и СД за
данъчен период 01.07.2008-31.07.2008г. в размер на 340566,20лв.
Съгласно подадената СД за периода
№27000942004/06.08.2008 “С. “ЕООД
декларира ДДС за възстановяване в размер на 2278,45лв. След
като не следва приспадане на ДК по посочените фактури , издадени от “Г. “ЕООД
в размер на 340566,20лв. резултата
за данъчния период се
променя от деклариран за
възстановяване в ДДС за внасяне в размер на 338287,75лв.,нА.це е разлика в размер на 340566,20лв.
Отчетните регистри и СД се
подават до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период за който
се отнасят. Данъка се внася в републиканския бюджет по сметка на НАП в срока за
подаване на СД за този данъчен период.
8.За данъчен период
01.08.2008г-31.08.2008г. “С. “ЕООД е закупила от “Г. “ЕООД стоки със следните фактури :
№фактура вид количество /т/ стойност с ДДС/лв.
0...17/01.08.2008г пшеница 1,19 314,16
0...18/01.08.2008г. пшеница 1000,00 294000,00
0...19/04.08.2008г. пшеница 1000,00 294000,00
0...20/04.08.2008г. пшеница 1000,00 294000,00
0...26/13.08.2008г. пшеница 1000,00 348000,00
0...28/21.08.2008г. пшеница 500,00 165000,00
0...29/22.08.2008г. пшеница 500,00 165000,00
0...30/25.08.2008г. пшеница 1000,00 348000,00
0...32/31.08.2008г. пшеница 117,45 38758,50
КИ...33/31.08.2008г. пшеница -128,55 -37793,70
Общо : 5990.09 1909278,96
КИ..21/06.08.2008г. ечемик -273,40 -88581,60
0...22/06.08.2008г. ечемик 273,40 85300,80
0...23/07.08.2008г. ечемик 24,60 7675,20
0...24/13.08.2008г. ечемик 35,20 10982,40
0...25/13.08.2008г. ечемик 500,00 162000,00
0...27/16.08.2008г. ечемик 500,00 162000,00
КИ.36/01.09.2008г. ечемик -30,68 -9940,32
Общо : 1029,12 329436,48
За данъчния период общо от “Г.
“ЕООД е закупена пшеница 5990,09т. и
ечемик 1029,12т/ с включено кредитно
известие от 01.09.2008г/. със задължение за плащане общо 2 238 715,44лева.
Задълженията към доставчика са
платени по банков път както следва :
Дата сума /лв/ основание
01.08.2008г. 294314,19 ф-ра
17/01.08.2008г.
и ф-ра18/01.08.08г.
04.08.2008г 147000,00 ф-ра19/04.08.2008г.
04.08.2008г. 147000,00 ф-ра
19/04.08.2008г.
05.08.2008 147000,00 ф-ра
20/04.08.2008г.
07.08.2008г. 29400,00 ф-ра 20/04.08.2008г.
08.08.2008г. 58800,00 ф-ра20/04.08.2008г.
11.08.2008г. 7675,20 ф-ра23/07.08.2008г.
13.08.2008г. 21006,30 ф-ра
20/04.08.2008г.
13.08.2008г 10982,40 ф-ра
24/13.08.2008г.
14.08.2008г. 162000,00 ф-ра
25/13.08.2008г.
15.08.2008г. 64800,00 ф-ра 27/16.08.2008г.
18.08.2008г. 32400,00 ф-ра
27/16.08.2008г.
19.08.2008г. 60000,00 ф-ра
27/16.08.2008г.
22.08.2008г. 100000,00 ф-ра
28/21.08.2008г.
22.08.2008г. 65000,00 ф-ра
28/21.08.2008г.
22.08.2008г. 165000,00 ф-ра
29/22.08.2008г.
25.08.2008г. 174000,00 ф-ра
26/13.08.2008г.
26.08.2008г. 174000,00 ф-ра
26/13.08.2008г.
27.08.2008г. -3280,80 КИ
21/06.08.2008г.
29.08.2008г. 34800,00 ф-ра
30/25.08.2008г.
03.09.2008г. 38758,50 ф-ра32/31.08.2008г.
04.09.2008г. 52200,00 ф-ра
30/25.08.2008г.
08.09.2009г. 22404,24 ф-ра30/25.08.2008г.
12.09.2008г. 27638,16 ф-ра
30/25.08.2008г.
16.09.2008г. 2543,84 ф-ра
30/25.08.2008
16.09.2008г. 65000,00 ф-ра
30/25.08.2008г.
Общо : 2100442,03
Дължимите суми по издадените фактури
са 138273,41лв.
Преводите по задълженията са по банков път в деня на издаване на
фактурата или в следващите дни с изключение на частично плащане по ф-ра №
27/16.08.2008г. на 15.08.2008г.-64800,00лв.
През периода “С. “ЕООД продава
стоки на “Г Транс“ ЕООД и “Златев зърно”
ЕООД, както следва :
№фактура вид количество ст-т с ДДС плащане
т лева дата сума ф-ра
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Г Транс “ЕООД
0..112/01.08.08г. пшен. 1000,00 300000,00 04.08.2008 150000,00 112
0..113/01.08.08г. пшен. 1000,00 302400,00 01.08.2008 311200,00 112,113
04.08.2008 151200,00 113
0..114/05.08.08г. пшен. 1000,00 300000,00 05.08.2008 150000,00 114
05.08.2008 90000,00 114
КИ115/06.08.2008 г. ечем. -273,40 -90222,00 05.08.2008 -3280,80 115
0..116/06.08.2008 г. ечем
273,40 86941,20
0..117/07.08.2008 г. ечем.24,76 7873,68 08.08.2008 29524,68 117
0..119/08.08.2008г.
пшен. 29,35 8805,00
0..120/12.08.2008 г.
ечем. 29,94 9520,92 13.08.2008 38799,29 113,120
0..121/14.08.2008 г. ечем. 500,00 164100,00 14.08.2008 164100,00 121
0..122/15.08.2008 г. ечем. 500,00 164100,00 19.08.2008 65640,00 122
15.08.2008 98460,00 122
КИ123/18.08.2008 г. пшен.-60,36 -18252,86
0..124/21.08.2008 г. пшен. 1000,00 336000,00 22.08.2008 168000,00 124
22.08.2008 168000,00 124
0..125/25.08.2008 г. пшен.1000,00 354000,00 25.08.2008 177000,00
125
26.08.2008 177000,00 125
0..126/26.08.2008 г. пшен. 117,45 39463,20 03.09.2008 39463,20
126
0..128/29.08.2008 г. пшен.
61,98 21940,92 05.09.2008 21940,92
128
Общо : 1986670.06 1862047,29
“Златев зърно“ ЕООД
0..167/27.08.2008 г. пшен. 33,86 11986,44 27.08.2008 11986,44
167
0..168/28.08.2008 г. пшен. 61,84 21891,36 28.08.2008 21891,36 168
0..169/29.08.2008 г. пшен. 62,10 21983,40 01.09.2008 21983,40 169
0..170/30.08.2008 г. пшен. 94,64 33502,56 02.09.2009 33502,56 170
Общо : 89363,76 89363,76
“Златев зърно “ЕООД
е платил напълно задълженията си към “С.
“ЕООД. “Г Транс “ЕООД дължи към периода 124622,77лв.
Количествата купени и продадени
стоки през периода са :
Вид купени/т/ продадени /т/
Пшеница 5990,09 5400,86
Ечемик 1059,80 1054,70
Към края на периода има остатъчни
количества от пшеница 589,230т. и от
ечемик 5,100т.
”Г. “ЕООД е отразил за периода издадените фактури на “С. “ЕООД в дневника за
продажби и подава СД за периода. ”С.“ ЕООД
включва в дневника за покупки издадените фактури от “Г.“ ЕООД за периода
и подава СД. Данните в дневника за продажби на “Г.“ ЕООД са съпоставими с
данните от дневника за покупки на “С.
“ЕООД за периода. Съпоставка на данните от СД по ДДС не може да се извърши,
т.к. посочените данни са обобщени.
”Златев зърно“ ЕООД и “Г Транс“
ЕООД са отразили за периода в дневниците за покупки издадените фактури от “С.“ЕООД и са подА. СД
за периода. “С. ЕООД отразява в дневника за продажби фактурите и подава СД за периода. Данните в дневника
за продажби на “С.“ ЕООД са съпоставими с данните от дневниците за
покупки на “Златев зърно“ ЕООД и “Г Транс“ ЕООД.
Данните за плащанията на
доставчици и плащания от клиенти на “С.“ ЕООД са извлечени от банковите извлечения. Данните посочени в банковите извлечения са съпоставими с
данните на фактурите за покупки и продажби-плащани напълно, или частично на
няколко пъти.
Правото на данъчен кредит не
се свързва само с издаването на фактури,
осчетоводяването, плащането и
отразяването им в регистрите по ЗДДС, а безспорно доказано настъпване на
данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС. Извършената ревизия от НАП констатира, че няма реално извършени доставки
в периода, не е настъпило данъчно събитие, поради което вещото лице счита, че
неправомерно е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите,
издадени от “Г. “ЕООД и включени в
дневника за покупки и в СД на “С. “ЕООД
в размер на 374775,96лв.
За данъчен период
01.08.2008г-31.08.2008г. подадена е СД
от “С. “ЕООД с вх.№ 27000945925/12.09.2008г.с деклариран резултат ДДС за
възстановяване 26621,30лв. Резултата следва да се промени от деклариран ДДС за възстановяване, на ДДС за
внасяне в размер на 348154,66лв. НА.це е
разлика в размер на 374775,96лв. ДДС се
внася до 14-то число включително на следващия месец, следващ данъчния период за
който се отнася.
9.През данъчен
период01.01.2009г-31.01.2009г.”С. “ЕООД купува пшеница от “Ф.“ ЕООД със
следните фактури :
№фактура количество
/т/ стойност с ДДС /лв./
30...1/08.01.2009г. 1000,00 212400,00
30...2/09.01.2009г. 1000,00 212400,00
30...3/19.01.2009г. 500,00 119400,00
Общо : 2500,00 544200,00
Купена пшеница 2500,00т. и
задължение за плащане 544200,00лв.
Фактурите са платени както следва :
Дата сума
/лв/ основание
08.01.2009г. 212400,00 ф-ра 30...1/08.01.2009г.
09.01.2009г. 106200,00 ф-ра 30...2/09.01.2009г.
15.01.2009г. 106200,00 ф-ра 30...2/09.01.2009г.
20.01.2009г. 119400,00 ф-ра 30...3/19.01.2009г.
Общо : 544200,00
Задълженията към “Ф. “ ЕООД са платени изцяло от “С.“
ЕООД.
Плащанията към доставчика са по
банков път в деня на издаване на фактурата или в следващите дни. Авансови
плащания няма.
Закупената пшеница е продадена на
“Г Транс“ ЕООД, издадени са следните
фактури :
№фактура количество стойност с ДДС плащане
т лева дата сума/лв/ факт.
0...188/08.01.2009 г. 1000,00 215400,00 08.01.2009 215400,00 188
0...189/09.01.2009г.1000,00 215400,00 09.01.2009 107700,00 189
14.01.2009 107700,00 189
0...191/19.01.2009 г.
500,00 120600,00 19.01.2009 120600,00 191
Общо: 2500,00 551400,00 551400,00
Закупената пшеница е напълно реА.зирана,
няма остатъчни количества. Издадените фактури са платени по банков път напълно в отчетния период.
За посочения период “Ф.“ ЕООД
отразява в дневника за продажби и СД за периода
издадените фактури на “С.“ ЕООД.
“С. “ЕООД отразява в дневника за
покупки издадените фактури от “Ф.“ ЕООД
и подава СД за периода. Данните в дневника за продажби на “Ф.” ЕООД са
съпоставими с данните от дневника за покупки на “С.“ ЕООД за периода.
Съпоставка на данните от СД по ДДС не
може да се извърши, т.к. посочените данни са обобщени.
”С.“ ЕООД отразява в дневника за
продажби издадените фактури на “Г Транс“ ЕООД за периода и подава СД. “Г Транс“
ЕООД отразява в дневника за покупки
получените фактури от “С. “ЕООД и подава СД за периода. Данните от
дневника за продажби на “С. “ЕООД са съпоставими с данните от дневника за
покупки на “Г Транс “ЕООД за периода. Плащанията на доставчици и от клиенти са
извлечени от банковите извлечения.
Данните за покупки и продажби по фактурите са съпоставими с банковите извлечения.
При извършените насрещни проверки
от страна на ревизиращия орган от НАП на предходните доставчици на “Ф.“ ЕООД,
категорично не се доказва, че последния е придобил право на собственост и е
разполагал с 2500т. пшеница, с изключение на извършена реална доставка с ЧЗП Никола
П. на 352т. пшеница на стойност
59840,00лв. и ДДС 11968,00лв.След като не се доказва реална доставка по чл. 6 от ЗДДС не следва право на
приспадане на данъчен кредит по получените фактури в размер на 78732,00лв. от “С.“
ЕООД.
За данъчния период
01.01.2009-31.01.2009г. е подадена от “С.“ ЕООД СД вх.№ 27000960362 от
13.02.2009г. с деклариран ДДС за внасяне 1119,52лв. Декларирания данък е внесен
на 13.02.2009г. Предвид неследващ се за
приспадане данъчен кредит по фактурите на “Ф. “ЕООД резултата за данъчния
период се променя в ДДС за внасяне в размер на 79851,52лв., или разлика в размер на 78732,00лв. ДДС се внася до 14-то
число включително на следващия месец, следващ данъчния период за който се
отнася.
10.За
данъчен период 01.06.2009-30.06.2009г.”С.“ ЕООД купува рапица от “И.Г.“ ООД:
№фактура количество/т/ стойност с ДДС/лв/
0...64/19.06.2009г. 1500,00 921600,00
Закупена
е 1500т. рапица и задължение за плащане 921600,00лева.
Фактурата
е платена както следва :
Дата сума основание
26.06.2009г 276480,00 ф-ра 64/19.06.2009г.
26.06.2009г 215040,00 ф-ра 64/19.06.2009г.
23.06.2009г. 184320,00 ф-ра 64/19.06.2009г.
02.07.2009г. 244800,00 ф-ра 64/19.06.2009г.
03.08.2009г 960,00 ф-ра 64/19.06.2009г
Общо : 921600,00
Фактурата е платена на доставчика по банков път на части след датата на издаването й. Авансови
плащания няма.
“С. “ЕООД
продава рапицата на “Кремер София “ЕООД :
№фактура количество/т/ стойност с плащане
ДДС/лв/ дата сума осн.
0...203/22.06.2009 1500,00 928800,00 23.06.2009 185760,00 203
25.06.2009 278640,00 203
26.06.2009 216720,00 203
02.07.2009 244680,00 203
31.07.2009 3000,00 203
Общо
: 928800,00 928800,00
Остатъчни
количества няма. Закупената рапица е продадена
и платена от клиента на части по
банков път в следващи дни след издаване на фактурата.
”Инвестгруп“
ООД включва в дневника за продажби
издадената фактура на “С.“ ЕООД . “С.“ ЕООД включва фактурата в
дневника за покупки и подава СД
за периода. Данните в дневника за продажби на “Инвестгруп” ООД са съпоставими с данните от дневника за
покупки на “С.“ ЕООД.
”С.“
ЕООД включва в дневника за продажби
издадената фактура на “Кремер София“ ЕООД и подава СД за периода. “Кремер
София“ ЕООД включва в дневник покупки издадената фактура от “С.“ ЕООД. Данните
в дневника за продажби на “С.“ ЕООД са
съпоставими с данните от дневника за
покупки на “Кремер София“ ЕООД. От банковите извлечения са взети посочените по-горе плащания на
доставчик и клиент. Данните за покупки и продажби са съпоставими с банковите
извлечения.
При
извършените насрещни проверки на предходен доставчик ревизиращите са
установили, че “Инвестгруп” ООД закупува рапица 1100т. от “Сприкт” ЕООД с фактури № 4197/26.06.2009г.,
№4195/25.06.2009г. и № 4201/26.06.2009г., т.е при издаването на фактура № 0...64/19.09.2009г. за 1500т.
рапица,”Инвестгруп”ООД не е разполагал с такова количество рапица 1500т., за да
се приеме, че за целите на ЗДДС е нА.це реално осъществена доставка на стоки по
смисъла на чл.6 от ЗДДС, за която доставка да се следва право на приспадане на
данъчен кредит на “С.“ ЕООД по фактура, издадена от “Инвестгруп“ ООД и включена
в дневника за покупки на “С. “ЕООД
Подадената
СД по ЗДДС от “С.“ ЕООД за периода е с
вх.№ 27000973114/07.07.2009г. с деклариран резултат ДДС за внасяне-1291,31лв.
Сумата е внесена на 07.07.2009г. Предвид
неследващ се за приспадане
данъчен кредит по издадената от “Инвестгруп”
ООД фактура № 0...64/19.06.2009г., резултата за данъчния период се
променя в ДДС за внасяне в размер на
154891,31лв., или нА.це е разлика за довнасяне в размер на 153600.00лв. ДДС се внася
до 14-то число включително на следващия месец, следващ данъчния период за който
се отнася.
11.За
данъчен период 01.07.2009г-31.07.2009г. “С.“ ЕООД купува от “Ф.” ЕООД пшеница,
както следва :
№
фактура количество /т/ стойност с ДДС /лв./
0...40/03.07.2009 200,00 48000,00
0...41/10.07.2009 1,780
427,20
Общо
: 201,780 48427,20
Закупена пшеница 201.780т. и задължение за
плащане към доставчика 48427,20лв.
Плащане по банков път ,както следва :
Дата сума основание
07.07.2009 16694,40 ф-ра 40/03.07.2009г.
07.07.2009 17256,00 ф-ра 40/03.07.2009г.
09.07.2009 14476,80 ф-ра 40/03.07.2009г. и ф-ра 41/10.07.2009г.
Общо
: 48427,20
Задължението по двете фактури е платено
напълно. Първата фактура е платена на три вноски след датата на издаването й.
Втората фактура е платена на
09.07.2009г., преди издаването й на 10.07.2009г.
Закупената
пшеница е продадена на “И.Г.” ООД, както
следва :
№фактура количество стойност с ДДС плащане
т. лева дата сума осн.
0...209/03.07.2009 201.780 50122,15 06.07.2009 49680,00 ф.209
17.07.2009 886,90 протокол
21.07.2009 108,21 ф.209
Общо
: 201.780 50122,15
50675,11
Няма
остатъчни количества от пшеницата-закупената е напълно реА.зирана и платена по банков
път. Изготвен е протокол за прихващане на вземания със задължения и вземането
от клиенти е закрито.
На “Инвестгруп“ ООД е фактурирано на 03.07.2009г. цялото количество
пшеница-201,780т. Реално “С.“ ЕООД на тази дата
има 200,00т. и разликата от 1,780т. е
закупена на 10.07.2009г., т.е. продадено е количество
пшеница, което не е нА.чно.
”Ф.”
ЕООД включва издадените фактури в дневника за продажби за периода и подава
СД. ”С.“ ЕООД включва получените фактури в дневника за покупки за периода и
подава СД. Данните в дневника за продажби на “Фаворит10” ЕООД са съпоставими с
данните от дневника за покупки на “С.“ ЕООД. Съпоставка на данните от СД по ДДС
не може да се извърши, т.к. посочените данни са обобщени.
”С.“
ЕООД включва издадената фактура за реА.зация на
пшеница на “И.Г.” ООД в дневника за продажби за периода и подава СД.
“Инвестгруп” ООД включва фактурата в дневника за покупки за периода и подава
СД. След извършена съпоставка експертизата установи, че данните в дневника за продажби на “С.“ ЕООД
са съпоставими с данните от дневника за
покупки на “Инвестгруп” ООД.
Посочените
по-горе плащания на доставчик и клиент са извлечени от банковите извлечения.
Данните за покупки и продажби са съпоставими с банковите извлечения.
Ревизиращите
органи са установили, че представляващия
“Ф.” ЕООД е починал на 18.03.2009г. и не е нА.це акт за промяна статута на
дружеството. При проверка на предходния доставчик “Вист 2006” ЕООД е констатирано, че последното е дерегистрирано по ЗДДС на
17.11.2009 г. и фактурата , описана в дневник за покупки на “Ф.”
ЕООД не е отразена в дневника за продажби и СД на “Вист2006” ЕООД за данъчен
период м.07.2009 г.
Поради недоказване на реална доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, в резултат на
което и не възниква данъчно събитие и
задължение за начисляване на ДДС, поради което не е нА.це право на приспадане
на данъчен кредит по издадените фактури
от “Ф.” ЕООД и включени в дневника за покупки на “С. “ ЕООД за периода в размер
на 8071,20 лв.
За
периода “С. “ЕООД подава СД с вх.№27000976748/11.08.2009г. с деклариран
резултат за възстановяване 960,32лв.
Предвид неследващ се за приспадане данъчен кредит по посочените
фактури, резултата се променя в ДДС за внасяне в размер на 7110,88лв.,или
разлика в размер на 8071,20лв.ДДС се внася до 14-то число включително на
следващия месец, следващ данъчния период за който се отнася.
12.За
данъчен период 01.08.2009г-31.08.2009г. “С. “ЕООД купува пшеница от “В.Г.”
ЕООД с фактури, както следва :
№ фактура количества/т/ стойност с ДДС /лв./
0...50/14.08.2009г. 500,00 113400,00
0...51/17.08.2009г. 143,74 33290,18
0...52/18.08.2009г. 33,20 7689,12
0...53/17.08.2009г. 500,00 113400,00
КИ58/31.08.2009 -413,14 -93700,15
Общо
: 763,80 174079,15
Съгласно издадените фактури е закупена
пшеница общо 763,80т. и задължение за
плащане в размер на 174079,15лв.
Плащането
на фактурите е извършено както следва :
Дата сума основание
17.08.2009 24403,68 ф-ра 50/14.08.2009г.
18.08.2009 24530,69 ф-ра 50/14.08.2009г.
18.08.2009 33290,18 ф-ра 51/17.08.2009г.
19.08.2009 33525,58 ф-ра 50/14.08.2009г.
19.08.2009 7689,12 ф-ра 52/18.08.2009г.
20.08.2009 7384,62 ф-ра 50/14.08.2009г.
21.08.2009 40000,00 ф-ра 50/14.08.2009г. и ф-ра 53/17.08.2009г.
Общо : 170823,87
Авансови
плащания към доставчика няма. Фактурите са платени в следващи дни след
издаването им по банков път. Към края на периода “С. “ЕООД дължи още 3255,28 лв. на “В.Г.“ ЕООД.
Закупената
пшеница е продадена на “Г Транс“ ЕООД
със следните фактури :
Дата количество стойност с ДДС плащане
Т лева дата сума осн.
0...216/14.08. 500,00 115200,00 17.08.2009 24791,04 216,220
18.08.2009 24920,06 216,220
19.08.2009 41559,55 216,220
0...218/17.08. 143,74 33807,65 18.08.2009 33807,65 218
0...219/18.08. 33,20 7808,64 19.08.2009 7808,64 219
0...220/19.08. 500,00 115200,00 21.08.2009 40000,00 216,220
КИ.222/24.08 -413,14 -95187,46
Общо: 763,80 176828,83 172886,94
Количествата
пшеница закупени от доставчика са реА.зирани напълно на “Г Транс “ ЕООД през периода. Към края на
периода “Г Транс “ЕООД дължи 3941,89лв.
“В.Г.“ ЕООД
включва издадените фактури в
дневника за продажби за периода и подава
СД. ”С.“ ЕООД включва в дневник покупки получените фактури от “В.Г.“
ЕООД за периода и подава СД. Данните в дневника за продажби на “В.Г.” ЕООД са
съпоставими с данните от дневника за покупки на “С.“ ЕООД.
”С.“
ЕООД включва издадените фактури на “Г Транс“ ЕООД в дневника за продажби за
периода и в СД. “Г Транс“ ЕООД включва
получените фактури в дневника за покупки и подава СД за периода. Данните в
дневника за продажби на “С.“ ЕООД са съпоставими с данните от дневника за
покупки на “Г Транс“ ЕООД за периода. Съпоставка на СД по ДДС не може да се
извърши, т. к. данните са обобщени.
Посочените плащания на клиенти и доставчици по-горе са извлечени от банковите
сметки. Данните за плащанията на клиенти и доставчици са съпоставими с фактурите. При извършените насрещни
проверки не са представени исканите документи от “В.Г. “ЕООД. При проверка на предходни
доставчици “Грейн продукт “ЕООД и “Ерудита ЕООД е установено, че първото дружество е дерегистрирано по ЗДДС на
16.09.2010г. по инициатива на данъчен орган, както и за периода м.09 и
10.2009г. не е представило /подало СД по ДДС и дневници за продажби, а второто
дружество е дерегистрирано на 09.03.2010г. по инициатива на данъчен орган,
както и от м. 06.2009г. не е представило/подало СД по ДДС и дневници за
продажби. Тези проверки по безспорен
начин доказват нереалността на доставките по издадените на “С.“ ЕООД фактури,
като издаването на фиктивни фактури е основание за непризнаване на данъчен кредит, поради липса
на доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС,
в резултат на което не възниква данъчно събитие и не възниква задължение на
регистрираното по ЗДДС лице да начисли данък, поради което не е нА.це право на
приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от “В.Г.“ ЕООД и включени в
дневника за покупки и СД от “С.“ ЕООД в
размер на 29013,19лв.
За
периода “С.“ ЕООД подава СД по ДДС с вх.№27000980011/14.09.2009г. с деклариран
резултат за възстановяване 2062,10лв. Предвид неследващ се за приспадане
данъчен кредит по издадените фактури от “В.Г. “ ЕООД, резултата се променя в
ДДС за внасяне в размер на 26951,09 лв.,или разлика в размер на 29013,19лв. ДДС се внася до 14-то число на следващия
месец, следващ данъчния период, за който се отнася.
13.За
периода 01.09.2009г-30.09.2009г. “С.“ ЕООД закупува слънчоглед със следните
фактури от :
№ фактура количество
/т/ стойност с ДДС /лв./
“В.Г. “ЕООД
0...65/04.09.2009 71,44 28718,88
0...66/07.09.2009 376,52 151361,04
0...70/08.09.2009 163,28 65638,56
0...71/08.09.2009 101,04 40618,08
0...72/09.09.2009 354,06 135959,04
0...73/09.09.2009 57,72 23203,44
Общо
: 1124,06 445499,04
“Ф.К.” ЕООД
0....5/11.09.2009 227,68 88248,77
0....6/14.09.2009 415,94 161218,34
0...7/15.09.2009 168,21 65198,19
0....8/18.09.2009 134,96 51014,88
0....9/23.09.2009 114,09 43107,12
0...10/24.09.2009 208,02 80628,55
0...11/25.09.2009 418,34 162148,58
0...12/26.09.2009 367,58 142474,91
0...13/28.09.2009 431,64 167303,66
0...14/29.09.2009 97,14 37651,46
Общо : 2583,60 998994,46
Всичко : 3707,66 1444493,50
През м.
09.2009г. е закупен слънчоглед общо 3707,66т.,в т.ч. от “В.Г.“ ЕООД- 1124,06т.
и от “Ф.К.” ЕООД - 2583,60т. и общо
задължение за плащане-1444493,50лв., от които на “В.Г.“ ЕООД - 445499,04лв. и
на “Ф.К.” ЕООД - 998994,46лв.
Закупения
слънчоглед е платен както следва :
Дата сума основание
04.09.2009г. 28718,88 ф-ра 65/04.09.2009
07.09.2009 151361,04 ф-ра 66/07.09.2009
08.09.2009` 65638,56 ф-ра 70/08.09.2009
08.09.2009 40618,08 ф-ра 71/08.09.2009
10.09.2009 135959,04 ф-ра 72/09.09.2009
10.09.2009 23203,44 ф-ра 73/09.09.2009
Общо
: 445499,04
На “В.Г.
“ЕООД са платени от “С. “ЕООД всички задължения по банков път в деня на издаване
на фактурата или в следващи дни. Авансови плащания няма.
11.09.2009 88248,77 ф-ра 5/11.09.2009г.
14.09.2009 161218,34 ф-ра 6/14.09.2009
15.09.2009 65198,19 ф-ра 7/15.09.2009
18.09.2009 51014,88 ф-ра 8/18.09.2009
23.09.2009 43107,12 ф-ра 9/23.09.2009
24.09.2009 76789,37 ф-ра 10/24.09.2009
25.09.2009 154427,22 ф-ра11/25.09.2009
26.09.2009 134771,99 ф-ра12/26.09.2009
28.09.2009 158938,48 ф-ра 13/28.09.2009
29.09.2009 35768,90 ф-ра14/29.09.2009
Общо : 969483,26
На “Ф.К.”
ЕООД остават за плащане
29511,20лв. към края на периода. Фактурите са плащани по банков път в
деня на издаването им. Авансови плащания няма.
Закупения
слънчоглед е реА.зиран през периода
както следва на:
“Дунав 57 “АД
№фактура кол-во стойност с ДДС плащане
т лева дата сума ф-ра
0...224/03.09.2009 1000,00 414000,00 03.09.2009 62100,00 224
04.09.2009 82800,00 224
07.09.2009 82800,00 224
09.9.2009 91080,00 224
0...225/08.09.2009 500,00 198000,00 08.09.2009 99000,00 225
10.09.2009. 99000,00 225
0...226/09.09.2009 500,00 198000,00 11.09.2009 99000,00 226
14.09.2009 99000,00 226 КИ.227/15.092009 -230,00 -95220,00
0...228/15.09.2009 167,74 66425,04 15.09.2009 66425,04 0...229/18.09.2009 200,00 78000,00 18.09.2009 78000,00 229
0...230/23.09.2009 49,00 19110,00 23.09.2009 19110,00 230-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Общо
: 2186,74 878315,04 878315.04
“Кремер София “ЕООД
0...231/24.09.2009 208,02 82375,92 24.09.2009 78257,12 231 0...232/25.09.2009 418,34 165662,64 25.09.2009 157379,51 232
0...233/26.09.2009 367,58 145561,68 26.09.2009 138283,60 233
0...234/28.09.2009 431,64 170929,44 28.09.2009 162382,97 234
0...235/29.09.2009 96,10 38055,66 29.09.2009 36152,82 235
КИ.140/30.09.2009 -38,80 -15366,00 02.10.2009 -14763,26 140
Общо : 1482,88 587219,34 557692,76
Всичко : 3669,62 1465534,38 1436007,80
От
закупения 3707,66т. слънчоглед е реА.зиран 3669,62т. през периода. Не са
фактурирани през периода 38,04т.
“Дунав
57 “АД плаща напълно издадените фактури
от “С.“ ЕООД по банков път наведнъж или на части в същия ден на издаване на
фактурата или в следващите дни.
“Кремер
София“ ЕООД плаща през периода по –малко
с 29526,58лв. Фактурите са плащани по банков път същия ден на издаването им.
Авансови плащания няма.
”В.Г.“
ЕООД и “Ф.К.” ЕООД са включили издадените фактури в дневник продажби за периода и са подА. СД с включени данни. “С.“ ЕООД
включва получените фактури от доставчиците в дневника за покупки и подава СД за
периода. След извършена съпоставка експертизата установи, че данните в дневника за продажби на “В.Г.“ ЕООД и
“Ф.К.” ЕООД са съпоставими с данните от дневника за покупки на “С.“
ЕООД.
”С.“
ЕООД включва издадените фактури на “Кремер София“ ЕООД и “Дунав 57 “ АД в дневника за продажби за
периода и подава СД. “Кремер София“ ЕООД включва в дневника за покупки
получените фактури за периода. “Дунав 57“ АД включва получените фактури в
дневника за покупки и подава СД за периода. Данните от дневника за продажби на
“С.“ ЕООД са съпоставими с данните от дневника за покупки за същия период
на “Дунав 57“ АД и “Кремер София“ ЕООД. СД по ЗДДС не са
съпоставими, т.к. включват обобщени данни. Данните за плащанията на доставчици
и от клиенти са извлечени от банковите
извлечения. Данните от банковите извлечения са съпоставими с фактурите.
Извършени
насрещни проверки констатират
непредставени документи от
доставчика “В.Г.”.
При
проверка на предходните доставчици ”Ерудита“ ЕООД и “Грейн продукт“ ЕООД се установява, че “Грейн
продукт“ ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС
на 16.09.2010г. по инициатива на данъчните органи и за периода м.09 и
м.10.2009г. не е представило /подало СД по ЗДДС и дневници за продажби, а
“Ерудита“ ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на 09.03.2010г. по инициатива на данъчен орган, както и че от м. 06.2009г. не е представило /подало
СД по ЗДДС и дневници за продажби.
От
проверките по безспорен начин не може да се докаже реалността на извършените доставки по издадените на “С.“
ЕООД фактури, като издаването на фиктивни фактури е основание за непризнаване
на данъчен кредит, поради липса на
доставка по чл.6 от ЗДДС, в резултат на което не възниква данъчно събитие , не възниква задължение за начисляване на ДДС,
поради което не е нА.це право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени
от “В.Г.“ ЕООД в размер на ДДС на
74249,84лв. и фактури, издадени от “Ф.К.”
ЕООД в размер на ДДС 166498,91лв. или общо 240748,75лв.
Съгласно
представената СД за периода “С.“
ЕООД с вх.№ 27000983581/13.10.2009г. в
НАП декларира ДДС за внасяне в размер на 7926,25лв. Приспаднат е по реда на
чл.92 от ЗДДС-3022,42лв. и ефективно е внесен 4903,83лв. на 12.10.2009г.
Предвид неследващ се за приспадане
данъчен кредит, резултата за периода се променя в ДДС за внасяне в размер на
248675,00лв. или разлика в размер на
240748,75лв.
14.За
периода 01.10.2009г-31.10.2009г. “С.“ ЕООД закупува от “Ф.К.” ЕООД слънчоглед и
царевица със следните фактури:
№фактура вид `количество стойност с ДДС
т лева
0...15/02.10.2009 царевица 111,30 23373,00
слънчоглед 105,82 41015,83
0...16/02.10.2009 слънчоглед 134,98 51022,44
КИ.17/02.10.2009 слънчоглед -38,80 -15040,04
0...18/05.10.2009 слънчоглед 207,90 78586,20
0...19/05.10.2009 слънчоглед 59,52 23069,95
0...20/05.10.2009 царевица
38,90 8169,00
0...21/07.10.2009 слънчоглед 78,78 29778,84
0...24/08.10.2009 слънчоглед 75,46 29248,29
0...25/08.10.2009 слънчоглед 65,94 24925,32
0...26/09.10.2009 слънчоглед 57,32 22217,23
0...27/09.10.2009 слънчоглед 44,62 16866,36
0...28/15.10.2009 слънчоглед 79,82 30938,23
0...29/23.10.2009 слънчоглед 141,36 62424,57
0...30/26.10.2009 слънчоглед 152,34 67273,34
Общо : 1315,26 493868,56
През
периода е закупена царевица 150,20т. и
слънчоглед –1165,06т. и задължение за плащане 493868,56лв.
Фактурите
са платени както следва :
Дата сума основание
02.10.2009 112191,83 ф-ра 15/01.10 и ф-ра
16/02.10.2010г
05.10.2009 -14470,27 ф-ри10,11,12,13 и14
05.10.2009 78586,20 ф-ра18/05.10.2009
06.10.2009 29677,00 ф-ра 19/05.10 и ф-ра20/05.10.2009
07.10.2009 29778,84 ф-ра21/07.10.2009
08.10.2009 27785,88 ф-ра 24/08.10.2009
09.10.2009 24925,32 ф-ра25/08.10.2009
09.10.2009 21106,37 ф-ра26/09.10.2009
15.10.2009 29391,32 ф-ра28/15.10.2009
23.10.2009 59303,34 ф-ра 29/23.10.2009
27.10.2009 63909,68 ф-ра 30/26.10.2009
Общо : 462185,51
Към края
на периода са дължими от “С. “ЕООД
31683,05лв. на “Ф.К.” ЕООД. Фактурите на доставчика са плащани по банков
път в деня на издаване то им или в следващите дни. Авансови плащания няма.
През
периода са извършени следните продажби
от “С. “АД и плащания от клиентите :
Дата вид количество стойност с ДДС плащане
№факт. Т лева дата сума ф-ра
“Дунав 57 “АД
236/01.10. слънч. 500,00 195000,00 01.10.09 60000,00 -
02.10.09 60000,00 -
05.10.09 50000,00
09.10.09 25000,00 -
КИ245/15.10. слънч. -9,29 -3623,10 15.10.09 -3623,10 -
Общо
: 490,71 191376,90 191376,90
“Кремер
София “ЕООД
237/01.10 царев. 111,30 24040,50 02.10.09 22838,76 237
Слънч. 108,86 42316,56 02.10.09 40200,73
237
239/05.10 царев. 38,90
8402,40 05.10.09
7982,28 239 слънч. 59,52 23569,92 06.10.09
22391,4 239 240/08.10. слънч. 75,45 29878,20 08,10,09 28384,29
240 241/09.10. слънч. 57,32 22698,72 09.10.09 21563,78 241 244/15.10 слънч. 79,82 31608,72 15.10.09 30782,51 244
246/23.10 слънч. 141,36 63312,00 23.10.09 60431,40 246
247/26.10. слънч. 152,34 68553,00 26.10.09 65125,35 247 260/30.10. слънч. -3819,62 16.11.09 4622,23
261/31.10. слънч. -6343,92
262/31.10. слънч. 0,49 -194,04
Общо : 824,87 304022,44 304322,75
Закупените
количества царевица и слънчоглед са продадени през периода. “Дунав 57” АД се е
разплатил напълно, а “Кремер София“ ЕООД е платил 300,31лв. повече. Плащанията
са в деня на издаване на фактурата или в следващи дни.
”Ф.К.”
ЕООД включва в дневника за продажби издадените на “С.“ ЕООД фактури за периода
и подава СД по ЗДДС. ”С.“ ЕООД включва в дневник за покупките получените
фактури от “Ф.К.” ЕООД. Данните в дневника за продажби на “Ф.К.” ЕООД
са съпоставими с данните от
дневника за покупки на “С.“ ЕООД.
”С.“
ЕООД включва в дневника за продажби издадените фактури на “Дунав 57“ АД и
“Кремер София“ ЕООД. Последните включват в дневника за покупки, получените
фактури от “С.“ ЕООД за периода. Данните в
дневника за продажби на “С.“ ЕООД са съпоставими с данните от дневниците
за покупки на “Дунав 57”АД и Кремер София“ ЕООД. Съпоставка със СД не може да
се извърши, т. к данните в СД са обобщени. Посочените данни за плащанията на
клиенти и доставчици са извлечени от банковите извлечения. Данните в банковите
извлечения са съпоставими с фактурите.
Извършени
са насрещни проверки от НАП на “Ф.К.” ЕООД, което не представя исканите
документи. Проверени са и предходните доставчици- “Ерудита“ ЕООД, “Грейн сторт“
ЕООД ,”Грейн стор ВН“ ЕООД, “ИМГ- Консулт” ЕООД. Проверките по безспорен начин
не доказват реалността на доставките,
като издаването на фиктивни фактури е основание за непризнаване на данъчен
кредит, поради липса на доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, в резултат на
което и не възниква данъчно събитие и не възниква задължение за начисляване на
данък, поради, което не е нА.це право на приспадане на данъчен кредит по
фактури, издадени от “Ф.К.” ЕООД в размер на 82311,42лв. За данъчния период “С.
“ЕООД с подадена декларация вх.№27000987407/13.11.2009г. декларира резултат ДДС
за внасяне 526,22лв. Предвид неследващ се за приспадане данъчен кредит СД се
променя размера на ДДС за внасяне -82837,64 или разлика 82311,42лв.
15.За
периода 01.12.2009-31.12.2009г. “С.“ ЕООД закупува пшеница от “Фарм корект2009”
ЕООД със следните фактури :
№фактура количество/т/ стойност с
ДДС/лева /
0...31/02.12.2009г 500,00 125400,00
0...33/17.12.2009г. 20,95
5254,26
0...40/28.12.2009г. 227,80 56038,80
0...68/30.12.2009г. 245,34 60353,64
Общо : 994,09 247046,70
За
периода е закупена пшеница общо 994,09т. срещу задължение за плащане
247046,70лв.
Фактурите са платени както следва :
Дата сума основание
14.12.2009г 62067,98 ф-ра 31/02.12.2009г.
16.12.2009г. 50694,20 ф-ра 31/02.12.2009г.
17.12.2009г. 12600,00 ф-ра31/02.12.2009г и ф-ра 33/17.12.2009
17.12.2009г.
5292,00 ф-ра31/02.12.2009
и ф-ра 33/17.12.2009
28.12.2009 56038,80 ф-ра40/28.12.2009
07.01.2010 60353,64 ф-ра 68/30.12.2009
Общо : 247046,62
Задълженията
към “Ф.К.“ ЕООД са платени по банков път напълно в деня на издаване на
фактурата или в следващите дни. Авансови плащания няма.
Закупената
пшеница е реА.зирана на “Манекс“ ООД същия период със следните фактури :
№фактура количество стойност с ДДС плащане
т лева дата сума осн.
0...253/14.12.2009 500,00 127200,00 14.12.2009 76320,00 253
16.12.2009 50880,00 253
0...255/17.12.2009 20,95 5329,68 17.12.2009 5329,68 255
0...256/28.12.2009 227,80 56858,88 28.12.2009 56858,88 256
0...257/30.12.2009 245,34 61236,86 07.01.2010 61236,86 257
Общо
: 994,09 250625,42 250625,42
Остатъчни количества няма. Пшеницата е реА.зирана
изцяло през периода. Последно плащане на 07.01.2010г. Плащанията са в деня на
издаване на фактурата или в следващите дни.
”Фарм
корект2009“ ЕООД в дневника за продажби за м.12.2009г. включва издадените
фактури на “С.“ ЕООД и подава СД за периода. “С.“ ЕООД включва в дневник
покупки за м.12.2009г. получените
фактури и подава СД за периода. Данните
в дневника за продажби на “Фарм корект“ ЕООД са съпоставими с данните от
дневника за покупки на “С.“ ЕООД. Съпоставка на данните от СД по ДДС не може да
се извърши, т. к. данните са обобщени.
”С.“
ЕООД включва в дневника за продажби за м.12.2009г. издадените фактури на
“Манекс“ ООД и подава СД. “Манекс“ ООД включва в дневник покупки издадените
фактури от “С.“ ЕООД за м.12.2009г. и
подава СД по ДДС. След извършена съпоставка, експертизата установи че данните в дневника за продажби на “С.“ ЕООД са
съпоставими с данните от дневник покупки на “Манекс“ ООД.
Посочените
плащания на доставчик и клиент са извлечени от банковите извлечения. Данните за
покупки и продажби по фактурите са съпоставими с банковите извлечения.
При
извършените проверки от НАП от “Ф.К.“
ЕООД не представят исканите документи. При проверка на предходните доставчици е
констатирано, че ”Ерудита“ ЕООД е
дерегистрирано по ЗДДС на 09.03.2010г. и не
е представило /подало СД по ЗДДС и дневници за продажби. ”Вист 2006”
ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на 17.11.2009г. по инициатива на данъчен орган и
фактурата описана в дневник за покупките на “Ф.” ЕООД не е отразена в дневник
за продажбите на “Вист 2006” ЕООД за съответния данъчен период. Проверките не
доказват реалността на извършените доставки по издадените фактури, като
издаването на фиктивни фактури е основание за непризнаване на данъчен кредит,
поради липса на доставка по смисъла на
чл.6 от ЗДДС, в резултат на което не възниква данъчно събитие и задължение
регистрираното лице да начисли данък, поради което не е нА.це право на
приспадане на данъчен кредит по фактурите , издадени от “Ф.К.” ЕООД и включени в дневник за покупки
на “С.“ ЕООД в размер на 41174,45лв.
За
данъчен период м.12.2009г. ”С.“ ЕООД е
подало СД по ДДС с вх.№ 27000991395/07.01.2010г. с деклариран резултат ДДС за
възстановяване в размер на 1038,46лв. Предвид неследващия се за приспадане
данъчен кредит по посочените фактури, издадени от “Ф.К.” ЕООД, резултата за
данъчния период се променя в ДДС за внасяне в размер на 40135,99лв., или
разлика в размер на 41174,45лв.
ДДС се
внася до 14-то число включително на следващия месец, следващ данъчния
период за който се отнася.
16.За
данъчен период 01.01.2010-31.01.2010г. “С.“ ЕООД купува пшеница от “Ф.К.” ЕООД
със следните фактури :
№фактура количество/т/ стойност с ДДС/лева/
0...44/08.01.2010г 127,70 32793,36
0...45/11.01.2010г 98,48 25289,66
0...46/13.01.2010г. 800,00 205440,00
0...47/21.01.2010г. 18,42 4730,00
Общо : 1044,60 268253,02
Закупена
е пшеница 1044,60т. за 268253,02лв.
На доставчика са платени следните суми :
Дата сума основание
12.01.2010г. 25289,66 ф-ра 45/11.01.2010г.
13.01.2010г. 32793,36 ф-ра 44/08.01.2010г.
13.01.2010г. 35304,86 ф-ра 46/13.01.2010г.
15.01.2010г. 75961,44 ф-ра 46/13.01.2010г.
21.01.2010г. 28607,52 ф-ра46/13.01.2010г и ф-ра 47/21.01.2010г.
21.01.2010г. 70296,43 ф-ра 46/13.01.2010г.
Общо : 268253,27
Закупената
пшеница от “Ф.К.” ЕООД е напълно платена
през периода по банков път. Авансови плащания няма. Фактурите са платени в същия ден на издаването им или в следващите
дни.
Закупената
пшеница е фактурирана на “Манекс “ООД, както следва :
№фактура колич. Стойност с ДДС плащане
т лева дата сума осн.
0...263/08.01.2010 127,70 33253,08
0...264/11.01.2010 98.48 25644.19 12.01.10 25644.19 264
0...265/12.01.2010 800,00 208320,00 15.01.10 45000,00 265
21.01.10 28116,57 265
21.01.10 70000,00 265,267
0...267/21.01.2010 18,42 4796,40 13.01.10 103253,08 263,265
Общо
: 1044,60 272013,67 272013,84
Закупената
пшеница е напълно реА.зирана за 272013,67лв., които са платени по банков път
същия период. Остатъчни количества няма.
”Ф.К.”
ЕООД отразява в дневник продажби за периода издадените фактури на “С.“ ЕООД и
подава СД за периода. ”С.“ ЕООД отразява в дневника за покупки получените
фактури от “Ф.К.” ЕООД за периода и подава СД. След извършена съпоставка
експертизата установи, че данните в дневника за продажби за периода на “Ф.К.”
ЕООД са съпоставими с данните от дневника за покупки на “С.“ ЕООД за периода.
”С.“
ЕООД отразява за периода в дневника за продажби издадените фактури на “Манекс“
ООД и подава СД. “Манекс“ ООД отразява в дневника за покупки получените фактури от “С.“ ЕООД и подава СД
за периода. Данните в дневника за продажби на “С.“ ЕООД са съпоставими с
данните от дневника за покупки на “Манекс“ ООД за периода. Съпоставка на
данните по СД по ДДС не може да се извърши, т.к. в СД данните са обобщени.
Посочените
данни за плащания на доставчик и клиент
са извлечени от банковите извлечения. Данните за покупки и продажби са
съпоставими с банковите извлечения и фактури.
При
извършените насрещни проверки от ревизиращите органи “Ф.К.” ЕООД не представя исканите документи.
За предходните доставчици е констатирано, че “Ерудита“ ЕООД е дерегистрирано по
ЗДДС на 09.03.2010г. по инициатива на данъчен орган, както и от м.06.2009г. не
е представило /подало СД по ДДС и дневници за продажби. За “Ф.” ЕООД е
установен предходен доставчик “Вист 2006” ЕООД, което е дерегистрирано по ЗДДС
на 17.11.2009г. по инициатива на данъчен орган, както и че фактурата описана по
дневник за покупките на “Ф.” ЕООД не е отразена по дневник за продажби и СД по
ЗДДС на “Вист 2006” ЕООД за съответния
период.
От тези
проверки не може по безспорен начин да се докаже реалността на извършените доставки по издадените на “С.“
ЕООД фактури. Издаването на фиктивни фактури е основание за непризнаване на
данъчен кредит, поради липса на доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, в резултат
на което и не възниква данъчно събитие и не възниква задължение на регистрираното по ЗДДС лице да начисли данък,
поради което не е нА.це право на приспадане на данъчен кредит по фактури,
издадени от “Ф.К.” ЕООД и включени в дневника за покупки и СД за периода на “С.“
ЕООД в размер на 44708,87лв.
“С.“
ЕООД подава СД за периода с вх.№27000994993/09.02.2010г. и деклариран резултат
ДДС за внасяне в размер на 640,35лв.
Предвид неследващия се за приспадане
данъчен кредит по посочените фактури, издадени от “Ф.К.” ЕООД, резултата за
периода се променя в ДДС за внасяне в размер на 45349,22лв., или разлика в
размер на 44708,87лв.
Дължимия
ДДС се внася до 14-то число включително на следващия месец, следващ данъчния
период за който се отнася.
17.”Г.“
ЕООД извършва посредническа дейност.
Осигурява зърното, намира купувачите. Те плащат сумите по банкова сметка ***.
Не разполага със собствени тежкотоварни автомобили или наети чужди такива. Има
нает склад в с.Б.. Няма служители и касов апарат. Доставчици и клиенти на “Г.
“ЕООД са: “Агробизнесклас“ ЕООД, “Лев агро“ ЕООД, “С.“ ЕООД, ЕТ „В.С. И.“, ”Тера Трейд“ ЕООД, “Ексим плюс“ ЕООД,
“Ем Джи Инвестмънт” ЕООД.
Закупените
стоки-рапица, ечемик и пшеница в
счетоводството на “Г.“ ЕООД са отразени по дебита на сметки 304Стоки, 4531ДДС при покупки и кредита на
401Доставчици. РеА.зацията на стоките се отразява по дебита на 411Клиенти и по кредита на 702Приходи от продажба на стоки
и 453/2 ДДС при продажби Плащанията на доставчици и клиенти също са
осчетоводени.
Закупените
стоки от “С.“ ЕООД се движат от “Г.“ ЕООД към клиентите на “С. “ЕООД, която е
посредник между “Г.“ ЕООД и клиентите. На доставчиците “Г.“ ЕООД плаща в брой.
За
периода 07-08.2008 г.
са представени пътно-прехвърлителни
разписки, кантарни бележки , приемателни бележки и товарителници, както следва:
-Към издадена фактура № 0....1/02.07.2008г. за рапица
от “Г. “ЕООД са приложени следните
документи :
-приемна бележка
№ 000833/05.07.2008г. на “Плиска “ООД Шумен;
-товарителница
№217273/04.07.2008г.-32020кг.рапица –база Дивдядово;
-приемна бележка №000830/04.07.2008г- на “Плиска “ООД
Шумен;
-товарителница № 217377/04.07.2008г.-27880кг.
рапица-база Дивдядово;
-Представени са
пътно-прехвърлителни разписки и
складови разписки-два документа, издадени от “Г.“ ЕООД с № 1 до
№6/20.08.2008г, с № 1 до №6/21.08.2008г, с № 1-№ 6 /22.08.2008г. и №
1-№3/23.08.2008г. за прехвърляне на пшеница от база Нова Камена в база Б. и
засклаждането й в новата база общо на 753,920т. пшеница. -Към
делото са представени четири товарителници, издадени от “Г. “ЕООД :
-
№0001853/22.08.2008г.- за превоз на ечемик от. с.Тръница до пристанище Варна на
32780кг. ечемик, представена е и кантарна бележка, в която като товародател е
посочен “Кремер София” ЕООД за кораб;
-№0001851/20.08.2008г.-също
за превоз на ечемик от с.Тръница до пристанище Варна на 27380кг. ечемик,
представена е и кантарна бележка.;
-№0001852/21.08.2008г.-превоз
на ечемик от с.Невша до пристанище Варна на 33020кг. ечемик с автомобил,
представена е и кантарна бележка за
полученото количество, като товародател е посочен “Кремер София “ЕООД за кораб;
-№0004305/20.08.2008г.
извършен превоз на ечемик от с.Тръница до
Варна- изток на 30520кг. с
автомобил. Представена е и кантарна бележка за полученото количество ечемик с
товароподател “Кремер София“ ЕООД.
-Представена е
кантарна книга “Кантар с.Б. “ с данни за внесена и изнесена пшеница, физически лица и транспортни
средства.
За 2008г. е отразена следната информация :
Внесена пшеница на 20.08.2008г-217,560т, на
21.08.2008г-217.700т, на 22.08.2008г.-219,320т и на 23.08.2008-99,000т.-общо
753,580т. Пшеницата е изнесена през м. октомври 2008г. Количествата, записани
по дати не съответстват на количествата,
фактурирани на “С. “ЕООД.
От
всички представени първични документи с издадените фактури от “Г.“ ЕООД на “С.“ ЕООД
се свързват напълно следните документи:
-приемателна
бележка № 368/28.08.2008г. на “Златев зърно “ЕООД Варна, база Синдел-пшеница 27900кг.
с автомобил Н0880;
-приемателна
бележка № 367/28.08.2008г. на “Златев зърно “ЕООД Варна, база Синдел-пшеница
33940кг.
-приемателна
бележка № 364/27.08.2008г. на “Златев
зърно “ЕООД Варна, база Синдел-пшеница 33860кг.с автомобил СА1782;
-приемателна
бележка № 374/02.09.2008г. на “Златев зърно “ЕООД Варна, база Синдел-пшеница
28660кг. с автомобил Н0880;
18.Закупените
стоки от “Г.“ ЕООД “С. “ЕООД продава на
“Плиска ойл” ЕООД, “Г Транс“ ЕООД и “Златев зърно“ ЕООД.
Във връзка с издадена фактура № 0...89/01.07.2008г. на
“Плиска ойл“ ЕООД за 100т. рапица са приложени към делото следните документи :
-товарителница
№ 217477/04.07.2008г. за рапица 27880кг.,анА.зно свидетелство №87/04.07.2008г.
и приемна бележка №000830/04.07.2008г., издадена от “Плиска” ООД за приети
количества в складовата база кв.Дивдядово ;
-товарителница
№217273/04.07.2008г. за рапица 32020кг., анА.зно свидетелство№90 и приемна
бележка№000833, издадена от “Плиска“ ООД
за приети количества в складова база кв.Дивдядово ;
-товарителница
№ 020795/01.07.2008г. за рапица 25420кг., анА.зно свидетелство и приемна
бележка №000753/01.07.2008г., издадена от
“Плиска“ ООД за приети количества в складова база кв.Мътница;
-товарителница
№217470/01.07.2008г. за рапица 27400кг., анА.зно свидетелство №51 и приемна
бележка №000752/01.07.2008г., издадена от
“Плиска“ ООД от 01.07.2008г. за приети количества в складова база
кв.Мътница.
Общо
полученото количество рапица по представените товарителници е 112.720т.
С фактура № 0...89/01.07.2008г. “С.“ ЕООД
продава 100т. рапица на “Плиска ойл“
ЕООД.
От “Г. “ЕООД е закупена рапица 59,90т.
Във
връзка с издадените фактури на “Г Транс” ЕООД
към делото са представени -декларация
за произход, лиценз за транспортна дейност на превозвача, лиценз за търговия на
зърно и банкови документи за плащане.;
-товарителници
от м.08.2008г. с изпращач “Г Транс“ ЕООД, превозвач –“Зев Груп“ ООД София за
пшеница натоварена от база Нова Камена за получател “Пестицид“ ООД-база Тополи;
-пътно
–прехвърлителни разписки от м.07 и 08.2008г. за пшеница с наредител –“Г.“ ЕООД, прехвърляне от “Г Транс“ ЕООД на получател “Семпекс“ ЕООД;
-приемни
бележки от м.07.2008г. с № 31, 7017, 7047, 7149, 7049, 7063, 7064, 7065, 7069,
7057, 7053, 7055, 7059, 7060, 7061, 7062, 7040, 7041 и 7044 за ечемик/бланка на
“Пестицид“ ООД/,в които е записано
доставчик- “Г Транс“ ЕООД от “Г.“ ЕООД, складова база Мътница,
количество, посочен е рег.№ на автомобила, имена и подписи на приел и предал.
Изложената фактическа обстановка се установява
от събраните на досъдебното производство гласни доказателствени средства – от обясненията на подсъдимия А.Х.Х.,
дадени в хода на съдебното следствие; от
показанията на свидетелите :
-В.Г.И.
дадени в хода на съдебното следствие –с.з. от
12.05.2017г., том І, лист 87 от СП, както и приобщените на
основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1 , т.1, предл.2-ро от НПК такива в
досъдебното производство на 28.06.2012г., находящи се в том ХІІ, на стр. 108,
109 и 110 и показанията на същия свидетел приобщени по реда на чл.281, ал.1,
т.1 и т.2 , предл.2-ро от НПК дадени по същото дело при друг състав на съда по
НОХД № 234/2014г. по описа на ШОС в с.з.
от 29.10.2014г., намиращи се на стр.219 и 220 от СП;
-Х.М.Х. дадени в хода
на съдебното следствие – с.з. от 12.05.2017г., том І, лист 89 от СП;
-М.Х.П. дадени в хода
на съдебното следствие – с.з. от 12.05.2017г. , том.І, лист 91, както и
приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1 , т.1, предл.2-ро от НПК
показания от ДП – том І, лист 250 и т.ХІV, лист 72-74 и показания на същия
свидетел приобщени по реда на чл.281,
ал.1, т..2 , предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг състав на съда
по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 30.09.2014г., намиращи се на лист
171 от СП;
-К.С.М.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 12.05.2017г., том І, лист 92 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 15.11.2012г., намиращи се в том
ХІV, лист 82-83 от ДП, и показания на същия свидетел, приобщени по реда на
чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг състав на
съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 30.09.2014г., намиращи се на
лист 171-172 от СП;
-С.Х.Ш.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 12.05.2017г., том І, лист 94 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 15.11.2012г., намиращи се в том
ХІV, лист 84-85 от ДП, и показания на същия свидетел, приобщени по реда на
чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг състав на
съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 30.09.2014г., намиращи се на
лист 172-173 от СП;
-Н. Т.Д.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 12.05.2017г., том І, лист 95 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 24.07.2012г., намиращи се в том
38, лист 66 от ДП;
-А. К. Д.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 12.05.2017г., том І, лист 96 и
сл. от СП;
-Г.В.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист
136 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 28.06.2012г., намиращи се в том ХІІ, лист 111-112 от ДП;
-К.Т.К.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист
137 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 29.06.2012г., намиращи се в том ХІІ, лист 114 от ДП;
-В.Т.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист 137 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 08.05.2012г., намиращи се в том
ХІV, лист 73 от ДП, и показания на същия свидетел, приобщени по реда на чл.281,
ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг състав на съда по
НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 30.09.2014г., намиращи се на лист 168
от СП;
-Д.Г.Ц.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист
138 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 27.08.2012г., намиращи се в том ХІV, лист 63-65 от ДП;
-И.И.Ц.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист
139 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 22.06.2012г., намиращи се в том 33, лист 234-235 от ДП;
-Е.В.С. дадени
в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист 139 и сл. от СП, както и приобщените по реда на
чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на
27.08.2012г., намиращи се в том 34, лист 77-78 от ДП;
-Н.В.М.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист
140 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 11.06.2012г., намиращи се в том 34, лист 146-147 от ДП;
-Т.К.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 29.05.2017г., том І, лист
141 и сл. от СП;
-Г.Д.Д.,
приобщени по реда на чл.281, ал.5 от НПК дадени пред разсл.орган на
17.07.2012г., намиращи се в том ХІV, лист 20-22 от ДП;
-Г.Т.Т.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 09.06.2017г., том І, лист
198 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 03.08.2011г., намиращи се в том 33, лист 248-249 от ДП;
-А.А.Д.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 09.06.2017г., том І, лист
199 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 от НПК дадени пред разсл.орган на
03.11.2010г., намиращи се в том 33, лист 31-33 от ДП;
-П.В.П.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 09.06.2017г., том І, лист 200 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1,т.1 и т.2, предл.2-ро
от НПК дадени пред разсл.орган на на 23.08.2012 г., намиращи се на л.57-59, т.
ХІV от ДП и на 03.12.2009г., намиращи се в том 33, лист 26-27 от ДП, и
показания на същия свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1,т.1 и т.2,
предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг състав на съда по НОХД №
234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 30.09.2014г., намиращи се на лист 170 от СП;
-Д.А.Д.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 09.06.2017г., том І, лист 201 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 02.06.2011г. – том 33, лист
132-135, на дата 02.08.2011г. – том 33, лист 201-204, на дата 15.06.2010г.
– том І, лист 247-248 и на 24.06.2013г. – том 71, лист 108-109 от ДП, и
показания на същия свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро
от НПК, дадени по същото дело пред друг състав на съда по НОХД № 234/14г. по
описа на ШОС в с.з. от 29.10.2014г., намиращи се на лист 222 от СП;
-В.С.И.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 09.06.2017г., том І, лист
203 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 06.06.2011г., намиращи се в том 33, лист 136-138 от ДП;
-К.Г.Ф.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 09.06.2017г., том І, лист
203 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 06.06.2011г., намиращи се в том 33, лист 150-153 от ДП;
-П.М.Б.
дадени в хода на съдебното следствие с.з. от 09.06.2017г., том І, лист 204 от
СП;
-Р.М.К.
дадени в хода на съдебното следствие с.з. от 09.06.2017г., том І, лист 205 и
сл. от СП;
-П.Г.И.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 21.06.2017г., том І, лист 253 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 от НПК дадени пред разсл.орган на
11.07.2012г., намиращи се в том ХІІІ, лист 7-8 от ДП, и показания на същия
свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.1 от НПК, дадени по същото дело пред друг
състав на съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 14.01.2015г.,
намиращи се на лист 299 от СП;
-М.К.М.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 21.06.2017г., том І, лист 254 от
СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.
2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на
21.08.2012г., намиращи се в том ХІІ, лист 119-121 от ДП, и показания на същия
свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг
състав на съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 27.05.2015г.,
намиращи се на лист 630-631 от СП;
-М.И.М. дадени в хода
на съдебното следствие – с.з. от 21.06.2017г., том І, лист 255 от СП, както и
приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл. 2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 11.07.2012г.
том ХІІІ, лист 9-10, на дата 30.01.2012г. – том 35, лист 97-98 и на
дата 27.02.2012г. – том 35, на лист 136-137 от ДП, и показания на същия
свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг
състав на съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 30.09.2014г., намиращи
се на лист 170 от СП;
-Г.Н.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 21.06.2017г., том І, лист
256 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 01.07.2011г., намиращи се в том 34, лист 14-15 от ДП;
-Х.Н.Ж. дадени в хода
на съдебното следствие – с.з. от 21.06.2017г., том І, лист 256 и сл. от СП, както и приобщените по реда на
чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на
14.06.2011г.- том 33, лист 13-14 и на дата 24.06.2011г. – том 36, лист
66-69 от ДП;
-Т.К.Т.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 21.06.2017г., том І, лист
257 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 02.12.2012г., намиращи се в том 38, лист 36-42 от ДП;
-Р.Д.Р.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 21.06.2017г., том І, лист
257 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 21.06.2011г., намиращи се в том ХХХІІІ, лист 162-164 от ДП;
-И.М.И.,
приобщени по реда на чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.4, предл.2-ро от НПК дадени
пред разсл.орган на 21.08.2012г., намиращи се в том ХІІ, лист 116-118 от ДП, и
по реда на чл.281, ал.1, т.4, предл.2-ро, дадени пред друг състав на съда по
същото дело – НОХД № 234/2014г. в с.з. от 30.09.2014г., намиращи се на лист.
169-170 от СП;
-С.Р.П. дадени в хода на съдебното следствие –
с.з. от 17.07.2017г., том ІІ, лист 296 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 16.05.2012г., намиращи се в том
34, лист 118-119 от ДП;
-Ж.Р.Д.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.07.2017г., том ІІ, лист
296 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 06.06.2012г., намиращи се в том 37, лист 89-91 от ДП;
-К.Р.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.07.2017г., том ІІ, лист 297 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 11.06.2012г., намиращи се в том
38, лист 55-56 от ДП;
-В.К.А. дадени в хода
на съдебното следствие – с.з. от 17.07.2017г., том ІІ, лист 297 и сл. от СП;
-Е.А. Ч.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.07.2017г., том ІІ, лист 298 и
сл. от СП;
-С.Г.А.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.07.2017г., том ІІ, лист 299 и
сл. от СП;
-З.Г.И.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.08.2017г., том ІІ, лист 351 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 30.05.2012г., намиращи се в том
35, лист 147-149 от ДП;
-Г.Й.Й.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.08.2017г., том ІІ, лист 352 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 04.08.2012г., намиращи се в том
33, лист 208-209 от ДП;
-П.Р.П.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.08.2017г., том ІІ, лист 354 и
сл. от СП;
-С.Д.С.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.08.2017г., том ІІ, лист
355 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 02.02.2012г.- том ХІІ, лист 49-51 и на дата
16.02.2011г. – том 33, лист 119-122 от ДП;
-Г.Д.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 17.08.2017г., том ІІ, лист 357 и сл. от СП;
-М.Ж.Г. дадени в хода на съдебното следствие –
с.з. от 17.08.2017г., том ІІ, лист 358 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 05.08.2011г.- том 33, лист
215-217 и на дата 22.02.2013г. – том 71, лист 15-16 от ДП;
-С.Ж.Г. дадени в хода
на съдебното следствие – с.з. от 17.08.2017г., том ІІ, лист 359 и сл. от СП;
-С.Г.П.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист 417
от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.
2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на
11.07.2012г., намиращи се в том ХІІІ, лист 11-13 от ДП, и показания на същия
свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг
състав на съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 29.10.2014г.,
намиращи се на лист 222-223 от СП;
-Й.Ж.Й.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист 418 и
сл. от СП;
-Н.И.П.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист 419 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 10.07.2012г., намиращи се в том
ХІІ, лист 83-84 от ДП;
-С.Я.Х.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист 420 и
сл. от СП;
-Р.Х.К.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист 421
от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.
2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на
08.08.2012г., намиращи се в том ХІV, лист 29-32 от ДП, и показания на същия
свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг
състав на съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 29.10.2014г.,
намиращи се на лист 221 от СП;
-М.Ф.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист
421 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 17.02.2012г.- том ХІІ, лист 42-43 и на дата
18.02.2011г. – том 33, лист 108-111 от ДП;
-С.В.В.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист 422 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 13.06.2012г., намиращи се в том
38, лист 60 от ДП;
-Т.Г.Ч.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 20.09.2017г., том ІІ, лист 423 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 05.10.2010г., намиращи се в том
33, лист 38-40 от ДП;
-Д.С.Б.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 11.10.2017г., том ІІ, лист
459 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 02.08.2012г.- том ХІV, лист 52-55 и на дата
27.09.2012г. – том ХІV, лист 69-71 от ДП;
-К.В.Ж.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 11.10.2017г., том ІІ, лист 460 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 18.06.2012г., намиращи се в том
34, лист 150-151 от ДП;
-Ц.Г.Г.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 11.10.2017г., том ІІ, лист
460 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 19.12.2013г.- том ХІХ, лист 45-49, на дата 08.02.2012г.
– том 33, лист 223-224 и на дата 28.03.2013г – том 71, лист 17-18 от ДП;
-М.К.М.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 22.11.2017г., том ІІ, лист 502
от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.
2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на
12.07.2012г., намиращи се в том ХІV, лист 1-3 от ДП, и показания на същия
свидетел, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК, дадени по същото дело пред друг
състав на съда по НОХД № 234/14г. по описа на ШОС в с.з. от 03.12.2014г.,
намиращи се на лист 256 от СП;
-М.К.Д.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 22.11.2017г., том ІІ, лист 503 и
сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 09.05.2012г., намиращи се в том
37, лист 86-88 от ДП;
-И.А.А.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 19.12.2017г., том ІІІ, лист 550
и сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2,
предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 16.02.2011г., намиращи се в том
33, лист 114-116 от ДП;
-М.П.М.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 19.12.2017г., том ІІІ, лист
551и сл. от СП, както и приобщените по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1,
т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред разсл.орган на 22.06.2011г., намиращи се в
том 38, лист 1-4 от ДП;
-Л.Д.П.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 19.12.2017г., том ІІІ, лист
552 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 25.01.2012г.- том ХІІ, лист 28-29 и на дата
09.09.2011г. – том ІІІ, лист 19 от ДП;
-Г.А.М.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 26.01.2018г., том ІІІ, лист 576
и сл. от СП;
-Й.В.Й.,
приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4, предл.2-ро от НПК – дадени пред съдия
на 23.01.2009г. – том 33, лист 9-10 от ДП;
-А.И.Б.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 16.03.2018г., том ІІІ, лист 624
и сл. от СП;
-Й.П.Й.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 16.03.2017г., том ІІІ, лист
625 и сл. от СП, както и приобщените по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2-ро от НПК дадени пред
разсл.орган на 05.08.2012г.- том 34, лист 51 от ДП;
-З.К.К.,
приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4, предл.1-во от НПК – дадени пред друг
състав на съда по същото дело – НОХД № 234/2104г. на 30.09.2014г. – лист
166-167 от СП;
-Е.Л.Х.,
приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4, предл.1-во от НПК – дадени пред друг
състав на съда по същото дело – НОХД № 234/2104г. на 29.10.2014г. – лист 218 от
СП;
-Д.Г.П.,
приобщени по реда на чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.4, предл.1-во от НПК –
дадени пред разсл. орган на 30.11.2012г. – том ХІV, лист 75-78 от ДП;
-С.С.А.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 31.10.2018г., том ІV, лист 790 и
сл. от СП;
-Й.М.Д.
дадени в хода на съдебното следствие – с.з. от 31.10.2018г., том ІV, лист 793 и
сл. от СП;
-И.М.К. дадени
в хода на съдебното следствие – с.з. от 31.10.2018г., том ІV, лист 794 и сл. от
СП;
-от заключенията на: съдебно-счетоводни
експертизи и допълнителни съдебно-счетоводни експертизи – 6 бр., изготвени от
вещото лице Р.В.; съдебно-почеркова /графическа/ експертиза, изготвена от
вещото лице Р.Б.; съдебно-почеркова /графическа/ експертиза и допълнителна
съдебно-почеркова експертиза, изготвени от вещото лице С.М.; съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице П.П.; съдебно-графическа експертиза,
изготвена от вещото лице А.С.; програмно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице К.Д.; тройна счетоводна експертиза, изготвена от вещите лица В.О., Е.Т.
и Ц. Върбанова- Златилова; съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице Д.И.;
- от писмените
доказателства:
Писмени
доказателства от досъдебното производство:
-т.І-Решение от
25.04.2001 г. по ф.д.№ 3109/ 2001 г. по
описа на ШОС / т.І л.45 от ДП/;
-Дневник за продажби
за периода 01.07.2008 г. – 31.07.2008 г. на „С.“ ЕООД ; Дневник за продажби за
периода 01.08.2008 г. – 31.08.2008 г. на „С.“ ЕООД; Дневник за продажби за
периода 01.09.2008 г. – 30.09.2008 г. на „С.“ ЕООД – /л.28-33 от т.І на ДП/;
-Дневник за
покупките за периода 01.07.2008 г. – 31.07.2008 г. на „С.“ ЕООД ; Дневник за
покупките за периода 01.08.2008 г. – 31.08.2008 г. на „С.“ ЕООД; Дневник за
покупките за периода 01.09.2008 г. – 30.09.2008 г. на „С.“ ЕООД- /л.34-38 от
т.І на ДП/;
-Протокол №
801327/ 17.12.08 г. от ТД на НАП
гр.Шумен / л.55, т.І от ДП/;
-Протокол за
претърсване и изземване от 15.12.2008 г.
в гр.Добрич / иззети писмени документи по отношение на „Г.“ ЕООД /
л.57-60, т.І от ДП/;
-счетоводни
документи за банкови преводи и разплащания на „Г.“ ЕООД – /л.61-129 т.І от ДП/;
-протокол за
предприети действия за обезпечаване на доказателства и опис на иззети веществени доказателства от 24.03.2009 г. / л.252-253, т.І от ДП/;
т.ІІ- материА.
от ТД на НАП /л.1- л.237/– копия на фактури с доставчик „Г.“ ЕООД и получател „С.“ ЕООД, пълномощно на Й.В.Й.,
собственик и управител на „Г.“ ЕООД на Д.А.Д. от 27.06.2008 г., искания и
протоколи за насрещни проверки във връзка с ревизията на „С.“ ЕООД, удостоверение от Национална служба по зърното
и фуражите от 29.03.2009 г . на „С.“
ЕООД, че е вписано в Регистъра на търговците на зърно /л.222/, дневници за
покупки на „С.“ ЕООД /м.07.08.10.2008 г./, дневници на синтетични и анА.тични
сметки за м.07-09.2008 г. на „С.“ ЕООД;
т.ІV- копие на
пълномощно от Ц.С.Г. , като пълномощник на „С.“ ЕООД на С.Ж.Г. от 05.05.2011 г.
–л.6; копие на договор по чл.129, ал.2 от ТЗ между А.Х.Х. и Ц.С.Г. за продажба
на капитала на „С.“ ЕООД от 01.04.2011
г./л.9-11/; приемо- предавателен протокол от 08.04.2011 г. между Ц.Н.И.,
пълномощник на „С.“ ЕООД и С.Ж.Г., справка от ТР за „С.“ ЕООД
и вписване на Ц.С.Г. като едноличен собственик на капитала от 08.04.2011
г./ л.13-15/, копие на фактура №…64/19.06.2009 г. от „И.Г.“ ООД към „С.“ ЕООД и на фактури от „Спринка“ ЕООД към „И.Г.“ ООД
от 26.06.2009г. /л.25-28/; от л.93- 187 -
уведомление до ОП- Варна от ТД на НАП – офис Шумен и протокол №
1104844/31.03.2011 г., протоколи за насрещни проверки от ТД на НАП – Варна,
пътно прехвърлителни разписки от ЗП Н.П. на „Ф.“ ЕООД /л.93-98/, копие удостоверение от НСЗФ издадено на „И.Г.“ ООД
за вписване в регистъра на търговците със зърно от 10.07.2007 г., договор за
покупко-продажба на земеделска продукция от 22.06.2009 г. между „И.Г.“ ООД и „Спринк“ ЕООД, прехвърлителни протоколи
– 3бр., Договор за покупка от 03.11.2009 г. между „И.Г.“ ЕООД и „Фрукт импорт“
ЕООД , прехвърлителен протокол от 02.07.2009 г. между „И.Г.“ ООД, „С.“ ЕООД,
„Кремер София“ ЕООД и „Спринк“ ЕООД, подписан само от представители на „И.Г.“ ООД
и „Спринк“ ЕООД, декларации за произход и добра земеделска практика, фактури,
кредитни известия и извлечения от „ЮРОБАНК и ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД;
т.V. – копия на
писмени документи – фактури с доставчик „В.Г.“ ЕООД и получател „С.“ ЕООД
м.08-09.2009 г. приемни бележи, приемо-
предавателни протоколи,пътно – прехвърлителни разписки, платежни
нареждания и др., предадени от ТД на НАП гр.Варна /л.5-157/;
т.VІ- оборотни
ведомости, справки декларации по ЗДДС – м.о8-м.09.2009 г., банкови извлечения,
фактури с доставчик „С.“ ЕООД и получател „Плиска ойл“ ЕООД, „Г Транс“ ЕООД, „И.Г.“
ООД, „Дунав 57“ АД, „Кремер София“ ЕООД,
„Манекс“ ООД, издавани през 2009 г.,
приемо-предавателни протоколи, декларации за произход на замеделска продукция,
предадена на „Манекс“ ООД /л.1-201/;
т.VІІ- копия на
фактури с получател „С.“ ЕООД , пътно –прехвърлителни разписки от 07.07.09 г. и
от 09.07.09 г. – общо 3 бр. с изпращач „С.“ ЕООД и „И.Г.“ и получател „Зърнени храни“, подписани на „изпращач“ и „приел превоза“, без подписи
на „приел превозвач“ и „предал превозвач“ /л.1-173/;
т.VІІІ- копия на
фактури с получател „С.“ ЕООД и доставчик „Ф.К.“ ЕООД , издадени 2009-2010 г. и
др. /л.1-234/;
т.ІХ- пълномощно
от П.Г.И., като управител на „Манекс Агро“
ООД на М.И.М., Пълномощно от П.Г.И., представляващ „Манекс“ ООД на С.Г.П., Удостоверение от 25.03.2011 г. на Национална
служба по зърното на „Манекс“ ООД гр.Силистра да регистрира зърнобаза
гр.Силистра, Удостоверение от Национална служба по зърното и фуражите, издадено
на „Манекс“ ООД за вписване в Регистъра на търговците на зърно /пререгистрация/
от 31.03.2009 г. /л.5-39/; писмени доказателства, предадени от „Дунав 57“ АД относно закупени стоки от „С.“ ЕООД
/л.43-73/; справки – декларации за ДДС на „С.“ ЕООД /л.78-138/;
т.Х. – копия на
договори и фактури между „С.“ ЕООД и „Кремер София“ ЕООД и др. / л.6-57/, копия
на приемни бележки - скл.база Мътница на
„Пестицид“ ЕООД– с доставчик „С.“ ЕООД
чрез „Г Транс“ ЕООД или само доставчик „Г Транс“ ЕООД /л.148-165/;
т.ХІ - копия на
писмени документи, предадени от ,Дунав 57“ АД – копия на фактури и пътно
прехвърлителни разписки с изпращач „В.Г.“ ЕООД чрез „С.“ ЕООД или доставчик „Ф.К.“
ЕООД чрез „С.“ ЕООД и получател „Дунав
57“ АД гр.Силистра;
т.ХІІ- писмени
доказателства, предадени от ЕТ „Ердуван Ч.“ – л.79-82;
т.ХІІІ- писмени
документи – ревизионен доклад №
1200804/17.04.2012 г. на „Манекс“ ООД /л.23-60/; писмени документи, изпратени
от „Манекс“ ООД /л.62-97/;
т.ХV- справки от
НБД „Население“ и справки от Търговския регистър /л.76-176/;
т.ХVІІ –
документи, изпратени от ТД на НАП – Варна относно „С.“ ЕООД – заверено копие на
годишен финансов отчет за 2008г., заверена разпечатка на годишен финансов отчет
за 2009г., заверени копия на фактури за периода 01.01.2008г. – 31.01.2010г.,
заверени разпечатки на подадените по електронен път СД по ЗДДС от м.януари
2008г. до м.януари 2010г. вкл. /л.7-124/; справка от НАП за извършени
регистрации и дерегистрации по ЗДДС на посочени търговски дружества
/л.130-133/, справка от Министерство на земеделието и храните с изх№
1104-27/28.08.2012 г. относно нА.чие на регистрации и издадени удостоверения за
вписване в регистъра на търговците на зърно на посочени в писмото търговски
дружества /л.135-137/, протокол за доброволно предаване от 21.11.2012г. в едно
с акт за предаване на документи № 10074-2/19.11.2012г., с който са предадени
52/петдесет и два/ оригинА. на фактури и копия на същите/л.138-169/;
- Документи,предадени
с протокол за доброволно предаване от
21.11.2012г. в едно с акт за предаване на документи № 10074-2/19.11.2012г.,
намиращи се в бяла хартиена папка с надпис: „Приложение № 1 Веществени
доказателства по ДП № 22/2011 г. по описа на ОСлО гр. Шумен“, съдържаща:
Годишен финансов
отчет 2008 г. на „С.“ ЕООД гр. Шумен – 10 листа, както следва: Счетоводен
баланс на „С.“ ЕООД гр. Шумен към 31.12.2008 г.; Отчет за приходите и разходите
на „С.“ ЕООД гр. Шумен за периода 01.01.2008 г.-31.12.2008 г. Отчет за
паричните потоци по прекия метод на „С.“ ЕООД гр. Шумен за периода 01.01.2008
г.-31.12.2008 г.; Отчет за собствения капитал на „С.“ ЕООД гр. Шумен за периода
01.01.2008г. - 31.12.2008 г.; Справка за нетекущите (дълготрайните) активи на „С.“
ЕООД гр. Шумен към 31.12.2008 г. и Приложение към годишния счетоводен отчет на
„С.“ ЕООД гр. Шумен към 31.12.2008 г.;
Годишна данъчна
декларация на „С.“ ЕООД за 2008 г. и 2009 г. – 4 листа; копие на Акт за
предаване на документи от ТД на НАП – Варна от 19.11.2012 г. – оригинА. на
фактури на „С.“ ЕООД – 1 лист; копие на
Протокол за доброволно предаване от 21.11.2012 г. на 52 бр. оригинА. на
фактури, издадени на „С.“ ЕООД: 31 бр. фактури и 1 бр.
кредитно известие, издадени от „Ф.К.“ ЕООД - №**********/11.09.2009 г.,
№**********/14.09.2009 г., №**********/15.09.2009 г., №**********/18.09.2009
г., №**********/23.09.2009 г., №00000000010/24.09.2009 г.,
№**********/25.09.2009 г., №**********/26.09.2009 г., №**********/28.09.2009
г., №**********/29.09.2009 г., №**********/01.10.2009 г.,
№**********/02.10.2009 г., №**********/05.10.2009 г., №**********/05.10.2009
г., №**********/05.10.2009 г., №**********/07.10.2009 г., №**********/08.10.2009
г., №**********/08.10.2009 г., №**********/09.10.2009 г.,
№**********/09.10.2009 г., №**********/15.10.2009 г., №**********/23.10.2009
г., №**********/26.10.2009 г., №**********/02.12.2009 г.,
№**********/17.12.2009 г., №**********/28.12.2009 г., №**********/30.12.2009
г., №**********/08.01.2010 г., №**********/11.01.2010 г.,
№**********/13.01.2010 г.,
№**********/21.01.2010 г. и кредитно известие №**********/02.10.2009 г.;
10 бр. фактури и 1 бр. кредитно известие, издадени от „В.Г.“ ЕООД - №**********/14.08.2009
г., №**********/17.08.2009 г., №**********/18.08.2009 г.,
№**********/19.08.2009 г., №**********/04.09.2009 г., №**********/07.09.2009
г., №**********/08.09.2009 г., №**********/08.09.2009 г.,
№**********/09.09.2009 г., №**********/09.09.2009 г. и кредитно известие
№**********/31.08.2009 г.; 2 бр. фактури, издадени от „Ф.“ ЕООД -
№**********/03.07.2009 г. и №**********/10.07.2009 г.; 3 бр. фактури и 1 бр.
кредитно известие, издадени от „И.Г.“ ООД – №**********/19.06.2009 г., №**********/17.07.2009
г., №**********/02.11.2009 г. и кредитно известие №**********/09.11.2009 г.; 3
бр. фактури, издадени от „Ф.“ ЕООД – №**********/08.01.2009 г.,
№**********/09.01.2009 г. и №**********/19.01.2009 г.; копие на Акт за
предаване на документи от ТД на НАП – Варна от 14.11.2012 г., ведно с оригинА.
на 28 бр. фактури и 5 бр. кредитни известия, издадени на „С.“ ЕООД от „Г.“
ЕООД, някои от тях ведно с декларация от търговец на зърно за произход и добра
земеделска практика - №**********/02.07.2008 г., №**********/03.07.2008 г.,
№**********/07.07.2008 г., №**********/11.07.2008 г., №**********/11.07.2008
г., №**********/14.07.2008 г., №**********/15.07.2008 г.,
№**********/16.07.2008 г., №**********/17.07.2008 г., кредитно известие
№**********/28.07.2008 г., №**********/28.07.2008 г., №**********/29.07.2008
г., №**********/29.07.2008 г.,
№**********/29.07.2008 г., кредитно известие №**********/29.07.2008 г.,
№**********/31.07.2008 г., №**********/01.08.2008 г., №**********/01.08.2008
г., №**********/04.08.2008 г., №**********/04.08.2008 г., кредитно известие
№**********/06.08.2008 г., №**********/06.08.2008 г., №**********/07.08.2008
г., №**********/13.08.2008 г.,
№**********/13.08.2008 г., №**********/13.08.2008 г., №**********/16.08.2008
г., №**********/21.08.2008 г., №**********/22.08.2008 г.,
№**********/25.08.2008 г., кредитно известие №**********/31.08.2008 г. и
кредитно известие №**********/01.09.2008 г.;
т.ХVІІІ -
банкови извлечения на „Г.“ ЕООД в банка „ЮРЖБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД
/л.5-11/, банкови извлечения и писмени
документи на „С.“ ЕООД в „СИБАНК“ ЕАД;
т.ХХІІ – копия
на справка от „С.“ЕООД за стоките, продадени на „Манекс“ ЕООД, фактури, банкови
извлечения и други документи, свързани със сделки между двете дружества/л.1-101/;
т.ХХІІІ – копия
на справка от „Г-Транс“ ЕООД за
продадени стоки на „Семпе -2“ ЕООД, фактури, платежни нареждания и други
документи, свързани със сделки между двете дружества/л.1-100/;
т.ХХІV – копия
на приемни бележки от „Зърнени храни- България“ АД, с доставчик „Кремер-София“
ЕООД, м.септември 2009г. /л.19-47/ - на л.29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38,
39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и 47 като
производител на посочения артикул - слънчоглед е записан „С.“ЕООД; документи от
„Дунав-57“ АД – фактури за закупен слънчоглед от „С.“ ЕООД, извлечение от
кантарна книга на „Дунав – 57“ АД /л.58-87/; справка от „Първи май“ АД за
изкупуване на слънчоглед от „Дунав-57“ АД, зърнобаза Ситово/л.88-91/; справки
за транспортиран слънчоглед в зърнобаза Ситово /л.93-95/;
т.ХХV – копия на
фактури, приемо-предавателни протоколи, декларации, свързани със сделки между „Ф.К.“
ЕООД като доставчик и „С.“ ЕООД като получател;
т.ХХVІ – копия
на договори за доставка между „Ф.К.“ ЕООД като доставчик и „С.“ ЕООД като
получател, копия от фактури между двете дружества, платежни нареждания,
приемо-предавателни протоколи/л.1-71/; копия на договори за доставка между „ В.Г.“ ЕООД като доставчик и „С.“ ЕООД като
получател, копия от фактури между двете дружества, платежни нареждания,
приемо-предавателни протоколи/л.72-145/; копие на удостоверение от Национална служба по зърното и фуражите на „Ф.“
гр.Варна – 13.03.2009г. /л.146/;
т.ХХVІІ – копия
от оборотна ведомост от м.януари до м.декември 2010 г. на „С.“ ЕООД, дневник за
продажбите за периода 01.01.2010г. – 28.02.2010 г. на „С.“ ЕООД, справки -
декларации на „С.“ ЕООД за данък върху добавената стойност за м.януари,
м.февруари 2010 г., дневник за покупките на „С.“ ЕООД за периода 01.01.2009 г.
-31.12.2009 г., дневник за синтетични и анА.тични сметки за периода
януари-декември 2009 г., дневник за продажбите на „С.“ ЕООД за периода
януари-декември 2009 г., справки-декларации на „С.“ ЕООД за данък върху добавената
стойност за м.януари, м.февруари, м.март, м.април, м.май, м.юни, м.юли,
м.август, м.септември ,м.октомври, м.ноември и м.декември 2009 г.; оборотна
ведомост на „С.“ ЕООД за синтетични и анА.тични сметки за м.януари-м.декември
2008 г., дневник на синтетични и анА.тични сметки за периода м.юни-м.декември
2008 г., дневник за продажбите на „С.“ ЕООД за периода 01.06.2008 г. –
31.12.2008 г., декларации върху ДДС на „С.“ ЕООД за м.май, м.юни, м.юли,
м.август, м.септември , м.октомври, м.ноември и м.декември 2008 г./л.1-193/;
т.ХХVІІІ – копие
на хронологичен опис на операции на „С.“ ЕООД, дневник на синтетични и анА.тични
сметки по месеци за 2009 г., копие на главна книга за 2008 г./л.1-303/;
т.33 – протокол
за претърсване и изземване от 15.12.2008 г./л.5-8/; дневник за покупките по
месеци на „Агробизнесклас“ ЕООД за 2008 г., дневник за продажбите по месеци на
„Агробизнесклас“ ЕООД за 2008 г.; удостоверение от Национална служба по зърно и
фуражи на „Агробизнесклас“ ЕООД за вписване в регистъра на търговците на зърно
– 16.06.2008 г. /л.41-51/; пълномощно от Ангел А.И. като управляващ и
представляващ „Агробизнесклас“ на Т.Г.Ч./л.59/; удостоверение от ТР за „Пауър
Трейд“ ЕООД, търговско пълномощно от А.А.Д. като управител на „Пауър Тред“ ЕООД
на Т. Михалев С./81-85/; пълномощно В.К.А. като управляващ „Менидж инвестмънт“
ЕООД на Т.К.Т./л.97/; пълномощно от Ангел А.И. като управител и представляващ
„Агробизнесклас“ ЕООД на И. Данчев Данчев/л.98/; фактура № 0……484/04.07.2008г.
с доставчик ЕТ „В.С.И. 58“ и получател „Г.„ ЕООД, пътно-прехвърлителна разписка
от 04.07.2008г./л.139-140/; Протокол за доброволно предаване от 21.06.2011г. за
предадени документи от лицето Р.Д.Р. и копия на
документите описани в протокола/л.165-186/; Протокол за доброволно
предаване от 2006.2011г. за предадени документи от П. Божидарова Д. и копия на
документите описани в протокола /л.187-191/; Протокол за доброволно предаване
от 05.08.2011г. от М.Ж.Г. за предадени записки в оригинал/л.218-219/; Протокол
за доброволно предаване от 08.08.2011 г. за предадени от Г.Т.Т. документи и
копия от документите /л.220-222/;
т.35 – Протокол
за доброволно предаване от 15.06.2011 г. за предадени от Г.С. Митков документи
и копия на същите/л.42-66/; документи свързани с „Манекс“ ЕООД /л.100-121/;
протокол за доброволно предаване от 09.01.2012 г., с който лицето А.Х.Х. е
предал копие на договор по чл.129, ал.2 от ТЗ и копие от приемо-предавателен
протокол от дата 02.04.2011 г., с който подс. Х. е предал на Ц.Н.И.,
пълномощник на новия собственик на капитала на „С.“ ЕООД всички счетоводни
документи, извлечения от счетоводни сметки, данъчни декларации, търговска
документация - л.129-132;
т.36 – документи
свързани с дейността на „Г.“ ООД и „Зев Груп“ ЕООД/л.5-66/;
т.38 - Протокол
за доброволно предаване от 22.06.2011 г. за предадени от М.П.М. документи
свързани с „Мартинело“ ЕООД и копия от тях/л.5-26/;
т.40 – копия на
фактури, товарителници, кантарни бележки и други документи, свързани с
търговски сделки между „Ризов“ООД гр.Шумен и „Г.“ ЕООД за м.септември и м.
октомври 2008 г.;
т.41 – протокол
за оглед на веществени доказателства от 13.01.2011г./л.1-21/, с който са
огледани писмени доказателства свързани с „Г.“ ЕООД, иззети с протокол за
претърсване и изземване на 15.12.2008 г. от счетоводна къща „Баланс груп“
гр.Добрич; удостоверения от ТР за актуалното състояние на „ЕМ ДЖИ ИНВЕСТМЪНТ“
ЕООД /правоприемник на „Менидж инвестмънт“, „Новисс“ ЕООД, „Агро инвест 1“
ЕООД, „И“МГ – Консулт“ ЕООД, „ ЛЕВ АГРО“ ЕООД, „СОТКА ИМПЕКС“ ЕООД, „ БИЗНЕС
КАС ГРУПО“ ЕООД / правоприемник на „ Агробизнесклас“ ЕООД“/ - /л.22-45/; копия
от документи от ТР на „Г.“ ЕООД/ удостоверение за вписани обстоятелства,
заявление за вписване на обстоятелства, запорно съобщение от ТД на НАП –
Добрич, декларация от Й.В.Й., вносна бележка, протокол от 05.02.2008г. за
покупка на капитала на дружеството от Й.В.Й. и зА.чаване на Ц.Г.Г. като
едноличен собственик на капитала, протокол за едноличния собственик на капитала
от 04.02.2008г., учредителен акт на „Г.“ ЕООД, договор за продажба на
дружествени дялове от 04.02.2008г./ - л.46-68; удостоверение за актуално
състояние на „ПАУЪР ТРЕЙД“ ЕООД, „АГРОМИТ 3“ ЕООД, „ЕКСИМ ПЛЮС“ ЕООД/л.73-79/;
т.42- протокол
за оглед на веществени доказателства от 13.06.2012г./л.76/;
т.45-писмени
справки от Национална служба по зърното с изх.№ 403/29/19.09.2012г., относно
лицензирани публични складове за зърно и регистрирани зърнохранилища за
съхранение на зърно на влог през 2008г. на територията на областите Шумен,
Варна и Силистра, съдържаща информация и за издадени удостоверения за вписване
в регистъра на търговците на зърно на посочените в справката дружества и с изх.
№ 403/30/02.10.2012 г. относно вписани други обекти за съхранение на зърно на
територията на област Добрич за 2008г. /л.4-18/;
т.47 –
Ревизионен акт № 900269/23.09.2009 г., издаден от ТД на НАП – Добрич на „Г.“
ЕООД/л.1-72/;
т.48 – материА.
от ТД на НАП – Добрич във връзка с извършена ревизия на „Г.“ ЕООД /протоколи от
насрещни проверки, ревизионен доклад № 900269/31.08.2009 г. и приложения към
доклада/ - л.73-326;
т.49 – материА.
от ТД на НАП-Добрич /приложения/ -л.327-627;
т.50 – материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.628-879;
т.51 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.880-1033;
т.52 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.1034-1346;
т.53 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.1347-1652;
т.54 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.1653-2015;
т.55 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.2016-2357;
т.56 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.2358-2632;
т.57 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.2633-2923;
т.58 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.2924-3279;
т.59 - материА.
от ТД на НАП- Добрич/приложения/- л.3280-3561;
т.61 – писмени
справки от банки/л.1-164/;
т.62 – заверени
копия от извлечения на банкови сметки/л.1-216/;
т.63 - заверени
копия от извлечения на банкови сметки/л.1-183/;
т.64- заверени
копия от извлечения на банкови сметки, платежни нареждания, спесимен на
подписи/л.1-151/;
т.65 - заверени
копия от извлечения на банкови сметки и платежни нареждания/л.1-144/;
т.66 – заверени
копия от извлечения на банкови сметки и платежни нареждания/л.1-153/;
т.67 –
разпечатки от информационните масиви на дневници за покупки и продажби от
съответните ТД на НАП, подавани с универсален електронен подпис от „АГРО ИНВЕСТ
1“ ЕООД и „БИЗНЕС КЛАС ГРУПО“ ЕООД /л.1-88/;
т.68 – заверени
копия от справки-декларации по ЗДДС, дневници за покупки и продажби и протоколи
за магнитни носители на „ИМГ Консулт“ ЕООД, „АГРО ИНВЕСТ 1“ ЕООД и „БИЗНЕС КЛАС
ГРУПО“ ЕООД за м.юли, м.август,
м.септември, м.октомври, м.ноември и м.декември 2008 г.- от ТД на НАП-София,
офис“Сердика“/1-62 /;
т.69 – заверени
копия от справки-декларации по ЗДДС, дневници за покупки и продажби и протоколи
за магнитни носители на „ЕМ Джи Инвестмънт“ ЕООД за 2008 г./1-98 /;
т.70 – заверени
копия от извлечения на банкови сметки, предоставени от ТБ “ОББ“;
т.71 – акт за
смърт № 0717/30.05.2013г. на Й.В.Й./л.15/; протокол за доброволно предаване от
02.08.2011 г. за предадени от Р.М.К. документи във връзка с търговската дейност
на „Г.“ ЕООД.
-Писмени доказателства, намиращи се в
кашон, обозначен с надпис: „Писмени доказателства по ДП № 22/2011 г. по описа
на ОСлО при ОП Шумен, пр. вх. № 487/2009 г. по описа на ОП гр. Шумен, водено
срещу А.Х.Х.“:
- В черен
картонен класьор с надпис: „Г.“ ЕООД - 9
бр. папки, както следва:
1. Бяла
картонена папка с надпис: „Г.“ ЕООД Пощенска банка BGN 2008 г.“, съдържаща
банкови извлечения – 179 листа;
2. Жълта PVC папка, съдържаща справки -
складова нА.чност - 18 листа;
3. Жълта PVC
папка с надпис: „Продажби „Г.“ ЕООД“, съдържаща документи за продажби - 95
листа;
4. Жълта PVC
папка с надпис: „Покупки „Г.“ ЕООД“, съдържаща фактури в оригинал – 122 листа;
5. Бяла
картонена папка с надпис: „Г.“ ЕООД Пощенска банка EUR и USD 2008 г.“, съдържаща платежни
нареждания, извлечения от банкови сметки и фактури – 23 листа;
6. Червена
прозрачна PVC папка, съдържаща приемна бележка и товарителници - 139 листа;
7. Бяла
картонена папка с надпис: „Г.“ ЕООД - Гориво 2008“, съдържаща касови бонове -
117 листа;
8. Жълта PVC
папка с надпис: „Пощенска банка 2008 – „Г.“ ЕООД, съдържаща извлечения от
банкова сметка – ***;
9. Жълта PVC
папка, съдържаща банкови документи – вносни бележки, разписки и други – 23
листа;
- Бяла картонена
папка с надпис: „Папка № 2“, съдържаща материА., изискани от НАП, касателно
„Ризов“ ООД – 96 листа;
- Синя PVC папка
с надпис: „Освободени Г.“ ЕООД“ -
товарителници и кантарни бележки - общо 83 листа, както следва: пътни
прехвърлителни разписки и кантарни бележки - 38 листа; кантарни бележки – 5 бр.; приемна бележка,
кантарни бележки, товарителници – 28 листа и приемни бележки - 12 листа;
- Дебела
картонена папка, съдържаща Протокол за извършена насрещна проверка на „Ризов“
ООД от НАП; жълта PVC папка, съдържаща банкови извлечения – 8 листа; жълта PVC
папка, съдържаща банкови извлечения – 32 листа и червена PVC папка, съдържаща
банкови извлечения – 8 листа;
- Бяла картонена
папка, съдържаща копия на материА. от НАП, касателно „Г.“ ЕООД - 75 листа;
Договор за счетоводно обслужване от 01.08.2008 г. между „Г.“ ЕООД и „Баланс
груп“ ООД – 3 листа; Заповед за определяне на компетентен орган на ТД на НАП -
Добрич от 02.02.2009 г. – 2 листа; ГДД на „Г.“ ЕООД от 2008 г. – 4 листа; Отчет
за паричните потоци по прекия метод, касателно „Г.“ ЕООД – 7 листа; АнА.тичен
регистър на „Г.“ ЕООД за 2008 г. - 21 листа; копие на фактура №
**********/23.12.2008г. с получател „Г.“ ЕООД и доставчик „Деница-93“ ЕООД – 1
лист; Протокол за закупуване на селскостопанска продукция № 69/19.12.2008 г.
между „Г.“ ЕООД и ЗП Тончо Н. Тончев – 3 листа, и Искане за представяне на
документи и писмени обяснения от задължено лице от ТД на НАП - София от
26.05.2009 г. – 3 листа;
- Бяла картонена
папка с надпис: „Папка № 3“, съдържаща материА. от ТД на НАП гр. Шумен,
касателно „Ризов“ ООД - 67 листа;
- Бяла картонена
папка, съдържаща: Протокол за доброволно предаване от 16.12.2008 г. на 1 бр.
тетрадка, складова разписка и прикрепена товарителница към нея и кочан с
товарителници – 1 лист; опис на
Веществени доказателства по ДП № 44/2012 г., кантарна бележка № 25088/25.11.2008
г., пътен лист от 25.11.2008 г., 2 бр. товарителници от 25.11.2008 г., както и
пътна/прехвърлителна разписка от 25.11.2008 г. – 7 листа; фактури с пътни листи и товарителници – 47
листа; Протокол за доброволно предаване от 17.12.2008 г. на ТД *** ***П гр.
Шумен – 2 листа; Кочан с товарителници в
оригинал с изпращач „Г.“ ЕООД – 45 листа; джоб с поставени в негоСкладови
разписки и прикрепени товарителници с доставчик „Г.“ ЕООД и получател „Г.“ ЕООД
с дати 23.08.2008 г. и 22.08.2008 г. – 42 листа;
- Картонена
папка с надпис: „Г. Доставки 2008-2009“, съдържаща фактури, касови бонове,
декларации за корекции, пътни/прехвърлителни разписки – 39 листа;
- Картонена
папка „Г.“ ЕООД ДДС 2008-2009“, съдържаща справки-декларации, протоколи за
приемане на декларации и дневници по ЗДДС – 54 листа;
- Тетрадка,
голям формат с твърди корици и надпис: „Кантар с. Б.“ и надпис в долния десен
ъгъл: „Г.Й.“, съдържаща 175 листа;
- Син класьор,
съдържащ следните папки:
1. Жълта PVC
папка с надпис: „Справка пшеница“, общо 373 листа – Справка бележки по дейности
пшеница – 9 листа; товарителници – 62
листа; товарителница и др. – 41 листа;
договор за наем на недвижима вещ – 10 листа; кантарна бележка – 4 листа; приемна бележка –
25 листа; пътна прехвърлителна разписка – 13 листа; товарителница – 102 листа;
товарителници - 41 листа и приемни бележки – 51 листа;
2. Жълта PVC
папка с надпис: „Справка ечемик“, общо 100 листа – Справка бележки по дейности
– 4 листа; товарителница октомври – 32 листа; товарителница август 2008 г. – 36
листа; товарителница юли 2008 г. – 28 листа;
3. Синя PVC
папка с надпис: „Справка-царевица: „Г.“ ЕООД“,
общо 53 листа – товарителница и пътна-прехвърлителна разписка – 4 листа;
кантарна бележка – 17 листа; кантарна бележка – 24 листа; „Автоекспрес 1000“
ЕООД – 2 листа и други - 6 листа;
4. Сива PVC
папка, съдържаща обратни разписки – 2 листа;
5. Сива PVC
папка, съдържаща декларации за произход и добра земеделска практика – 5 листа;
6. Жълта PVC
папка с надпис: „Справка – слънчоглед“, общо 46 листа – пътна /прехвърлителна/
разписка – 3 листа; вносна бележка октомври 2008 г. – 7 листа; акцизно
свидетелство и товарителница септември 2008 г. – 36 листа;
7. Жълта PVC
папка с надпис: „Каса „Г.“ ЕООД - разходни касови ордери – 8 листа;
8. Жълта PVC
папка с надпис: „НАП“ – Протокол на ТД на НАП – Добрич – 3 листа; Протокол на
ТД на НАП – Добрич - 4 листа;
9. Жълта PVC
папка, съдържаща: Опис жълта папка „Г.“ ЕООД, с подробно изброени фактури за
покупки, копие на договор за покупко-продажба на слънчоглед от 26.09.2008 г. и
пътно-прехвърлителна разписка – 43 листа;
10. Сива PVC папка - пропуск за извозване „Ролес“ АС, приемна бележка и
кантарна бележка – 6 листа;
11. Жълта PVC
папка с надпис: „ДДС „Г.“ ЕООД, съдържаща: Опис жълта папка ДДС „Г.“ ЕООД, с
подробно изброени протоколи за приемане на декларации, дневник за покупките,
дневник за продажбите и др. – 45 листа;
12. Жълта PVC
папка с надпис: „Договори и Удостоверения „Г.“ ЕООД“, общо 48 листа - Опис
жълта папка „Договори и Удостоверения „Г.“ ЕООД“ – 1 лист; карта за БУЛСТАТ № *********, ведно с решение
за вписване, удостоверение за актуално състояние на „Г.“ ООД и учредителен акт
– 9 листа; удостоверение за регистрация от 09.11.2007 г. и удостоверение за нА.чие
или липса на задължения на „Г.“ ЕООД – 1 лист ; удостоверение за нА.чие или
липса на задължения на „Ф.“ ООД – 1 лист; удостоверение от Национална служба по
зърното и фуражите на „Г.“ ЕООД – 1 лист;
договор за разплащателна сметка от Пощенска банка в български лева – 6
листа; договор за наем на недвижим имот
между П.В.П. и „Г.“ ЕООД – 2 листа; копие от нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот на П.В.П., ведно със скица, справка за вписвания и
удостоверение по чл. 264, ал. 1 от ДОПК – 4 листа; договор за разплащателна
сметка от Пощенска банка във валута – 3 листа; копие от лична карта на Д.А.Д. –
1 лист; предварителен договор за покупко-продажба на влекач-седлови и полуремарке
между Юлияна Младенова Рафаилова и Павлин А. Радев – 1 лист; договор за наем
между „Агробаланс“ ЕООД и „Г.“ ЕООД – 2 листа; удостоверение за актуално
състояние на „Г.“ ЕООД – 2 листа; трудов договор между „Г.“ ЕООД и С.И. Стоев,
копие от договор за наем на автомобил между „Г.“ ЕООД и С.И. Стоев (неподписан)
– 6 листа; карта за банкова сметка ***, фактура № **********/31.10.2007 г. от
„Информационно обслужване“ АД, фактура № **********/30.01.2008 г. от „Информационно
обслужване“ АД, банково бордеро за обмяна на валута на 1800EUR, нареждане
разписка за 3 500,34 лв., платени на Ц.Г., кантарна бележка № 00482/29.08.2008
г. и кантарна бележка № 00452/27.08.2008 г. – 8 листа.
- Син тефтер - 1
бр. с надпис: „Застрахователна компания“, съдържащ 39 листа.
-
Вишнав тефтер – 1 бр., съдържащ 162 листа;
-Писмени доказателства, приети и
присъединени при предходно разглеждане на делото - НОХД № 234/14 г., т.2:
- материА. от ТД
на НАП гр.Варна – офис Добрич – относно „Г.“ ЕООД, „Ф.“ ЕООД и „И.Г.“ ООД, „С.“
ЕООД, „“Ф.“ ЕООД, „В.Г.“ ЕООД, „Ф.К.“ -
копия на СД по ЗДДС, дневници за покупки и продажби, уведомления за
упълномощаване и оттегляне на упълномощаване на посочените търговски дружества,
заявление за подаване на данъчни декларации и справки по електронен път от „С.“
ЕООД – вх.№ 08.11.2005 г., протокол за приемане на заявление от 09.11.2005 г.,
пълномощно от „С.“ ЕООД на „Счетоводно данъчна къща- Шумен“ООД, представлявано
от С.Ж.Г. / л.326-415/;
- писмени материА.
от банки – от „Райфайзенбанк“ ЕАД
гр.София – извлечения и платежни нареждания и др. относно движение по банкови
сметки на „В.Г.“ ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД за периода 1.01.07.2009 г. до 31.01.2010
г., копие на удостоверение от АВ за вписване на „Ф.К.“ г. от 01.07.2009 г. с управител и едноличен собственик Д.Г.П.,
копие на учредител акт – устав на „Ф.К.“ ЕООД от 17.06.2009 г. , пълномощно от З.Г.И.,
пълномощник на „Ф.К.“ ЕООД на Светлозар Г.И., пълномощно от Д.Г.П., управител
на „Ф.К.“ ЕООД на З.Г.И. от 20.07.2009
г., пълномощно от Д.Г.П., управител на „Ф.К.“ ЕООД на Мартин Онник Кеворкян от 30.07.2010 г. /
л.417-536/;
- от „Си
банк“ ЕАД гр.София – извлечения от
банкова сметка на „С.“ ЕООД – л.321-324; от „D Bank“ ЕАД гр.София – извлечения от банкова сметка
на „С.“ ЕООД относно плащания към „Фарм
корект“ ЕООД – л.553-567;
- приемни
бележки и пътно прехвърлителни разписки от 07.09.2009 г. на слънчоглед –
л.628-629.
-Писмени
доказателства, приети и присъединени в хода на съдебното следствие по
настоящото дело:
-Протокол за
приемане на декларации и дневници по ЗДДС, справка декларация по ЗДДС и дневник
за продажбите на „САМИНВЕСТ“ ЕООД/л.412-414/;
-Заверено копие
на Решение № 729/21.03.2013г. по АД № 3074/2011г. по описа на Административен
съд – Варна, влязло в з.с. на 18.02.2014г./л.641-649/;
-Заверено копие
на Решение № 2336/18.08.2014г. по АД № 5965/2013г. по описа на Върховния
административен съд/л.650-651/;
-Заверено копие
на Ревизионен акт № ********* от 25.03.2011г. на ТД на НАП – Варна, ИРМ – Шумен
за извършена ревизия на „С.“ ЕООД гр.Шумен/л.668-677/;
както
и от приложените други писмени доказателства, присъединени по
реда на чл.283 от НПК към материА.те по делото.
Съдът кредитира обясненията на подс.А.Х.,
дадени в хода на съдебното следствие, в с.з. на 31.10.2018 г. в частта им, в
която посочва, че е извършвал договарянето по сключените сделки от офиса на
дружеството, като е използвал свои познанства с представители на другите
контрахенти, че дружеството „С.“ ЕООД не е имало транспортни средства, транспортирането
на стоките се е организирало от доставчика. В обясненията си подс.Х. посочва,
че когато е намирал доставчик се е обаждал на клиента по сделката, за да преведе парите по банков път, след което „С.“
ЕООД прави разплащане с доставчика. В тази им части обясненията на подсъдимия
се подкрепят от останА.те доказателства по делото- от банковите извлечения, от
заключенията на съдебно- счетоводните експертизи, от приложените по делото
фактури. Подс.Х. дава обяснения, че е прехвърлил собствеността на „С.“ ЕООД
след започване на данъчните проверки, но не може да посочи лицето, на което е
прехвърлил собствеността и на кого е предал документацията на дружеството,
твърди, че му е повдигнато обвинение, тъй като данъчните служители, които са
иззели документация на дружеството в хода на данъчната ревизия не са я
предоставили на разследващите органи. В тази им част, обясненията му не се подкрепят от останА.те
доказателства по делото, от показанията на свид. М.П., Крала М., С.Ш., от протокол
за предприети действия за обезпечаване на доказателства и имат за цел да обслужат защитната му теза,
поради което съдът не ги кредитира.
Съдът кредитира показанията на свид.С.Ж.Г.
дадени в хода на съдебното следствие в частта им, в която посочва, че е водила
счетоводството на „С.“ ЕООД, че е посещавала офиса на дружеството на ул.“Алеко
Константинов“ в гр.Шумен, където е обработвала предоставените й от подсъдимия
фактури и други счетоводни документи, че е въвеждала данните от документите в
дневниците за покупки и продажби и е подавала ежемесечните справки – декларации
по ЗДСС от името на дружеството по електронен път, че всички преводи от и към клиенти са извършвани
по банков път, както и в частта им, че е предоставила в хода на данъчната
ревизия всички поискани й документи. В
тази им част показанията на свид. С.Ж. се подкрепят от обясненията на
подсъдимия Х., от показанията на свид. К.М. и С.Ш., от писмените доказателства
по делото - справки- декларации, банкови
извлечения на „С.“ ЕООД, дневници за
покупки, дневници за продажби, фактури, протокол за предприети действия за
обезпечаване на доказателства. Съдът не кредитира показанията на свид.С.Ж., че
към всички фактури, които е осчетоводявала са били нА.чни документи, доказващи
прехвърлянето на стоките, тъй като в тази им част показанията й не се подкрепят
от останА.те доказателства по делото- към фактурите, предмет на обвинението не
са нА.чни такива документи. Към материА.те до делото не са нА.чни и писмени
доказателства, удостоверяващи „С.“ ЕООД да е собственик или наемател на сладови
помещения през инкриминирания период.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите М.Х.П., К.С.М. и С.Х.Ш., дадени в хода на съдебното следствие,
както и показанията им от досъдебното производство и тези, дадени при
предходното разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по
съответния процесуален ред. Посочените свидетели поддържат прочетените им и
приобщени показания, като в хода на съдебното следствие заявяват, че е минал
голям период от време и не си спомнят добре всичко. Показанията на тази група
свидетели са непротиворечиви, взаимно свързани и се подкрепят от писмените
доказателства по делото- ревизионен акт, протокол за предприети действия за
обезпечаване на доказателства, протоколи за насрещни проверки в хода на
данъчната ревизия на „С.“ ЕООД. Свидетелстват, че свид.М.П. е била ръководител на
екипа, който е извършвал данъчна ревизия на „С.“ ЕООД, а свид. К.М. и С.Ш. са
участвА. в проверката като инспектори от НАП. Свид. М. и свид.Ш. са получили с
протокол оригинални документи /Фактури/ от счетоводството на „С.“ ЕООД,
предадени от свид.С.Ж.. Във връзка с ревизията са направили насрещни проверки
на предходни доставчици на „С.“ ЕООД, като свид. К.М. и С.Ш. са посетили
гр.Добрич и лично са се запознА. с
иззети от органи на ОД на МВР гр.Добрич писмени доказателства от
счетоводството на „Г.“ ЕООД. В хода на ревизията са установили, че „С.“ ЕООД
неправомерно е упражнило право на данъчен кредит по фактури издадени от „Г.“
ЕООД, „Ф.“, „Ф.К.“ ЕООД, „В.Г.“ ЕООД, „Инвестгруп“ и „Ф.“. СтигнА. до извода за
липса на доставки по горепосочените фактури, поради което съставили уведомление
до прокуратурата, което било подписано от свид. П..
Съдът кредитира показанията на свид.В.Г.И.
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му от досъдебното
производство и тези, дадени при предходното разглеждане на делото по НОХД №
234/2014 г., приобщени по съответния процесуален ред. В показанията си в хода
на съдебното следствие свид.И. посочва, че е бил пълномощник на „Г-Транс“ ЕООД
и че „С.“ ЕООД е било посредник в сделки
на представляваното от него дружество при закупуването на зърно. Сочи, че закупеното зърно е транспортирано директно от клиента продавач- кооперация или производител,
но не и от склад на „С.“ ЕООД и с транспорт на това дружество. След
закупуването му зърното е било транспортирано с транспорт на „Г Транс“ ЕООД до
някое от пристанищата. Посочва, че „Г Транс“ ЕООД са превеждА. по банков път на
„С.“ЕООД сумите за закупуваното зърно. „С.“
ЕООД е правило разплащането с доставчика. По отношение на противоречията в
показанията на свидетеля от досъдебното производство и тези дадени в хода на
съдебното следствие, по отношение на определени факти – за липсата на документи
от предходни доставчици на „С.“ ЕООД, които подс.Х. е отказвал да предостави,
съдът счита, че следва да кредитира тези от досъдебното производство, тъй като
към момента на депозирането им спомените на свидетеля са били по- ясни и по-обективни
и се подкрепят от писмените доказателства по делото. Показанията на свид.В.И.
се подкрепят и от показанията на свид. Г.В.И., собственик на „Г Транс“ ЕООД
гр.Шумен.
Съдът кредитира показанията на свид.К.Т.К.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и тези, дадени пред разследващ
орган на досъдебното производство, приобщени по съотвения процесуален ред.
Същите са последователни и непротиворечиви с останА.те гласни и писмени
доказатгелства по делото.Свид. К. в показанията си сочи, че през 2008 г. е
осъществявал само една сделка с подсъдимия, чрез фирмата си „Мадара Груп“ ООД
гр.Шумен за 150 т. пшеница. Посочва, че
транспорта е бил осигурен от подсъдимия. Сочи, че подсъдимия не е разполагал с
лично негови транспортни средства, но „разполагал с фирми, за които като се
обади те идват“. Посочва, че относно продадената пшеница са сключили две
сделки, като с едната сделка са продА. зърното, а с втората сделка са заплатили
комисионните.
Съдът кредитира показанията на свид.В.Т.Г.
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред разследващ
орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното разглеждане на
делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния процесуален ред.
Показанията му са непротиворичиви по основните факти, по които свидетелства,
като по- точни и подробни са тези от досъдебното производство, тъй като времево
спомените на свидетеля са били по-ярки. Свид. Г. посочва, че е бил съдружник
във „Ф.“ ООД гр.Девня, като на 16.07.2008 г. със съдружника си са я прехвърлили
на лицето И.К.П. ***. До прехвърлянето на фирмата са имА. реална търговска
дейност с хранителни стоки, плодове и зеленчуци и са държА. склад в плодово-зеленчуково тържище в
гр.Варна.
Съдът кредитира показанията на свид.Д.Г.Ц.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и тези, дадени пред разследващ
орган на досъдебното производство, приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът намира, че показанията на свидетеля са непротиворечиви по основните
факти, по които свидетелства, но намира че тези дадени пред разследващ орган са
по-пълни и по-точни. В показанията си свид.Ц. сочи, че се занимава с
посредническа дейност между фирми, търгуващи със зърно. Свидетелства, че се
познава от 2007 г. с подс.Х.. Свързвал е подс.Х. с фирмите „В.Г.“ и „Фармкорект
2009“, представлявани от лице на име М. /Д./. Посочва, че подсъдимият е купувал
от тях пшеница и слънчоглед, като доставчиците закарвА. стоката на
пристанището, където същата се разтоварва, окачествява и се правят
приемо-предавателни протоколи, след което доставчика издава фактура, която му
се заплаща, като фактурите се плащА. по електронен път, а плащането става по
банков път. „В.Г.“ и „Фармкорект 2009“ са нямА. собствен транспорт, наемА. са
фирми, които да извозят зърното. Показанията на свид.Ц. се подкрепят от
обясненията на подсъдимия, от останА.те гласни и писмени доказателства по
делото.
Съдът кредитира показанията на свид.Х.М.Х.,
дадени в хода на съдебното следствие.
Показанията му са обективни и не противоречиви с останА.те гласни и писмени
доказателства по делото. В показанията си свид.Х.Х. сочи, че познава подсъдимия
от 10-15 г., както и че като управител и
собственик на „Гама 2000“ ЕООД е имал само една сделка за зърно с подсъдимия.
Посочва, че фирмата на подсъдимия никога не е имала складови бази и собствени
превозни средства. По отношение на сделката сочи, че парите за зърно са му преведени
от фирмата на подсъдимия по банков път.
Съдът
кредитира показанията на свид.Н. Т.Д. дадени в хода на съдебното следствие,
както и показанията й от досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Същите са последвателни и непротиворечиви, подкрепят се от
показанията на съпруга й свид. А. К. Д./ дадени в с.з. на 12.05.2017 г. – л.96
т.І от съдебното производство/. Свид.Д. посочва, че е собственик на ЕТ “Д.- Н.Д.“
и е регистрирана като земеделски производител през 2008 г. Пълномощник й бил
съпруга й свид. А.Д., който продавал произведеното зърно. И двамата свидетели
са категорични, че никога не са продавА. зърно на фирми от гр.Пловдив, както и
че не са подписвА. Декларация за произход и добра земеделска практика от
02.08.2008 г. и протокол за предаване на пшеница -150 т., както и че не
познават лица с имена Ангел А.И. и И.И.Ц..
Съдът кредитира показанията на свид.И.И.Ц.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и тези, дадени пред разследващ
орган на досъдебното производство. Съдът намира, че показанията на свидетеля са
непротиворечиви по основните факти, по които свидетелства, но намира че тези
дадени пред разследващ орган са по-пълни и по-точни. Показанията му се
подкрепят и от показанията на свид. А. К. Динер. В показанията си свид. И.Ц.
посочва, че през 2008 г. лице на име Тошко се е свързало с него и му споделил,
че изкупува пшеница. Свид. Ц. се свързал
по-късно с него и му казал, че може да му достави пшеница от земеделски производител в с.Лятно. Натоварили
зърното на камион, изпратен от Тошко, след което ходил до с.Лятно и подписал
приемо-предавателен протокол от 02.08.2008 г. между Н. Т.Д. – продавач и Ивилен
И.Ц., като получил стоката от името на „Агробизнесклас“. Протокола му бил
предоставен от Тошко. Не е издавана фактура от продавача.
Съдът кредитира показанията на свид.Н.И.П.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и тези, дадени пред разследващ
орган на досъдебното производство. Същите са последвателни и непрепотиворечиви.
В показанията си свидетелства, че е зърнопроизводител от 2006 г. Не е имал
взаимоотношения със „С.“ ЕООД. Сключил е една сделка за зърно – за 400 т.
пшеница с „Ф.“ през 2009 или 2010 г. Предал зърното с договор, фактура и
пътно-товарителници, като същото му било заплатено предварително по банков път.
Съдът кредитира показанията на свид.С.Я.Х.,
дадени в хода на съдебното следствие. Показанията му се подкрепят от
представите в съдбното следствие писмени доказателства. Посочва, че е
осъществил само сделка в подсъдимия, като са договорени общо 700 т. пшеница, но
от „С.“ ЕООД били заплатени само 122 т., поради което „Саминвест“ ЕООД е
пуснало кредитно известие за останА.те количества на 28.08.2009 г.
Съдът кредитира показанията на свид.М.Ф.Г.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му от досъдебното
производство, приобщени по съответния процесуален ред. Същите се потвърждават
от показанията на свид.С.В.В., дадени в хода на съдебното следствие и тези пред
разследващ орган на досъдебното производство и приобщени по съотетния
процесуален ред. В показанията си свид.В. посочва, че е продала през 2006-2007
г. на свид.М.Г. „Новисс„ ЕООД гр.София, като е имала за кратък период
пълномощно да представлява дружеството, за да уреди трудовите правоотношения с
работниците, след което същото й било прекратено. Не е издавала фактури като
пълномощник. Показанията на свид. М.Г. са
непротиворечиви с останА.те доказателства по делото. Посочва, че е регистрирал
„Агро инвест 1“ ЕООД гр.Провадия и е придобил собствеността на „Новисс“ ЕООД
гр.София от свид. С.В.В., като не е развивал дейност с тези търговски
дружества, но е упълномощавал различни лица, които не може да посочи, да
представляват тези дружества. Не е подписвал фактури от името на посочените
по-горе дружества.
Съдът кредитира показанията на свид.К.Р.Г.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му от досъдебното
производство, приобщени по съответния процесуален ред. Показанията на свид.Г.,
дадени на досъдебното производство са по-конкретни и подробни, тъй като към
датата на депозирането им спомените на свидетеля за посочените факти са били
по-ярки. В показанията си свид.Г. сочи, че през 2008 г. е бил пълномощник на
„“ИМГ Консулт“ ЕООД гр.София и на „Агромит 3“ ЕООД гр.Варна, като е контактувал
във връзка с тези дружества само с човек на име Борис. Не е съставял и
подписвал счетоводни документи. Внасял и теглил пари от банковите сметки на
дружествата по указания на Борис. Не знае тези дружества да са разполагА. с
бази, складове и моторни превозни средства, както и да са имА. назначени
работници и служители.
Съдът кредитира показанията на свид.Т.Г.Ч.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията й, дадени пред
разследващ орган от досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.Ч. са последователни, конкретни и не
противоречат на останА.те доказателства по делото. В показанията си посочва, че
е водила счетоводството на „Агробизнесклас“ ЕООД гр.Пловдив, като представителите
на същото дружество са работили в гр.Варна и й изпращА. счетоводни документи /фактури
в оригинал/ по „Спиди“, като с нея контактувало лице на име С.. Водила
счетоводството на дружеството до м.декември 2008 г., когато същото е пуснало
много кредитни известия към „Г.“ ЕООД за големи суми пари и са възникнА.
проблеми, свързани с данъчните кредити. През първите три месеца на 2009 г. е
пускала само справки-декларации по ЗДДС. Посочва, че „Агробизнесклас“ ЕООД не е
имало активи на дружеството, лицата които са се представяли от името на
дружеството посочвА., че само изкупуват зърно
и са комисионери.
Съдът кредитира показанията на свид.С.Р.П.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред
разследващ орган от досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.П., дадени на досъдебното производство са
по-конкретни и подробни, тъй като към датата на депозирането им спомените на
свидетеля за посочените факти са били по-ярки. В показанията си свид.П. сочи,
че през 2008 г. е бил пълномощник на „Агробизнесклас“ ЕООД, като е бил
упълномощен от Ангел А.И.. Теглил е суми от банковата сметка на това дружество,
които е предавал на Ангел И.. Не е извършвал сделки от името на дружеството. Получавал
е справки по „Спиди“ от свид.Т.Ч., които също предавал на посоченото по-горе
лице. Показанията на свид.П. се потвърждават от показанията на свид.Т.Ч..
Съдът кредитира показанията на свид.Ж.Р.Д.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред
разследващ орган от досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.Д., дадени на досъдебното производство са
по-конкретни и подробни, тъй като към датата на депозирането им спомените на
свидетеля за посочените факти са били по-ярки. В показанията си свид.Д. сочи,
че през 2008 г. и 2009 г. е работил като шофьор на Д. ГЕ. Д.. По предложение на
Д. Г. Д. се съгласил да стане пълномощник на „Новисс“ ЕООД и на „Агро инвест 1“
ЕООД. Не знае какви търговски дейности са извършвА. тези дружества. Теглил е
пари от банковите сметки на дружествата, които е давал на Д. Г.Д.. Носил е в
НАП документи на дружествата, дадени му от горепосоченото лице. Не е сключвал
или реА.зирал сделки от името на дружествата. Не знае посочените от него
дружества да са имА. служители, да са имА. складове, магазини и тежкотоварни
автомобили.
Съдът кредитира показанията на свид.К.В.Ж.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред
разследващ орган от досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.Ж., дадени на досъдебното производство са
по-конкретни и подробни, тъй като към датата на депозирането им спомените на
свидетеля за посочените факти са били по-ярки. В показанията си свид.Ж.
посочва, че през 2008 г. е бил пълномощник на „Агробизнесклас“ ЕООД, „Новисс“
ЕООД, „Агроинвест 1“ ЕООД, „ИМГ Консулт“ ЕООД, „Агромит 3“ ЕООД. Бил е
упълномощаван от управителите на тези дружества да тегли и внася пари по
банковите им сметки и да носи документи в НАП. Правил е това според указанията
на управителите на тези дружества. Не е съставял и подписвал първични
счетоводни документи. Не е сключвал
сделки и реА.зирал доставки от името на дружеството.
Съдът кредитира показанията на свид.З.К.К.,
депозирани при предходното разглеждане на делото пред друг състав на съда по
НОХД № 234/2014 г. по описа на ШОС и приобщени по съответния процесуален ред в
хода на съдебното следствие в с.з. на 16.03.2018 г. В показанията си свид.К.
посочва, че на негово име е имало регистрирани две фирми „Строй индръстрой
корпорейшън“ и „Агромит 3“. Посочва, че свид.К.В.Ж. е лицето, което е
ръководило посочените дружества.
Съдът кредитира показанията на свид. Е.Л.Х.,
депозирани при предходното разглеждане на делото пред друг състав на съда по
НОХД № 234/2014 г. по описа на ШОС и приобщени по съответния процесуален ред в
хода на съдебното следствие в с.з. на 16.03.2018 г. Показанията на свид.Х. са подробни и
последователни. Посочва подорбо начина по, който му е прехвърлено търговско
дружество, името на което не може да посочи. Впоследствие е разбрал, че същото
дружество се казва „Новисс“.
Съдът кредитира показанията на свид. Д.Г.П.,
дадени пред разследващ орган на досъдебното производство и приобщени по
съответния процесуален ред в хода на съдебното следствие, в с.з. на 13.03.2018
г. /л.626 от съдебното производство/. Показанията на свид.П. са подробни и
последователни. Посочва, че през 2017 г. е регистрирал „Ф.К.“ ЕООД. Упълномощил
лице на име З., което да представлява дружеството. Не е извършвал търговска
дейност с това дружство и не е подписвал банкови документи, договори, фактури и други счетоводни
документи. Показанията му се подкрепят от заключението на съдебно-графическата /почеркова/
експертиза.
Съдът кредитира показанията на свид.В.К.А.,
дадени в хода на съдебното следствие. Същите са подробни и последователни,
кореспондиращи с доказателствата по делото. Свид.А. в показанията си посочва,
че през 2008 г. по предложение на П.А. Герчев е регистрирала „ Мениджмън
инвестмънт“ ЕООД и е упълномощила лице на име Т. Михалев С. да се занимава с
дружеството. След като научила за
задълженията на дружеството към НАП предоставила пълномощно на лице с име Даниела,
която водела счетоводството на дружеството, за да прехвърлят фирмата на трето
лице, което не се осъществило. По-късно прехвърлила фирмата на А. Пенев.
Съдът кредитира показанията на свид.Д.С.Б.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред
разследващ орган от досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свидетеля са противоречиви само по отношение на
един факт – относно името на лицето, което му е предложило да му бъдат прехвърлени
фирми – като сочи, че същото се казва Васко или Венци. По отношение на останА.те
факти показанията му са непротиворечиви. Свидетелства, че преди повече от 10
години му е прехвърлено „БМС“ ЕООД
гр.Варна от лице на име Бисер срещу сумата от 150 лв. При прехвърлянето е
подписал пълномощни, дадени му от лице на име Илиян. От името на дружеството не
е извършвал дейност.
Съдът кредитира показанията на свид.З.Г.И.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред разследващ
орган от досъдебното производство, приобщени по съответния процесуален ред. Показанията
му се подкрепят от показанията на свид.С.Д.С.. Свидетелства, че е регистрирал
„Ексим плюс“ ЕООД гр.Варна, но не е развивал дейност с това дружество, след
което го прехвърлил на свид.С.Д.С..
Съдът
кредитира показанията на свид.С.Д.С., дадени в хода на съдебното следствие,
както и показанията му, дадени пред разследващ орган от досъдебното
производство, приобщени по съответния процесуален ред. Същите се подкрепят от
показанията на свид.З.И.. Свидетелства, че от лицето Бойчо Х.Х. през 2008 г. му
е било прехвърлено нотариално „Агробизнесклас“ ЕООД, за което е получил 200 лв.
и е бил „бушон“. Не е подписвал фактури. В показанията си на досъдебното
производство на 02.02.2012 г. е посочил, че лице с име С. е водел
счетоводството на дружеството. Тези показания се потвърждават от показанията на
свид.Т.Ч.. Свид.С. свидетелства, че през 2008 г. от свид.З.И. му е била
прехвърлено и „Ексим плюс“ ЕООД гр.Варна, като е подписал документи при
нотариус, които не прочел, защото е неграмотен. Не е извършвал дейност с това
дружество. Посочва, че на негово име има прехвърлени между 20 и 30 фирми срещу
заплащане.
Съдът
кредитира показанията на свид.Г.Й.Й., дадени в хода на съдебното следствие,
както и показанията му, дадени пред разследващ орган от досъдебното
производство, приобщени по съответния процесуален ред. В показанията му в
съдебното следствие и тези, дадени на досъдебното производство е нА.це
противоречие по отношение на един факт – водена ли е кантарна книга в сладовата
база в с.Б., собственик на която е регистрираното от него дружество
„Агробаланс“. В съдебно заседание свид.Й. дава допълнителни показания, след
приобщаването на показанията му от досъдебното производство, с които
констатираното противоречие е изяснено.
Представляваното от него дружество „Агробаланс“ предоставя под наем складова
база в с. Б.. През м.ноември 2008 г. като наемател на 1/2 склад е било „Г.“
ЕООД. Посочения от свидетеля факт се потвърждава от представената от него в
съдебното следствие фактура № 0...28/ 07.11.2008 г., копие от която е нА.чна и
в материА.те по делото- л.212, т.33 от ДП. Свид.Й. посочва, че фактурата е
подписана от свид.Д.А.Д., който бил изпратен при него от свид. П.П.. Не може да
посочи какви стоки е съхранявало в базата „Г.“ ЕООД, но твърди, че срока, за
който е предоставил склада е бил за около 15-20 дни. Посочва, че всяка фирма-
наемател държи на входа на базата кантарна книга за стоките, които внася и
изнася от склада, като след изтичане на срока на наема, съответния наемател си
прибира и кантарната книга.
Съдът кредитира показанията на свид. Г.Д.Д.,
дадени пред разследващ орган на досъдебното производство и приобщени по
съответния процесуален ред в хода на съдебното следствие, в с.з. на 29.05.2017
г. /л.142 от съдебното производство/. Показанията на свид.Д. са последователни
и непротиворечиви с останА.те доказателства. В показанията си свид. Д. посочва,
че през 2009 г. му е било предложено от негов познат на име Н. да му прехвърлят
фирма и да започне работа в нея. Свидетелят бил безработен и се съгласил. Посетил нотариус в гр.Варна, пред когото мъж
и жена му прехвърлили една фирма, но не разбрал коя е тя, не е получавал
документи, печати на фирмата и не е работил с нея. Платили му 250 лв. при
прехвърлянето на фирмата.Не е съставял и подписвал фактури и
приемо-предавателни протоколи и декларации от името на „В.Г.“ ЕООД. Показанията
на свид. Д. се подкрепят от писмените доказателства по делото и от заключението
на съдебно графическата /почеркова/ експертиза.
Съдът кредитира показанията на свид.М.Ж.Г.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията му се подкрепят от приобщените по делото писмени
доказателства – записки, предадени с протокол за доброволно предаване от
05.08.2011 г., намиращи се на л.218 и 219 от т.33 на ДП. В показанията си свид.Г. посочва, че през
м.септември 2008 г. е бил нает и е осъществил осем курса, като е превозвал
зърно с т.а. „МАН“ с ремарке, регистриран на фирмата му „Меридиан 67“. За
курсовете бил наеман от П., от Н. Ганчев Ников, от П. по прякор „Азмана“
и от М. от с.Дончево, които „работели“ за П.. Не познава и не е контактувал с Й.В.Й.,
управител на „Г.“ ЕООД, с Д.А.Д., пълномощник на „Г.“ ЕООД и с Ц.Г.Г..
Съдът кредитира показанията на
свидетелите С.С.А., Й.М.Д. и И.М.К., дадени в хода на съдебното следствие.
Показанията им са последователни, обективни и непротиворечиви. И трите
свидетелства, че като инспектори при ТД на НАП – гр.Добрич са участвА. и
извършвА. ревизия на „Г.“ ЕООД, обхващаща и периоди от 2008 г. По време на
ревизията са проследили предходните доставчици на „Г.“ ЕООД и са констатарА.
липса на доставки по определени и посочени в ревизионния акт фактури. Показанията им се подкрепят изцяло от Ревизионен
акт № 900269/ 23.09.2009 г. на ТД на НАП гр.Добрич и от приложенията към него.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
С.Г.П., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното
разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свидетеля са непротиворечиви и се подкрепят от
писмените документи, находящи се в т.ХІІІ, л.14-97, от ДП. В показанията си свид.С.П. посочва, че водил счетоводството на „Манекс“ ООД
гр.Силистра, както и че в края на 2009 г.
и началото на 2010 г., същото е купувало зърно от „С.“ ЕООД. При извършена данъчна ревизия на „Манекс“
ООД, фактурите с издател „С.“ ЕООД са приети от ревизиращите органи като такива
без доказателства за реална доставка на стоките, поради което е било отказано и
право на данъчен кредит. В показанията си свид.П. посочва, че е предоставил
всички нА.чни писмени документи, свързани с издадените от „С.“ ЕООД фактури. На
досъдебното производство е посочил, че „С.“ ЕООД е извършвало транспорта, поради което не са
представили и съответни товарителници. В съдебно заседание заявява, че поддържа
показанията си, дадени на досъдебното производство, както и тези, дадени при
предходното разглеждане на делото.
Съдът кредитира показанията на свид.Г.Т.Т.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията й, дадени пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.Т. са последователни и непротиворечиви,
като по-точни и по-пълни са тези, които е дала пред разследващ орган, тъй като
времево са по-близки до фактите, за които се отнасят. В показанията си свид.Т.
сочи, че през 2008 г. се е явила на интервю за работа, проведено й от П.Г., на
което присъствА. Д.Д. и Н.. Била одобрена за оперативен счетоводител на „Г.“
ЕООД. П.Г. й се представил като управител на „Г.“ ЕООД. Започнала работа при
главната счетоводителка на „Фрукт импорт“ Р.К.. Свид.Т. посочва, че вместо при
„Г.“ ЕООД, била назначена като оперативен счетоводител във „Фрукт импорт“,
управител на което дружество била съпругата на П.Г. – Лидка. Счетоводните
документи на „Г.“ ЕООД били носени от П.Г. и Д.Д., но не е подписвала такива
документи. Работила като счетоводител до
края на м.декември 2008 г. В съдебно заседание свид.Т. посочва, че лицето,
което знае като П.Г. е свид.П.П., когото е видяла пред съдебната зала.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
Ц.Г.Г., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията му са последователни и непротиворечиви, като
по-конкретни са тези дадени пред разследващ орган на досъдебното производство,
предвид изминА.я период от време по отношение на фактите, за които
свидетелства. В показанията си свид.Г. посочва, че през 2007 г. е регистрирал „Г.“
ЕООД, с което не е извършвал никаква дейност. През 2008 г. прехвърлил фирмата
на Й.В.Й., който упълномощил свид.Д.Д. да представлява това дружество. По това
време свид.Д. работел при свид.П.П., а последния желаел да работи с тази фирма.
Във връзка с прехвърлянето, свид.Г. и Й.В.Й. получили общо пари в размер на 1200 лв., дадени им от свид.П.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
Й.В.Й., дадени пред съдия на досъдебното
производство и приобщени в хода на
съдебното следствие по съответния процесуален ред в съдебно заседание на
26.01.2018 г., тъй като лицето е починало. В показанията си свид.Й. посочва,
че през пролетта на 2008 г. свид.Ц.Г. му
предложил да му прехвърли негова фирма, “която била чиста като сълза“. Отишли
при нотариус, където свид.Й. се подписал на документи, които не прочел и за което свид.Г. му дал 50 лв. Дейност с фирмата не е извършвал, не е
подписвал фактури, вносни бележки и платежни нареждания. Показанията на свид.Й.
се подкрепят от показанията на свид.Ц.Г..
Съдът кредитира показанията на свидетеля
П.В.П., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното
разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията му са последователни и непротиворечиви, като
по-конкретни са тези дадени пред разследващ орган на досъдебното производство,
предвид изминА.я период от време по отношение на фактите, за които
свидетелства. В показанията си свид.П.П. сочи, че е бил пълномощник на „Фрукт
импорт“ ЕООД гр.Добрич с управител И.П..
Посочва, че през периода 2008 – 2010 г. са сключвА. сделки с подсъдимия за
доставка на зърно, като понякога подс.Х. е изпращал камиони, а за друга част от
стоката тяхната фирма е ползвала услугите на транспортна фирма. Посочва, че Д.А.Д.
също е имал пълномощно да представлява „Фрукт импорт“ ЕООД, като и двамата са
имА. спесимени за банковите сметки на дружеството. Посочва, че свид. Д.Д. е бил
пълномощник на „Г.“ ЕООД, а управител на това дружеството е бил Данчо Й..
Посочва, че „Фрукт импорт“ ЕООД не е
имала складови бази и собствени транспортни средства, а разплащанията си с
подсъдимия е правил по банков път. Показанията на свид.П. се подкрепят от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
Д.А.Д., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното
разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния
процесуален ред, в който посочва, че е бил пълномощник на „Г.“ ЕООД и е че е
подписвал счетоводни документи – фактури, издавани от дружеството. В показанията си свид.Д.Д. посочва, че по
предложение на Ц.Г. е станал пълномощник на „Г.“ ЕООД през 27.06. 2008 г. и е бил такъв до 05.11.2009 г.,
като дейността на дружеството е била посредническа при закупуване и продажба на
зърно. Като управител на „Г.“ ЕООД е бил вписан Й.В.Й.. Посочва, че клиентите
на дружеството са намирани от Ц. Г., който му казвал на коя фирма да преведе по
банков път пари, както и какви суми да изтегли. Посочва, че комисионери към „Г.“
ЕООД са били М. –Таксито, Г.-Топала, П. – „Азмана“, П.В.П.. „Г.“ ЕООД не са имА. собствен офис, складови
помещения и собствени транспортни средства. „Г.“ ЕООД е бил наемател на склад в
с.Б.. Счетоводството на „Г.“ ЕООД се
водело от Р.К., а останалата документация се намирала в офиса на П.В.П.. Тъй
като П.П. бил комисионер на „Г.“ ЕООД,
решили свид.Д. да следи за движението на
парите от „Г.“ ЕООД към свид.П. и обратно. Фактурите се изготвяли от свид.Р.К..
В тази им част показанията на свидетеля
се подкрепят от показанията на свид. свид.К., свид.П.П. и свид.Ц.Г.. По
отношение на гореизложените факти показанията на свидетеля, дадени на
досъдебното производство пред разследващ орган са по-подробни, тъй като към
момента на депозирането им, чисто времево, спомените за фактите са били
по-ясни. Показанията на свид.Д., в частта им, в която посочва, че клиентите на дружеството са намирани от Ц. Г.,
който му казвал на коя фирма да преведе по банков път пари, както и какви суми
да изтегли, не се подкрепят от събраните по делото гласни доказателста –
показанията на свид.Г. и имат за цел да оправдаят действията му, поради което
не се кредитират от съда.
Съдът кредитира показанията на свид.Р.М.К.,
дадени в хода на съдебното следствие. Показанията на свидетелката се подкрепят
от показанията на свид.Д.А.Д. и на свид.Г.Т.. В показанията си свид.К. посочва,
че е водила за кратко време счетоводството на „Г.“ ЕООД, като документите са й
предоставени от свид.Д.Д.. Посочва, че след като е получавала фактурите от
доставчиците на „Г.“ ЕООД е съставяла фактура за продажба, като е използвала
данните от фактурите от доставчика и е слагана надценка, каквато й било посочена.
Фактурите се подписвА. от свид.Д.. Посочва, че „Г.“ ЕООД не са имА. собствени
превозни средства, а са имА. за известен период наети такива. Разплащанията на
„Г.“ ЕООД били само по банков път.
Водила е за определен период от време счетоводството на „ПП“ ООД,
собственост на свид.П.П., както и „Ф.“, на което дружество този свидетел бил
управител. Осчетоводявала е фактура от „Фруктипорт“ съм „С.“- Шумен. Посочва,
че през 2009 г. е приключила работата си с „такива комисионери, въобще не
обслужвам повече такива фирми“. Била е съдружник за определен период от време в
„Добруджа зърно 2005“ ООД .
Съдът кредитира показанията на свидетеля
М.П.М., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния ред.
Показанията на свид.М. са последователни, като по-точни и по-пълни са тези,
които е дал пред разследващ орган, тъй като времево са по-близки до фактите, за
които се отнасят. В показанията си свид.М. посочва, че е управител на
„Мартенило“ ЕООД и през 2008 г. дружеството е извършвало транспортни услуги на
„Г.“ ЕООД, за което бил наеман от лице на име П.. Извършените услуги са
заплащани по банков път, за което били съставяни фактури, пътни листи и
товарителници. В съдебно заседание свид.М. посочва, че в товарителницата в позицията
„Изпращач“ задължително се отбелязва фирмата, от която се товари стоката и е
собственик на стоката, като се отбелязва и при кого отива, като не се посочват
посредниците. С протокол за доброволно предаване от 22.06.2011 г. е предал фактури, пътни листи, товарителници и др.писмени документи. Показанията
му се подкрепят от писмените документи, намиращи се на л.6-26 от т.38 от ДП.
Съдът кредитира показанията на свид. А.А.Д.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.Д. са последователни и непротиворечиви,
като по-точни и по-пълни са тези, които е дал пред разследващ орган, тъй като
времево са по-близки до фактите, за които се отнасят. В показанията си посочва,
че е фиктивен собственик на „Пауър Трейд“ ЕООД, като е подписал генерално
пълномощно на Т. Михалев С.. Не знае с каква дейност се е занимавала фирмата.
Съдът кредитира показанията на свид. К.Г.Ф.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му, дадени пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния процесуален
ред. Показанията на свид.Ф. са последователни и непротиворечиви, като по-точни и
по-пълни са тези, които е дал пред разследващ орган, тъй като времево са
по-близки до фактите, за които се отнасят. В показанията си посочва, че не
познава подс.Х.. През 2008 г. е извършвал транспортни услуги свързани с превоз
на зърно за „Г.“ ЕООД, за курсовете на които е уведомяван от П.П.. Познава Д.Д.
от контактите си с П.П.. Осъществявал е превоз на зърно на 25.08.2008 г.,
02,03,10.21.09.2008 г. и 06. и 07.10.2008 г. На последната дата товара бил натоварен от с.Б. и закаран до пристанище
Варна. Посочва, че при товаренето на част от стоките, е присъствал човек на П.-
П. по прякор „Азмана“. В съдебно заседание сочи, че отпред залата чака за
разпит П. „Азмана“.
Съдът кредитира показанията на свид. П.М.Б.,
дадени в хода на съдебното следствие, само в частта им, в която сочи че през
2008 г. е работил като охранител към фирма „ТИМ“ и е отговарял за всички зърнобази
в Добрич, както и в частта им, че познава свид.К.Ф.. Съдът не кредитира показанията на свидетеля в
частта им, в която твърди, че познава П.В.П. и Д.Д. от призоваването му по
делото в гр.Добрич. В тази им част показанията му не се подкрепят от
показанията на свид.Ф..
Съдът кредитира показанията на свидетеля
П.Г.И., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията й пред
разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното
разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.И. са последователни и непротиворечиви и
се подкрепят от показанията на свид.М.М. и свид.С.П.. В показанията си посочва, че е била управител
на „Манекс“ ООД, но е упълномощила сина си свид М.М. и той се е занимавал с дейността
на дружеството по изкупуване и продажба на зърно. Разплащанията с клиенти на
фирмата са извършвА. по банков път.
Посочва, че е чувала за „С.“, но не познава лично подсъдимия. Фактурите
се пишели и подписвА. от сина й, а тя била посочвана само като МОЛ. Показанията
на свид. И. се подкрепят от заключението на съдебно-графическата експертиза.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
М.И.М., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното
разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.М. са непротиворичиви и се подкрепят от
показанията на свид.П.И. и свид. С.П..
Свид.М. е бил упълномощен от свид.П.И. да представлява „Манекс“ ООД.
Договорял е сключване на сделки със зърно, като „С.“ ЕООД им е било продавач на
зърно, като същото е било доставено директно на пристанището в гр.Варна.
Договарял по телефона и с лице на име П.Г. за закупуване на 200 т. пшеница от
склад в с.Б.. Получил по факса фактура № 54/ 10.11.2008 г., от „Г.“ ЕООД, която „Манекс“ ООД заплатило в
размер на 48 000лв. Не успял да
извози заплатеното количество зърно, тъй като склада в с.Б. бил запечатан. По отношение на закупеното от „С.“ ЕООД зърно
не му бил признат право на данъчен кредит.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
М.К.М., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното
разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния
процесуален ред. Показанията на свид.М. са непротиворичиви и последователни.
Свид.М. посочва, че бил прокурист на „Дунав 57“, на което дружество „С.“ ЕООД е
доставяло слънчоглед през периода
03.09.- 08.10.2009 г. Транспорта бил осъществен от подс.Х.. Доставеното зърно е
прието в базата на „Дунав“ 57 в с.Ситово. В подкрепа на твърденията си е предоставил
писмени доказателства -2 бр. приемни
бележки и пътно прехвърлителна разписка- л.628 -629 от т.ІІ по НОХД № 234/2014
г. с дата 07.09.2009 г.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Р.Д.Р., дадени в хода на съдебното
следствие, както и показанията му пред разследващ орган на досъдебното
производство. Същите са непротиворечиви и последователни и се подкрепят от
писмените доказателства – пътни листи и товарителници, намиращи се в т.ХХХІІІ
л.163-189 от ДП. В показанията си свид.Р. твърди, че е регистриран като ЕТ „Р.Р.“
и негови камиони са извършвА.
транспортни превози на зърно, за което е издал и фактура № 0…128/31.08.2008 г.
на „Г.“ ЕООД. За извършването на превоза е бил нает от П.. Посочва имената на
шофьорите, които са извършвА. превозите. Показанията му се подкрепят от
показанията на свид. Г.Н.Г. и В.С.И., работили по същото време като шофьори при
този едноличен търговец.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
И.М.И., дадени пред разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени
при предходното разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по
съответния процесуален ред. Показанията на свид.И. се потвърждават от
показанията на свид.М.К.М.. В показанията си по делото пред предходния състав на съда дава подробни
показания, в които посочва че е работил като началник база в „Първи май“
гр.Силистра и то на самия кантар. Отчитал замерванията на теглото на кантара и
го описвал. Познава подс.Х., за когото разказва, че им е доставял слънчоглед.
Не посочва кога във времето са извършвани тези доставки.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
Е.А. Ч., дадени в хода на съдебното следствие. Същите са подробни и се подкрепят от доказателствата по делото.
В показанията си посочва, че е регистриран като ЕТ „ Е.Ч.“ и като такъв през
2009 г. е продал на подс.Х. рапица,
която лично е произвел. Транспорта бил за сметка на подсъдимия. Не може да
посочи количеството на продадената рапица, но посочва, че е съставил фактура за
продажбата.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
С.Г.А., дадени в хода на съдебното следствие. Същите са подробни и се подкрепят от доказателствата по делото.
В показанията си посочва, че е работила като помощник – счетоводител в
счетоводна къща „Верона“ и че се познавала с М.Ф.Г.. Последния, в качеството му
на пълномощник й носел фактури на „Новисс“ ЕООД и на
„Агроинвест 1“ ЕООД, които да осчетоводява.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
М.К.Д., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния ред. Показанията
на свид.Д. са последователни, като по-точни и по-конкретни са тези, които е дал
пред разследващ орган, тъй като времево са по-близки до фактите, за които се
отнасят. В показанията си свид. М.
посочва, че се познава с Т. Михалев С., който му прехвърлил фирма с
наименование „Динамик“. Познавал се и с К. и с Д. ГЕ. от гр.Провадия, които му
прехвърляли фирми, а той им подписвал пълномощни. Не може да каже имената на
дружествата, които е придобил. Свързал Т. Михалев С. с лицето Ангел А.Д., на
когото С. прехвърлил също фирма. Завел и
свой познат И.А.А. при К., за да му прехвърли фирма и да му даде пари. В
съдебно заседание посочва, че е придобил „десетки фирми“, но нищо не знае, само
е подписвал при нотариус, след това нищо свързано с дейността на тези фирми не
знае. Правил е това, за да получи пари. Показанията му частично се подкрепят от
показанията на свид.И.А.А..
Съдът кредитира показанията на свидетеля
И.А.А., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния ред.
Показанията на свид.А. са последователни, като по-точни и по-конкретни са тези,
които е дал пред разследващ орган, тъй като времево са по-близки до фактите, за
които се отнасят. Посочва, че се познава със свид.М.К.Д., който му предложил да
му прехвърлят фирма срещу заплащане. Предоставил му личната си карта и подписал
някакви документи, но не получил обещаната парична сума. В последствие започнал
да получава уведомления от НАП за „Агро инвест 1“ ЕООД. Не е носил документи,
свързани с фирмата в НАП и не е подписвал такива.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
Л.Д.П., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство, приобщени по съответния ред.
Показанията на свид.П. са последователни, като по-точни и по-конкретни са тези,
които е дал пред разследващ орган, тъй като времево са по-близки до фактите, за
които се отнасят. Посочва, че през 2007 г. е придобил „К.М. АКМ“ ЕООД от лицето
К.М. от гр.Перник. Нещата движели Киро „Барона“
и Беко И. Беков и двамата от гр.Видин. След прехвърлянето на фирмата
документите са останА. в предишния собственик и свид.П. не е извършвал никаква
дейност, нито е подписвал други документи. Не знае какви сделки е осъществявало
дружеството.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
Г.А.М., дадени в хода на съдебното следствие. Показанията му се подкрепят
частично от показанията на свид.М.М. и от писмените доказателства по делото. В
показанията си свид.М. посочва, че е управител на „И.Г.“ ООД гр.Добрич. През
2009 г. посоченото дружество е закупувало 1000 т. рапица от М.М., която продало
на подс. А.Х.. Подс.Х. му я заплатил на траншове – 4 или 5 пъти по банков път.
Имал сделки със „С.“ ЕООД за доставка на пшеница, ечемик, рапица. Посочва, че
„Ивнест Груп“ ООД – гр.Добрич не е имало офиси, движимо и недвижимо имущество,
както и дълготрайни материални активи. По трудови договори били назначени в
дружеството само свид.М. като управител,
свид.П.Р.П. като собственик и една счетоводителка.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
М.К.М., дадени в хода на съдебното следствие, както и показанията му пред
разследващ орган на досъдебното производство и тези, дадени при предходното
разглеждане на делото по НОХД № 234/2014 г., приобщени по съответния
процесуален ред. Същите са последователни и непротиворечиви. В показанията си
свид.М.М. посочва, че е управител на „Спринк“ ЕООД и през лятото на 2009 г. е
имал телефонно обаждане от мъж от гр.Шумен, с когото са договорили продажба на
рапица за фирма от Добрич. Следващите дни „Спринк“ ЕООД продало на „И.Г.“ гр.Добрич рапица общо 1500 т., за което били
съставени и 4 бр. фактури. В подкрепа на показанията на свид.М. са и
приложените писмени доказателства в т.ХІV, л.4-19 от ДП.
Съдът кредитира показанията на свидетеля
Адриан И.Б., дадени в хода на съдебното следствие. В показанията си свид.Б.
посочва, че през 2007 г. негов приятел К. Цанков от гр.В.Търново му предложил
да стане управител на „Люси Трейд“ ЕООД срещу заплащане от 500 лв. След
подписване на съответните документи при нотариус получил обещаната сума. След
няколко дни подписал пълномощно на непознато за него лице да представлява
дружеството. Лицето му било посочено от
неговия приятел. Не е получавал документи на дружеството и печати, не е издавал
фактури от името на дружеството. Не е запознат с дейността на дружеството. Показанията
му кореспондират с писмените доказателства по делото.
Съдът кредитира заключенията на:
съдебно-счетоводни експертизи и допълнителни съдебно-счетоводни експертизи – 5
бр., изготвени от вещото лице Р.В., същите са обективни, компетентно дадени и
се подкрепят от доказателствения материал, който към момента на назначаването
им е бил предоставен на вещото лице. Съдът намира, че не следва да се кредитира
заключението по допълнителната
съдебно-счетоводна експертиза на в.л.Р.В., намиращо се на л.272-275, т.І
от ДП, тъй като същото представлява отговори на чисто правни въпроси.
Съдът кредитира заключенията на: съдебно-почеркова
/графическа/ експертиза, изготвена от вещото лице Р.Б.; съдебно-почеркова
/графическа/ експертиза и допълнителна съдебно-почеркова експертиза, изготвени
от вещото лице С.М.; съдебно-графическа експертиза, изготвена от вещото лице А.С.;
програмно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К.Д.. Същите са
обективни и компетентно дадени, подкрепени от останА.те писмени и гласни
доказателства по делото.
Съдът кредитира заключението на съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице П.П.. Същото е обективо и компетентно
дадено и се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, от РА
№ 900269/ 23.09.2009 г. на ТД на НАП гр.Добрич.
Съдът кредитира тройната счетоводна
експертиза, изготвена от вещите лица В.О., Елееонора Т. и Ц. Върбанова-
Златилова, назначена при предходното разглеждане на делото, заключението на която
се поддържа от вещите лица в съдебно заседание. При разпита на вещите лица в
съдебно заседание същите уточняват, че
при изготвяне на заключението същите са изследвА. само дА. представените
фактури са отговаряли формално на ЗСч, като не са изследвА. дА. към фактурите има
приложени писмени документи, които да удостоверят нА.чието на доставка по тези
фактури. Уточняват, че такава задача не им е била поставяна и че формално
фактурите, които са им били предоставени за изследване в поставените задачи са
отоговаряли като реквизити на ЗСч, поради което са приели че и начисленото ДДС
е правилно изчислено. Посочват, че в
материА.те по делото не са нА.чни фактури за комисионни и посреднически услуги
от „С.“ ЕООД.
Съдът кредитира заключението на съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Д.И.. Същото е пълно, обосновано и
компетентно дадено. На вещото лице е предоставен целия доказатествен материал,
събран по делото, част от който не е бил предоставен на другите вещи лица, които
са изготвяли другите съдебно-счетоводни експертизи, тъй като не е бил нА.чен
към датата на назначаване на тези експертизи, и по-точно материА.те от
досъдебното производство, присъединени от ДП №44/2012 г. по описа на ОСлО на ОП
гр.Добрич. Вещото лице е анА.зирало
фактурите, издадени от доставчиците на „С.“ ЕООД за периодите на обвинението,
изследвало е фактурите, издадени от предходните доставчици на тези доставчици,
изследвало е всички нА.чни писмеди документи по делото и е приело, че не е нА.це
реална доставка към „С.“ ЕООД на посочените във фактурите стоки, поради което е
нА.це и неправомерно упражнено право на данъчен кредит. В тази част заключението
на експертизата се подкрепя от заключенията на съдебно- счетоводните
експертизи, изготвени от вещото лице Р.В. и от вещото лице П.П.. Частично се
подкрепя и от заключението на тройната съдебно-счетоводна експертиза, в частта,
че фактурите отговарят формално на изискванията на ЗСч и че правилно в тях е
изчислен дължимия ДДС. В заключението на експертизата, в т.5 и т.6,
в.л.Д.И. е посочило, че дължимия
данък по ЗКПО за 2008 г. и 2009 г. е правилно посочен в подадените ГДД, тъй
като стоките са били правилно заприходени, а реА.зираните стоки са изписани и
са отразени плащанията, от счетоводна гледна точка. Вещото лице посочва, че
данъчния финансов резултат е преобразувания счетоводен резултат по ред и начин,
определен със ЗКПО с данъчни постоянни разлики, данъчни временни разлики и
други суми, в случаите предвидени в ЗКПО. Вещото лице е приело, че по делото не
са нА.чни доказателства за такива разходи, поради което и приема, че са верни
записванията в ГДД за 2008 г. и 2009 г. В този смисъл е и заключението на
тройната съдебно-счетоводна експертиза. В тази част заключението на вещото лице
Д.И. и на тройната съдебносчетоводна експертиза, не се подкрепят от заключението
на вещото лице Р.В., дадено в допълнителните съдебно-счетоводни експертизи,
намиращи се в т.ХІV, л.133-135 отДП и в ХІХ, л.113-115 от ДП. Съдът намира, че
посочените заключения на в.л.Р.В. са по-правилни по отношение на изчисления
дължим корпоративен данък за 2008 г. и 2009 г., тъй като при изготвянето им
вещото лице е приело, че неправомерно като разходи са посочени сумите по
фактури, по които не са били нА.це реални доставки, поради което и финансовия резултат на дружеството за
съответната година следва да бъде увеличен със сумите, отчетени като разход. Заключенията на в.л.В. се подкрепят и от
писмените доказателства по делото. Видно от банковите извречения, приложени по
делото, за нито едно от плащанията по посочените фактури „С.“ ЕООД не и имала
такъв нА.чен финансов ресурс и не е използвало собствени парични средства.
Заплащането на фактурите, посочени в обвинението, е извършвано от „С.“ ЕООД към
доставчика, след получаване на паричен превод от клиента на „С.“ ЕООД, към
който впоследствие е издавана фактура за продажба. В подкрепа на посочените
заключения са и заключенията на съдебно-счетоводните експертизи, посочващи че
липсват реални доставки на стоки, което води до извода, че неправомерно в ГДД
са отчетени тези суми като разходи.
Предвид така приетата фактическа
обстановка съдът намира, че подсъдимия А.Х.Х.
е извършил деянията, за които е обвинен. При така установеното съдът
приема, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.255, ал.3 от НК вр. с чл.255, ал.1, т.2,
т.6 и т.7 от НК, във с чл.26,
ал.1 отНК
* обект
на престъплението по чл.255 от НК са
обществените отношения, които осигуряват дейността на данъчната система в
държавата.
* от
обективна страна – изпълнителното деяние се изразява във водене на
счетоводна отчетност с невярно съдържание и ползване на счетоводни документи с
невярно съдържание с цел да се осуети установяването на данъчни задължения в особено
големи размери. С деянието си подсъдимият е избягнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил
неистина в подадени справки - декларации по ЗДДС и е използвал документи с
невярно съдържание при воденето на счетоводството /дневници за покупки и
фактури/.
-
от събраните по делото доказателства се установява, че подсъдимия Х. през
периода от 01.07.2008г. – 07.07.2009г., като управител на „С.“ ЕООД, е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, общо 947 674.16
лева, представляващи
дължим данък върху добавената стойност за следните данъчните периоди:
01.07.2008 г.-31.07.2008 г., 01.08.2008 г.- 31.08.2008 г., 01.01.2009 г.-
31.01.2009 г., 01.06.2009 г.-30.06.2009 г. Подсъдимият избегнал установяването
на данъчните задължжения, като предоставял на свид.С.Ж.Г. фактури,
представляващи документи с невярно съдържание. Свид.Георгива при водене на
счетоводството е използвала предоставените
й от подс.Х. документи с невярно съдържание, като ги вписвала в –
отчетни регистри - дневници за покупките на “С.“ ЕООД, които дружеството било
задължено да води, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и ал.
3 от ППЗДДС. В дневника за покупки на дружеството били отразени данъчни фактури
по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит, както следва:
1.
През месец юли 2008 г. - фактура №0…1/
02.07.2008 г. с данъчна основа 73 500,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 14 700,00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…2/03.07.2008 г. с данъчна основа 21 884,80 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен
кредит в размер на 4376,96 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД ;
-
фактура №0…3/07.07.2008 г. с данъчна основа 125 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 25 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…4/11.07.2008 г. с данъчна основа 125 00,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 25 000, 00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…5/11.07.2008 г. с данъчна основа 78 000,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 15 600,00 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…6/14.07.2008 г. с данъчна основа 125 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 25 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-фактура
№0…7/15.07.2008 г. с данъчна основа 182 000,00 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 36 400,00 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…8/16.07.2008 г. с данъчна основа 41 458,90 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 8291,78 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…9/17.07.2008 г. с данъчна основа 220 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 44 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
кредитно известие № 10/28.07.2008г с данъчна основа -44 000,00лв. и с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на -8800,00 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…11/28.07.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 27 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…12/29.07.2008 г. с данъчна основа 245 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 49 000,00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
- кредитно известие № 15/29.07.2008г с данъчна
основа -29 473,50лв. и с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на -5894,70 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…13/29.07.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 27 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…14/29.07.2008 г. с данъчна основа 245 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 49 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…16/31.07.2008 г. с данъчна основа 24 460,80лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 4892,16 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
2.През месец август 2008 г.
- фактура №0…17/01.08.2008
г. с данъчна основа 231,80 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 52,36 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…18/01.08.2008 г. с данъчна основа 245 000,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 49 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…19/04.08.2008 г. с данъчна основа 245 000,00
лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 49 000,00
лв.,
с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…20/04.08.2008 г. с данъчна основа 245 00,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 49 000, 00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
кредитно известие № 21/06.08.2008г с данъчна основа -73 818,00лв. и с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на -14763,60 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…22/06.08.2008 г. с данъчна основа 71 084,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 14 216,80 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…23/07.08.2008 г. с данъчна основа 6396,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1279,20 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…24/13.08.2008 г. с данъчна основа 9 152,00 0лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1830,40 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…25/13.08.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 27 000,00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…26/13.08.2008 г. с данъчна основа 290 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 58 000,00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…27/16.08.2008 г. с данъчна основа 135 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 27 000,00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…28/21.08.2008 г. с данъчна основа 137 500,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 27 500,00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…29/22.08.2008 г. с данъчна основа 137 500,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 27 500,00
лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…30/25.08.2008 г. с данъчна основа 290 000,00лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 58 000,00 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…32/31.08.2008 г. с данъчна основа 32 298,750лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 6 459,75 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД;
-
кредитно известие № 33/31.08.2008г с данъчна основа -31494,75лв. и с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на - 6
298,95 лв., с посочен доставчик „Г.“ ЕООД.
3.
През месец януари 2009г. - фактура № **********/08.01.2009 г. с данъчна основа 177 000,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 35 400,00
лв., с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД;
-
фактура № **********/09.01.2009 г. с данъчна основа 177 000,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 35 400,00
лв., с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД;
-
фактура № **********/19.01.2009 г. с данъчна основа
99 500,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 19 900,00
лв., с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД.
4. През месец юни 2009 г. - фактура №0…64/
19.06.2009 г. с данъчна
основа 768 000,00 лв. с начислен данък при доставки с право на пълен
данъчен кредит в размер на 153 600,00
лв., с посочен доставчик „И.Г.“ ООД.
Подсъдимият
Х. е избегнал установяването и плащането на горепосочените данъчни задължения,
като потвърдил неистина в подадени писмени декларации пред
ТД на НАП гр.Шумен, които се изискват чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116,
ал. 1 от ППЗДДС и е приспаднал
неследващ се данъчен кредит по горепосочените фактури. Деянието подсъдимия
осъществил чрез подадените по електронен път от свид.С.Ж. справки- декларации,
както следва:
1.
СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 942004/06.08.2008г. за данъчен период месец юли 2008 г., подадена
пред ТД на НАП-Варна, офис Шумен, в която е
потвърдил неистина
относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит в размер на 375 380,54 лв. в раздел "Б" от
декларацията, а действително установения е 16 814,34 лв. и по този начин подсъдимия е
променил резултата за периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС
за възстановяване в размер на -2278,45 лева, а действително установеният е
ДДС за внасяне в размер на 338 287,75 лева и така е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 340 566,20 лева.
2.СД
по ЗДДС, вх. № 2700 - 945925/12.09.2008г г. за данъчен период месец август 2008г., подадена
пред ТД на НАП- Варна, офис Шумен, в която
е потвърдил неистина относно
размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 379 883,61 лв. в раздел "Б" от
декларацията, а действително установения е 5 107,65лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС за
възстановяване в размер на - 26 621,30 лева, а действително установеният е
ДДС за внасяне в размер на 348 154,66 лева и така е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 374 775, 96 лева.
3.СД
по ЗДДС, вх. № 2700 - 960362/13.02.2009г. за данъчен период месец януари
2009г.,подадена пред ТД на НАП-Варна – офис Шумен,
в която
е потвърдил неистина относно
размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 91 884,48 лв. в раздел "Б" от
декларацията, а действително установения е 13 152,48 лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел "В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 1119,52 лева,
а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 79 852,00 лева и
така е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 78 732,00
лева.
4.
СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 973114/07.07.2009г г. за данъчен период месец юни
2009г.,
подадена
пред ТД на НАП-Шумен,
в която
е потвърдил неистина относно
размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 159 708,53 лв. в раздел "Б" от
декларацията, а действително установения е 6 108,53лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 1291,31 лева, а действително установеният е ДДС за
внасяне в размер на 154 891,31лв лева и така е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 153 600,00 лева
.
Общия размер на установените
данъчните задължения е 947 674.16 лева. Данъчните задължения са в особено големи размери. Съгласно
разпоредбата на чл.93 т.14 от НК данъци в особено големи размери са тези, които
надхвърлят 12 000 /дванадесет хиляди/ лева.
От събраните
по делото доказателства не са нА.чни такива, които да са свързани с реални
доставки на „С.“ ЕООД на стоките по горепосочените фактури, които в последствие
е препродавало чисто документално на други юридически лицца. „С.“ ЕООД не е имало складови бази или наети
под наем бази за съхранение на зърно, не е имало транспортни средства и не
е наемала такива, няма заплащани разходи
за осъществяван транспорт на зърно. „С.“ ЕООД се явява посредник между търговци в описаните по-горе
вериги от търговски дружества, които не са извършвА. реална доставка на зърно
по между си. Реална доставката е била извършвана само при крайния получател.
Предмет на процесните фактури са родово определени вещи, правото на собственост
на които се прехвърля с предаването на веща, видно от чл.24, ал.2 от ЗЗД.
Получателя по дадена доставка може да упражни право на приспадане на данъчен
кредит от предходен доставчик, съгласно чл.6 от ЗДДС. Разпоредбата на чл.68,
ал.1, т.1 от ЗДДС регламентира, че данъчен кредит е сумата на данък по този
закон на регистрирано по закона лице за получени от него стоки или услуги по
облагаеми доставки. За да възникне правото на приспадане на данъчен кредит за
получателя на доставката е необходимо да е нА.це реално осъществена доставка.
Липсата на реална доставка е пречка на лицето да упражни право на
приспадане на данъчен кредит, поради което и начисляването му е неправомерно
съгласно чл.70, ал.5от ЗДДС. По изложените съображения съдът намира, че
дневника за покупки на „С.“ ЕООД е документ с невярно съдържанние, тъй като в
него били отразени доставки на стоки, които не били реални.
По изложените съображения съдът
намира, че използването на горепосочените фактури с невярно съдържание в счетоводството
на „С.“ ЕООД и впиването им в дневника за покупки на „С.“ ЕООД водят до лъжливо
документиране в същия, тъй като в него били отразени доставки на стоки, които
не били реални. Вписването на горепосочените фактури в дневника за покупки на дружеството
било с цел използването им за неправомерно упражняване на право на данъчен
кредит, което довело и до деклариране на неверни обстоятелства в подадените справки- декларации по ЗДДС, с цел
да не бъдат платени дължими данъчни задължения. В този смисъл е и Решение №28/
07.03.2013 г. на ВКС по н.д.№ 2283/2012 г., III н.о. В посочения
смисъл е и Решение № 58/12.02.2009 г. на ВКС по н.д.№ 706/2008 г., I н.о., съгласно което
„Справката – декларация за съответен данъчен период е документ, който създава
за данъчно задълженото лице права и задължения. Затова този документ трябва да
съдържа вярна информация за дейността на търговските субекти, регистрирани по
ДДС, в т.ч. за осъществяваните през периода доставки на стоки и заплатената по
тях цена с включен в ДДС, като основание да се претендира признаването наа
пълен данъчен кредит.“ Съгласно
същото решение данъчно задължените лица са „задължени от закона да вписват в „Дневника
за покупките“ само данъчни документи /фактури/ за действително осъществени
доставки на стоки и услуги… С
декларирането на фиктивни доставки в инкриминираните справки- декларации по
ЗДДС и претендирайки за приспадане на пълен данъчен кредит, какъвто изобщо не
му се е полагал, деецът е целял да осуети установяването на действителните си данъчни
задължения“.
Описаното
подсъдимия осъществил с посредственото извършителство на свид.С.Ж., която
водела счетоводството на дружеството.
Деянието
е извършено при условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 от НК,
тъй като четирите деяния осъществяват състава на престъплението по чл.255,
ал.3, във вр. с ал.1, пр.2, пр.6 и пр.7
от НК, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите
*
субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице, което е адресат на
съответното изискуемо данъчно задължение – подсъдимия е пълнолетно вменяемо лице.
*
от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл.
Същия е целял да укрие установяването и плащането на данъчни задължения, поради
което е предоставял лично на счетоводителката С.Г. фактури с невярно съдържание
за осчетоводяване.
Съдът приема, че подсъдимия Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
престъпление по чл.255, ал.3 от НК вр. с чл.255, ал.1, т.2,
т.6 и т.7 от НК, във вр. с чл.26,
ал.1 от НК, защото
*
обект на престъплението по чл.255 от НК са обществените отношения,
които осигуряват дейността на данъчната система в държавата.
* от
обективна страна – изпълнителното деяние се
изразява във водене на счетоводна отчетност с невярно съдържание и ползване на
счетоводни документи с невярно съдържание с цел да се осуети установяването на
данъчни задължения в особено големи
размери. С деянието си подсъдимият е избягнал
установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи
размери, като е потвърди неистина в подадени справки декларации по ЗДДС и е използват документи с
невярно съдържание при воденето на счетоводството /дневници за покупки и
фактури/.
- от събраните по делото доказателства
се установява, че подсъдимия Х. през периода от 01.07.2009 г. – 09.02.2010 г.,
като управител на „С.“ ЕООД, е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, общо 446
027.88
лева, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за следните данъчни периоди 01.07..2009 г.-31.07.2009 г., 01.08.2009
г.- 31.08.2009 г., 01.09.2009 г.- 30.09.2009 г., 01.10.2009 г.-31.10.2009 г.,
01.12.2009 г. – 31.12.2009 г., 01.01.2010 г. -31.01.2010 г. Подсъдимият
избегнал установяването на данъчните задължения, като предоставял на свид.С.Ж.Г.
фактури, представляващи документи с невярно съдържание. Свид.Георгива при водене на счетоводството е използвала предоставените й от подс.Х.
документи с невярно съдържание, като ги вписвала в – отчетни регистри -
дневници за покупките на “С.“ ЕООД, които дружеството било задължено да води,
съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и ал. 3 от ППЗДДС. В
дневника за покупки на дружеството били отразени данъчни фактури по неполучени
доставки с право на пълен данъчен кредит, както следва:
1.
През месец юли
2009 г. -
фактура №0…40/03.07.2009 г. с данъчна основа
40 000,00 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 8 000,00 лева, с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД;
-
фактура №0…41/10.07.2009 г. с данъчна основа
356,00лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер
на 71,20
лева, с посочен доставчик „Ф.“ ЕООД;
2.
През месец август 2009 г. -
фактура №0…50/14.08.2009 г. с данъчна основа
94 500,00 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 18 900,00 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…51/17.08.2009 г. с данъчна основа
27 741,82лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 5548,36 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…52/18.08.2009 г. с данъчна основа
6 407,602лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 1281,52 лева, с посочен
доставчик „В.Г.“ ЕООД;
-
фактура №0…53/19.08.2009 г. с данъчна основа
94 500,00лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 18 900,00 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
-
кредитно известие № 0…58/31.08.2009г с данъчна основа -78083,46лв с начислен
данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на
-15 616,69лв с посочен доставчик „В.Г.“ЕООД;
3. През
месец септември 2009
г.
- фактура №0…65/04.09.2009 г. с данъчна основа
23 932,40 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит в
размер на 4 786,48 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…66/07.09.2009 г. с данъчна основа 126 134, 20лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 226,84 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…70/08.09.2009 г. с данъчна основа 54 698,80 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 939,76 лева, с посочен доставчик „В.Г.“ ЕООД;
- фактура №0…71/08.09.2009 г. с данъчна основа 33 848, 40лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 6769, 68 лева, с посочен доставчик „В.Г.“
ЕООД;
- фактура №0…72/09.09.2009 г. с данъчна основа 113 299,20лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 22 659,84 лева, с посочен доставчик „В.Г.“
ЕООД;
- фактура №0…73/09.09.2009 г. с данъчна основа 19 336,20 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3 867,24 лева, с посочен доставчик „В.Г.“
ЕООД;
- фактура №0…5/11.09.2009 г. с данъчна основа 73 540, 64 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 14 708,13 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…6/14.09.2009 г. с данъчна основа 134 348,62 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 26 869,72 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…7/15.09.2009 г. с данъчна основа 54 331,84 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 866,36 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…8/18.09.2009 г. с данъчна основа 42 512,40 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 8 502,48 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…9/23.09.2009 г. с данъчна основа 35 922,60 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 7 184,52 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…10/24.09.2009 г. с данъчна основа 67 190,46 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 438,09 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…11/25.09.2009 г. с данъчна основа 135 123,82 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 024,76 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…12/26.09.2009 г. с данъчна основа 118 728,34 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 23 745,67 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…13/28.09.2009 г. с данъчна основа 139 419, 72 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 883,94 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
- фактура №0…14/29.09.2009 г. с данъчна основа 31 376, 21 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 6 275,24 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“
ЕООД;
4. През месец октомври
2009
г.
- фактура №0…15/01.10.2009 г. с данъчна основа
53 657,36 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 10 731,47 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…16/02.10.2009 г. с данъчна основа
42 518,70 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 8 503, 74лева, с
посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
кредитно известие №0…17/02.10.2009 г. с данъчна основа -12 533,37 лв с начислен данък при доставки с право на
пълен данъчен кредит в размер на -
2 506,67 лева, с посочен доставчик
„Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…18/05.10.2009 г. с данъчна основа
65 488,50 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 13 097,70 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…19/05.10.2009 г. с данъчна основа
19 224,96 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 3 844,99 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…20/05.10.2009 г. с данъчна основа
6 807,50 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 1361,50 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…21/07.10.2009 г. с данъчна основа
24 815,70 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 4 963,14 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…24/08.10.2009 г. с данъчна основа
24 373,58 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 4 874,71 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…25/08.10.2009 г. с данъчна основа
20 771,10 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 4 154,22 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…26/09.10.2009 г. с данъчна основа 18 514,36 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 3 702,87
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…27/09.10.2009 г. с данъчна основа
14 055,30 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 2 811,06 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…28/15.10.2009 г. с данъчна основа
25 781,86 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 5 156,37 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…29/23.10.2009 г. с данъчна основа
52 020, 48 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен
кредит в размер на 10 404,10 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…30/26.10.2009 г. с данъчна основа
56 061,12 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 11 212,22 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
5.
През месец декември 2009 г. - фактура №0…31/02.12.2009 г. с данъчна основа 104 500,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 20 900,00 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…33/17.12.2009 г. с данъчна основа
4 378,55 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 875,71лева, с посочен
доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…40/28.12.2009 г. с данъчна основа
46 699,00 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 9339,80 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…68/30.12.2009г. с данъчна основа
50 294,70 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 10 058,94 лева с
посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
6.
През месец януари 2010 г. - фактура №0…44/08.01.2010 г. с данъчна основа 27 327,80 лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 5465,56
лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…45/11.01.2010 г. с данъчна основа
21 074,72 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 4214,94 лева, с посочен
доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
- фактура №0…46/13.01.2010 г. с данъчна основа 171 200,00лв с начислен данък при
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 34 204,00 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД;
-
фактура №0…47/21.01.2010г г. с данъчна основа
3 941,88 лв с начислен данък при доставки с право на пълен данъчен кредит
в размер на 788,37 лева, с посочен доставчик „Ф.К.“ ЕООД.
Подсъдимият Х. е избегнал установяването и плащането на горепосочените данъчни
задължения, като потвърдил неистина в подадени писмени декларации
пред ТД на НАП гр.Шумен, които се изискват чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл.
116, ал. 1 от ППЗДДС и е приспаднал неследващ
се данъчен кредит по горепосочените фактури. Деянието подсъдимия осъществил
чрез подадените по електронен път от свид.С.Ж. справки- декларации,
както следва:
1.
СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 976748/11.08.2009г. за данъчен период
месец юли 2009
г.,
подадена пред ТД на НАП- Варна, офис – Шумен,
в която е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 46 063,62 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 37 992,42 лв. и е променил резултата за
периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС за възстановяване в
размер на -960,32 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер
на 7 110,88 лева и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит
в размер на 8071,20 лева.
2. СД
по ЗДДС, вх. № 2700 - 980011/14.09.2009г. за данъчен период месец агуст 2009
г.,
подадена пред ТД на НАП- Варна, офис – Шумен,в
която е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 74 629,68 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 45616,49 лв. и е променил резултата за периода, като
в раздел "В" е декларирал ДДС за възстановяване в размер на
-2062,10 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на
26 951,09 лева и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит
в размер на 29 013,19 лева.
3. СД по ЗДДС, вх. № 2700 - 983581/13.10.2009г. за
данъчен период месец септември 2009 г., подадена пред ТД на
НАП- Варна, офис – Шумен, в която е потвърдил
неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 236 329,47 лв. в
раздел "Б" от декларацията, а действително установения е
-4 419,28 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел
"В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 7 926,25 лева, а
действително установеният е ДДС за внасяне в размер на 248 675,00 лева и
така е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 240 748,75 лева.
4. СД
по ЗДДС, вх. № 2700 - 987407/13.11.2009г. за данъчен период месец октомври
2009г.,подадена пред ТД на НАП- Варна,
офис – Шумен, в която е потвърдил неистина
относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит в размер на 82 564,89 лв. в раздел "Б" от
декларацията, а действително установения е 253,47 лв. и е променил резултата за
периода, като в раздел "В" е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 526,22 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на
82 837,64 лева и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит
в размер на 82 311,42 лева.
5. СД по ЗДДС, вх. № 2700 – 991395/07.01.2010г. за
данъчен период месец декември 2009г.,подадена пред ТД на НАП- Варна, офис – Шумен,
в която е потвърдил неистина относно размера на
получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит
в размер на 41 719,65 лв. в раздел "Б" от декларацията, а
действително установения е 545,20лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел "В" е декларирал ДДС за възстановяване в размер на
-1038,46 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в размер на
40 135,99 лева и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит
в размер на 41 174,45 лева.
6. СД по ЗДДС, вх. № 2700 – 994993/09.02.2010г. за данъчен
период месец декември 2009 г., подадена пред ТД на
НАП- Варна, офис – Шумен, в която е потвърдил
неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 44 775,29 лв. в
раздел "Б" от декларацията, а действително установения е 66,42 лв. и
е променил резултата за периода, като в раздел "В" е декларирал
ДДС за внасяне в размер на 640,35 лева, а действително установеният е ДДС
за внасяне в размер на 45 349,22 лева и така е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 44 708,87 лева.
Общия размер на установените данъчните
задължения за периода е 446 027.88 лева. Данъчните
задължения са в особено големи размери. Съгласно разпоредбата на чл.93 т.14 от НК данъци в особено
големи размери са тези, които надхвърлят 12 000 /дванадесет хиляди/ лева.
Деянието е извършено при условията на продължавано
престъпление по чл.26, ал.1 от НК, тъй като шестте деяния осъществяват състава
на престъплението по чл.255, ал.3, във вр. с
ал.1, пр.2, пр.6 и пр.7 от НК, извършени са през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
От събраните
по делото доказателства не са нА.чни такива, които да са свързани с реални
доставки на „С.“ ЕООД на стоките по горепосочените фактури, които в последствие
е препродавало чисто документално на други юридически лица. „С.“ ЕООД не е имало складови бази или наети
под наем бази за съхранение на зърно, не е имало транспортни средства и не
е наемала такива, няма заплащани разходи
за осъществяван транспорт на зърно. „С.“ ЕООД се явява
посредник между търговци в описаните по-горе вериги от търговски
дружества, които не са извършвА. реална доставка на зърно по между си. Реална
доставката е била извършвана само при крайния получател, който в гореописаните
случаи не е „С.“ ЕООД. Предмет на процесните фактури са родово определени вещи,
правото на собственост на които се прехвърля с предаването на веща, видно от
чл.24, ал.2 от ЗЗД. Получателя по дадена доставка може да упражни право на
приспадане на данъчен кредит от предходен доставчик, съгласно чл.6 от ЗДДС.
Разпоредбата на чл.68, ал.1, т.1 от ЗДДС регламентира, че данъчен кредит е сумата
на данък по този закон на регистрирано по закона лице за получени от него стоки
или услуги по облагаем доставки. За да възникне правото на приспадане на
данъчен кредит за получателя на доставката е необходимо да е нА.це реално
осъществена доставка. Липсата на реална доставка е пречка на лицето да упражни право на
приспадане на данъчен кредит, поради което и начисляването му е неправомерно
съгласно чл.70, ал.5от ЗДДС.
По изложените съображения съдът намира,
че използването на горепосочените фактури с невярно съдържание в счетоводството
на „С.“ ЕООД и впиването им в дневника за покупки на „С.“ ЕООД водят до лъжливо
документиране в същия, тъй като в него били отразени доставки на стоки, които
не били реални. Вписването на горепосочените фактури в дневника за покупки на
дружеството било с цел използването им за неправомерно упражняване на право на
данъчен кредит, който довело и до деклариране на неверни обстоятелства в подадените справки- декларации по ЗДДС, с цел
да не бъдат платени дължими данъчни задължения.
Посочените в
обвинението фактури, освен че са с невярно съдържание са и неистински
документи. Видно от заключението на съдебно-графическа
/почеркова/ експертиза /л.99-109, т.ХІV от ДП/:
„Почеркът, с който са изписани ръкописните текстове
и са положени подписите срещу „Съставил“ в представените за изследване фактури,
издадени от доставчик „Фармкорект 2009“ на получател „С.“ ЕООД и този
представен, като сравнителен материал от името на лицето Д.Г.П. с ЕГН **********
не принадлежи на едно и също лице. Почеркът, с който са изписани
ръкописните текстове и са положени подписите срещу „Съставил“ в представените
за изследване фактури, издадени от доставчик „В.Г.“ ЕООД“ на получател „С.“
ЕООД и този представен, като сравнителен материал от името на лицето Г.Д.Д. с
ЕГН ********** не принадлежи на едно и също лице. Почеркът, с който са изписани ръкописните
текстове и са положени подписите срещу „Съставил“ в представените за изследване
фактури, издадени от доставчик „Ф.“ ЕООД на получател „С.“ ЕООД и този
представен, като сравнителен материал от името на лицето Цоню И. Цанев с ЕГН **********
не принадлежи на едно и също лице.“
Описаното подсъдимия осъществил с посредственото
извършителство на свид.С.Ж., която водела счетоводството на дружеството.
Деянието е извършено при условията на продължавано
престъпление по чл.26, ал.1 от НК, тъй като шестте деяния осъществяват състава
на престъплението по чл.255, ал.3, във вр. с
ал.1, пр.2, пр.6 и пр.7 от НК, извършени са през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
* субект
на престъплението е всяко наказателно отговорно лице, което е адресат на
съответното изискуемо данъчно задължение – подсъдимия е пълнолетно вменяемо лице.
* от
субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл. Същия е целял
да укрие установяването и плащането на данъчни задължения, поради което е предоставял
лично на счетоводителката С.Г. неистински фактури или такива с невярно съдържание за
осчетоводяване.
Съдът приема, че подсъдимия А.Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по престъпление по
чл.255, ал.3 от НК вр. с чл.255, ал.1,
т.2, от НК
* обект на престъплението по
чл.255 от НК са обществените отношения, които осигуряват дейността на данъчната
система в държавата.
*
от обективна страна – изпълнителното
деяние се изразява в избягване на установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери като се потвърди
неистина в подадени Годишни данъчни декларации по ЗКПО ;
-
от събраните по делото доказателства се установява, че подсъдимия Х. като
управител на „С.“ ЕООД е избегнал установяването и плащането за
финансовата 2008г. на данъчно задължение в особено големи размери 356 842,72 лв. представляващо дължим
корпоративен данък.
Избягване на установяването и плащането на данъчното задължение е осъществено
от подсъдимия, като е потвърдил неистина
в подадена пред Териториална данъчна дирекция на НАП - гр.Шумен Годишна дънъчна
декларация №**********/31.03.2009 г.,
която се изисква по силата на закон - чл.92 ал. 1 от ЗКПО. В декларацията подсъдимият
е потвърдил неистина, относно размера на облагаемата
печалба 201 866,71лв. в Част VІ т.3.1 от декларацията. Той е променил
резултата за финансовата година, като е декларирал корпоративен данък за
внасяне в размер на 22 420,01
лв., а действително установения корпоративен данък за
внасяне е в размер на 379 262,73лв.
Същото направил като в частта на разходите включил описаните в дневника за
покупки фактури и кредитни известия с
получател „С.“ ЕООД през 2008 г., които използвал за неправомерно
упражняване на данъчен кредит, както следва: фактури и кредитни известия с доставчик „Г.“ ЕООД, - №**********/ 02.07.2008
г., №**********/ 03.07.2008 г., №**********/ 07.07.2008 г., №**********/ 11.07.2008
г., №**********/ 11.07.2008 г., №**********/ 14.07.2008 г., №**********/ 15.07.2008
г., №**********/ 16.07.2008 г., №**********/ 17.07.2008 г., кредитно известие
№**********/ 28.07.2008 г., №**********/ 28.07.2008 г., №**********/ 29.07.2008
г., №**********/ 29.07.2008 г.,
№**********/ 29.07.2008 г., кредитно известие №**********/ 29.07.2008
г., №**********/ 31.07.2008 г., №**********/ 01.08.2008 г., №**********/ 01.08.2008
г., №**********/ 04.08.2008 г., №**********/ 04.08.2008 г., кредитно известие
№**********/ 06.08.2008 г., №**********/ 06.08.2008 г., №**********/ 07.08.2008
г., №**********/ 13.08.2008 г.,
№**********/ 13.08.2008 г., №**********/ 13.08.2008 г., №**********/ 16.08.2008
г., №**********/ 21.08.2008 г., №**********/ 22.08.2008 г., №**********/ 25.08.2008
г., кредитно известие №**********/ 31.08.2008 г. и кредитно известие
№**********/ 01.09.2008 г.
По
описания начин подсъдимия намА.л финансовия резултат за 2008 г. на „С.“ ЕООД
неправомерно. Съгласно чл.10, ал.1 от ЗКПО счетоводния разход се признава само
с документ, който отразява вярно стопанските операции. Извършените разходи по
горепосочените фактури следва да се отнесат в увеличение на облагаемата
печалба, като разходи, които представляват скрито разпределение на печалбата и
като разходи, недоказани документално и отчетени в нарушение на счетоводните
изисквания, при което годишния финансов резултат в частта на разходите следва
да бъде намален.
Като увеличил неправомерно разходите на дружеството,
като по този начин намА.л данъчната
основа за дължимия корпоративен данък, подсъдимия Х. избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в на 356 842, 72 лв. Укритите
данъчни задължения са в особено
големи размери.
Съгласно
разпоредбата на чл.93, т.14 от НК данъци в особено големи размери са тези,
които надхвърлят 12 000 /дванадесет хиляди/ лева.
* субект на
престъплението е всяко наказателно отговорно лице, което е адресат на
съответното изискуемо данъчно задължение – подсъдимия е пълнолетно вменяемо лице.
*
от
субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл. Подс.Х. е
подал лично посочената по- горе
декларация, като в същата лично е попълнил неистински факти.
Съдът приема, че подсъдимия А.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по престъпление
по чл.255, ал.3 от НК вр. с чл.255, ал.1,
т.2, от НК
* обект
на престъплението по чл.255 от НК са
обществените отношения, които осигуряват дейността на данъчната система в
държавата.
* от
обективна страна – изпълнителното деяние се изразява в избягване на
установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери като
се потвърди неистина в подадени Годишни данъчни декларации по ЗКПО ;
- от събраните по делото доказателства
се установява, че подсъдимия Х. като управител на „С.“ ЕООД е избегнал
установяването и плащането за
финансовата 2009 г. на данъчно задължение в особено големи размери 317 125,52 лв. представляващо дължим корпоративен данък.
Избягване на установяването и плащането на данъчното задължение е осъществено
от подсъдимия като е потвърдил неистина
в подадена пред Териториална данъчна дирекция на НАП - гр.Шумен Годишна дънъчна
декларация №1125/19.03.2010г., която се изисква по силата на закон - чл.92, ал. 1 от ЗКПО. В декларацията е потвърдил
неистина, относно размера на облагаемата печалба 85 307, 39лв. в Част VІ т.3.1 от декларацията.
Той е променил
резултата за финансовата година, като е декларирал корпоративен данък за
внасяне в размер на 8530,76лв., а действително установения корпоративен данък
за внасяне е в размер на 325 656,28 лв. Същото направил като в
частта на разходите включил описаните в дневника за покупки фактури с получател „С.“ ЕООД през 2009 г.,
които използвал за неправомерно упражняване на данъчен кредит, както следва: 31 бр. фактури и 1 бр. кредитно известие,
издадени от „Ф.К.“ ЕООД - №**********/ 11.09.2009 г., №**********/ 14.09.2009
г., №**********/ 15.09.2009 г., №**********/ 18.09.2009 г., №**********/ 23.09.2009
г., №00000000010/ 24.09.2009 г., №**********/ 25.09.2009 г., №**********/ 26.09.2009
г., №**********/ 28.09.2009 г., №**********/ 29.09.2009 г., №**********/ 01.10.2009
г., №**********/ 02.10.2009 г., №**********/ 05.10.2009 г., №**********/ 05.10.2009
г., №**********/ 05.10.2009 г., №**********/ 07.10.2009 г., №**********/ 08.10.2009
г., №**********/ 08.10.2009 г., №**********/ 09.10.2009 г., №**********/ 09.10.2009
г., №**********/ 15.10.2009 г., №**********/ 23.10.2009 г., №**********/ 26.10.2009
г., №**********/ 02.12.2009 г., №**********/ 17.12.2009 г., №**********/ 28.12.2009
г., №**********/ 30.12.2009 г., и кредитно известие №**********/02.10.2009 г.;
10 бр. фактури и 1 бр. кредитно известие, издадени от „В.Г.“ ЕООД -
№**********/14.08.2009 г., №**********/17.08.2009 г., №**********/18.08.2009
г., №**********/19.08.2009 г., №**********/04.09.2009 г.,
№**********/07.09.2009 г., №**********/08.09.2009 г., №**********/08.09.2009
г., №**********/09.09.2009 г., №**********/09.09.2009 г. и кредитно известие
№**********/31.08.2009 г.; 2 бр. фактури, издадени от „Ф.“ ЕООД -
№**********/03.07.2009 г. и №**********/10.07.2009 г.; 3 бр. фактури и 1 бр.
кредитно известие, издадени от „И.Г.“ ООД – №**********/19.06.2009 г.,
№**********/17.07.2009 г., №**********/02.11.2009 г. и кредитно известие
№**********/09.11.2009 г.; 3 бр. фактури, издадени от „Ф.“ ЕООД –
№**********/08.01.2009 г., №**********/09.01.2009 г. и №**********/19.01.2009
г.
По описания начин подсъдимия намА.л
финансовия резултат за 2008 г. на „С.“ ЕООД неправомерно. Съгласно чл.10, ал.1
от ЗКПО счетоводния разход се признава само с документ, който отразява вярно
стопанските операции. Посочените като разходи по горепосочените фактури следва
да се отнесат в увеличение на облагаемата печалба, като разходи, които представляват
скрито разпределение на печалбата и като разходи, недоказани документално и
отчетени в нарушение на счетоводните изисквания, при което годишния финансов
резултат в частта на разходите следва да бъде намален.
Като увеличил
неправомерно разходите на дружеството, като
по този начин намА.л данъчната основа за дължимия корпоративен данък,
подсъдимия Х. избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения в размер на 317 125,52 лв. Укритите данъчни задължения са в особено големи размери. Съгласно
разпоредбата на чл.93 т.14 от НК данъци в особено големи размери са тези, които
надхвърлят 12 000 /дванадесет хиляди/ лева.
* субект
на престъплението е всяко наказателно отговорно лице, което е адресат на
съответното изискуемо данъчно задължение – подсъдимия е пълнолетно вменяемо лице.
* от
субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл. Подс.Х. е
подал лично посочената по- горе
декларация, като в същата лично е попълнил неистински факти.
Като причини за извършване на престъпленията следва да се отбележи
желанието на подсъдимия за получаване на средства по неправомерен начин.
При определяне на наказанието на подсъдимия А.Х. за извършените от него
престъпления съдът прецени следните обстоятелства:
- степента на обществената
опасност на деянията е висока, предвид че се касае за тежки умишлени
престъпления, с които са причинени вреди на държавата в особено големи размери;
- степента на обществена опасност
на подсъдимия: от данните за личността му се установява, че същият е неосъждан
и няма данни спрямо него да са
образувани други наказателни производства, поради което съдът намира, че неговата
обществена опасност не е висока.
При определяне на наказанията за извършените престъпления съдът отчете
като смекчаващи отговорността
обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимия към момента на
извършване на деянията, оказаното от него съдействие в хода на разследването.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете и дългия период на
разглеждане на наказателното производство – досъдебното производство е
образувано през 2011 г., като забавянето му не е по вина на подсъдимия.
Като отегчаващо отговорността
обстоятелство съдът отчете размера на причинената
вреда на държавата
- в общ размер на 2 067 670,28 лв., която не е
внесена в бюджета. Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да определи
наказанията на подсъдимия при приложението на чл.54 от НК, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства над отгегчаващите, като наказанието
бъде определено към минималния размер на
санкцията, предвидена в закона за осъществените от подсъдимия деяния.
Съдът като взе предвид, че за
престъплението по чл.255, ал.3, вр. с ал.1 пр.2, пр.6 и пр.7 от НК, към датата
на деянието, се предвижда наказание лишаване от свобода от три до осем години „Лишаване
от свобода“ и конфискация на част на част или на цялото имущество на виновния.
Съдът определи на подсъдимия за всяко едно от деянията наказания, както
следва:
- по първото обвинение по чл.255,
ал.3, вр. с ал.1 пр.2, пр.6 и пр.7 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 3 /три/ години;
-по второто обвинение по чл.255, ал.3, вр. с ал.1 пр.2 , пр.6 и пр.7 от НК, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 3 /три/ години;
-по третото обвинение по чл.255, ал.3,
вр. с ал.1 пр.2 от НК наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 3 /три/ години;
-по четвъртото обвинение по чл.255, ал.3, вр. с ал.1 пр.2 от НК наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ години.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия едно общо
наказание измежду така наложените с присъдата до размера на най-тежкото от тях,
а именно „Лишаване от свобода“ в
размер на 3 /три/ години. Съдът
като съобрази, че подсъдимият не е осъждан до настоящият момент, както и че
спрямо него няма други висящи наказателни производства, намира, че не се налага
определеното общо наказания да бъде изтърпяно ефективно. Предвид изложеното и
на основание чл.66 ал.1 от НК съдът
отложи изпълнението на наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ години.
Съдът като взе предвид, че за извършените от поддсъдимия престъпления
законодателят предвижда и наказание „конфискация“ и като съобрази, че от страна
на обвинението не са представени актуални писмени доказателства, свързани с
имуществото на дееца, не му наложи такова наказание.
Определеният
размер на наложените наказания съдът намира за справедлив и съответстващ на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъпленията и
подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и
добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така
определените наказания ще въздействат възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото. По този начин и с тези наказания, съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.
По отношение доводите на защитата, изложени в хода на съдебните
прения:
От процесуалния защитник на подс.Х.,
адв.Ц.И. се излагат довод, свързани с несъставомерност на деянието. Защитата
твърди, че след като посочените в обвинението фактури отговарят формално на
ЗСч, след като са намерили счетоводно отразяване в счетоводството на
дружеството, представлявано от подсъдимия, както и нА.чието на доставка в
крайния получател, същите обосновават реалност на сделките. Съдът намира така
изложения довод за неоснователен по следните съображения:
Във включените
в обвинението фактури като „доставчици“
са посочени търговски дружества, които не са разполагА. със стоките отразени
във фактурите като предмет на сделката, не са имА. складове за тяхното
съхранение, не са имА. транспортни средства за тяхното превозване. Това са т.н.
„фиктивни доставчици“, от които „С.“ ЕООД реално не е получавало стоките, посочени във фактурите. Липсата на
реална доставка на стоки, посочени във фактурите не може да породи право на приспадане
на данъчен кредит на дължим данък добавена стойност, независимо от
обстоятелството, че в най-крайния по веригата „получател“ е нА.це доставка. Дружеството
на което, подс.Х. е бил управител и собственик на капитал е било част от
планирана и организирана схема за източване на ДДС от държавния бюджет. В подкрепа
на този извод са редица установени по делото обстоятелства. На първо място са тези,
свързани с нА.чието на писмени доказателства за доставки само при крайните
получатели във веригата на документално прехвърляне на дадена стока – като напр.„Г
Транс“ ЕООД, „Дунав 57“ АД и др. На следващо място са събраните писмени и
гласни доказателста, че фиктивните
търговци по веригата преди крайния получател нямат материална обезпеченост
реално да осъществяват такива сделки. Не без значение е и обстоятелството, че
по документи управители и представляващи на тези дружества са били безработни лица
или без доходи, някои от които само с начално образование, които са били принудени
от липсата на средства и поради своята неосведоменост,
са се съгласявА. да бъдат обвързани с тези дружества срещу получаване на минимални средства. Повечето от тях в
последствие са били търсени от органите на
НАП във връзка с укрити и
незаплатени данъчни задължения на тези юридически лица, на които документално
се водят управители и собственици на капитала. НА.це е недобросъвестност в поведението на
подс.Х., която съдебната
практика определя като „инкриминирана
дейност, която представлява съзнателно използване на верига от доставчици без
стопански капацитет, между които документално се движат несъществуващи стокови
и парични потоци до краен получател, който използва последната фактура в
отклонение от правилата за данъчно облагане.“ /виж решение № 112/
20.05.2016 г. на ВКС по н.д.№ 199/2016 г., II
н.о./
По отношение на довода на защитата, че „С.“
ЕООД е само един посредник по сделка между търговци, съдът намира същия за частично
основателен по следните съображения. Липсват писмени доказателства да е нА.це
такава писмена уговорка между „С.“ ЕООД с предходните негови доставчици, както и
с последващи получатели. Липсват и банкови преводи към „С.“ ЕООД за заплащане
на възнаграждение за извършена посредническа дейност. От доказателствата по
делото се установява, че „С.“ ЕООД е било част от верига за източване на данък
добавена стойност и като такова то се явява посредник между доставчика и
седващия клиент.
На следващо място от защитата се излага
довод, че по делото не били установени управителите и пълномощниците на „Ф.К.“
ЕООД и на „В.Г.“ ЕООД. Изложения довод е неоснователен, тъй като видно от
приложените по делото писмени доказателства в том ХV от ДП са нА.чни справки от
търговския регистър, включително и такива съдържащи информация за тази
дружества /виж л.159 и 160/. Като свидетел е разпитан управителя на „Ф.К.“ ЕООД
– Д.Г.П., а показанията на свид. Г.Д.Д. са приобщени по съответния процесуален
ред в хода на съдебното следствие.
По отношение на доводите, изложени от
защитата за нарушения в обвинителния акт, съдът намира че по същите е нА.чно
произнасяне от Апелативен съд – Варна преди даване ход на делото, поради което
не следва към настоящият момент да ги обсъжда.
По отношение на предявения граждански иск от Министъра на финансите от
името на държавата.
Предявен е граждански иск от Министъра на финансите за претърпени от държавата
имуществени вреди. Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес и е уважен изцяло. Съдът счита, че предявеният граждански
иск е основателен и доказан по размер. С
деянията си подсъдимия е причинил на държавата вреди, в резултат на деянията по: чл.255, ал.3, вр..
с ал.1 пр.2, пр.6 и пр.7, във вр. с чл.26, ал.2 от НК – в размер на
947 674,16 лв., чл.255, ал.3, вр.. с ал.1 пр.2, пр.6 и пр.7, във вр. с
чл.26, ал.2 от НК – в размер на 446 027,88 лв., чл.255 ,л.3, във вр. с
ал.1 пр.2 от НК в размер на 356 842,72 лв. и чл.255 ,л.3, във вр. с ал.1
пр.2 от НК в размер на 317 125,52 лв. С престъпленията по посочените
текстове от НК, подсъдимият Х. е осъществил деликт по смисъла на ч.45 от ЗЗД.
Гражданска отговорност за деликта по чл.45 от ЗЗД носи извършителят на
престъплението. Подсъдимият, като управител на търговското дружество е избегнал
установяването и плащането на дължими от „С.“ ЕООД данъчни задължения, с което
е причинил вреди на държавата. Данъчното задължение към държавата, съгласно
Тълкувателно решение № 4/12.03.2016 г на ВКС по т.д.№ 4/2015 г., е задължение
за плащане, което възниква с осъществяване на данъчния фактически състав,
предвиден в съответната материалноправна норма от данъчното законодателство. То
представлява паричната сума, която определеното от закона физическо или
юридическо лице е задължено да внесе в приход на бюджета на държавата и в
установения за това срок.
Подсъдимият А.Х. е осъден да заплати на държавата, чрез Министерство на
финансите, сумата в общ размер от 2 067 670,28 лв. /два милиона шестдесет и
седем хиляди и шестотин и седемдесет лева и двадесет и осем стотинки/, представляващ
уважен граждански иск, предявен за причинени имуществени вреди на държавата,
ведно със законната лихва, считано от 19.03.2010 г. до окончателното изплащане
на присъдената сума.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди А.Х.Х., с ЕГН
********** да заплати държавна
такса върху уважения граждански иск в размер на 82 706,80 лв. / осемдесет
и две хиляди седемстотин и шест лева и осемдесет стотинки/, както и направените
по делото разноски както следва: 1623,15 лв. /хиляда шестотин двадесет и три
лева и петнадесет стотинки/ по сметка на ОП гр.Шумен, 1770, 00 лв. /хиляда и
седемстотин и седемдесет лева/ по сметка на ОД на МВР гр.Добрич, 7982,96 лв.
/седемхиляди и деветстотин и осемдесет и два и деведесет и шест стотинки/ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Шумен.
Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
Окръжен
съдия: