Определение по дело №2022/2015 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3317
Дата: 7 октомври 2015 г.
Съдия: Ивета Жикова Пекова
Дело: 20157050702022
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 юли 2015 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Варна, 07.10.2015г.

 

Варненският административен съд, VІ - ти състав, в закрито заседание  на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

           

                                                             Председател: ИВЕТА ПЕКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Пекова адм. дело N 2022 по описа за 2015год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано по жалба на К.Д.К., М.А.Б. и Г.П.В.-С., със съдебен адрес *** против решение № 2106-14 от 30.03.2015 г. на Общински съвет – гр. Варна, с което е одобрен ПУП-ПРЗ на жилищен комплекс  „Чайка“ /19 м.р. и 20 м.р./- гр.Варна и план схемите /Ел, ВиК/ по чл.108 ал.2 ЗУТ. Жалбоподателите твърдят, че са собственици на имот с идентификатор 10135.2562.142 с площ 3525 кв.м. при граници- от север-улица, от изток и юг- ПИ 214 и от запад- ПИ 213, съгласно приложен нотариален акт и считат решението на ОбС за незаконосъобразно. Молят съда да постанови решение, с което да допусне изменение на ПУП-ПРЗ за ж.к.“Чайка“ в частта за УПИ ІХ-142- за жилищно строителство и търговия, кв.8, 19-ти подрайон на ж.к.“Чайка“ в следния смисъл- да се направи нова регулация на УПИ ІХ-142-за жилищно строителство и търговия, кв.8, 19-ти подрайон на ж.к.“Чайка“, като регулационните граници от западната страна на имота, се прокарат по имотните граници на ПИ 142, за да не се засягат сградата и двора в тази част на имота и да има разстояние между сградата и оградата.

С разпореждане № 11920/09.07.15г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите в 7/седем/ – дневен срок от съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на Административен съд – Варна държавна такса в размер на по 10 /десет/лв. всеки един от тях; изрично да уточнят в коя част оспорват административния акт, като посочат имота, по отношение на който оспорват с номера му съгласно оспорения ПУП-ПРЗ; да посочат конкретно в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт по отношение на посочения от тях имот; да посочат в какво се състои искането им до съда. С молба с.д.12438/22.07.15г. жалбоподателите сочат, че оспорват процесния ПУП-ПРЗ в частта за УПИ ІХ-142. С разпореждане № 12969/24.07.15г. съдът като е взел предвид, че видно от приложената по делото скица от действащата КК и извадка от оспорения ПУП-ПРЗ ПИ 142 се засяга освен от отреждането за УПИ ІХ-142 и частично от отреждането за УПИ Х-215/ПИ 214/, тъй като част от ПИ 142 попада в отредения УПИ Х-215, както и частично в улична регулация о.т.222, о.т.221 до о.т.220 и предвид необходимостта от определяне предмета на оспорването по арг.на чл.218 ЗУТ е указал на   жалбоподателите изрично да уточнят по отношение на кои УПИ и улично регулационни граници предявяват оспорването си. С молба с.д.13565/17.08.15г. жалбоподателите изрично са уточнили, че оспорват процесния ПУП ПРЗ във всички части, с които са засяга собственият им ПИ с идентификатор 10135.2562.142 по кадастралната карта на гр.Варна и се отнемат площи и се придават към съседни имоти и за улична регулация, подробно посочени в молбата. Изрично жалбоподателите в молбата си са уточнили, че оспорват процесния ПУП-ПРЗ по отношение на УПИ ІХ-142, УПИ Х-215, УПИ І-55,199 и по отношение на уличната регулация о.т.222, о.т.221 до о.т.220 и уличната регулация о.т.246 и 247, за да се запазят имотните граници на ПИ 142 по действащата КК на ж.к.Чайка, кв.8, 19-ти подрайон на гр.Варна.

С определение №2842/18.08.15г. съдът е определил предмета по адм.д.№2022/15г., както следва: Оспорване по жалбата на К.Д.К., ЕГН ********** ***, М.А.Б., ЕГН ********** *** и Г.П.В.-С., ЕГН ********** *** срещу решение на Общински съвет – гр. Варна № 2106-14 от 30.03.2015 год. за одобряване на ПУП-ПРЗ на кв. „Чайка“ в частта за имот УПИ ІХ-142.

С разпореждане №3124/19.09.15г. съдът е задължил ответната страна да представи доказателства- графична част, повдигната в цвят в частта на отреждането за УПИ І-55, 199, като в случай, че с посочения УПИ се засяга ПИ 142 извадката да е в обхвата на ПИ 1420 УПИ І-55,199, както и да посочи номера на микрорайона, в който попада ПИ 142. С молба с.д.16002/05.10.15г. е представена графична извадка от ПУП-ПРЗ на ж.к.“Чайка“-Варна в частта на отреждането за УПИ І-55, 199, вкл. ПИ 142.

Съдът като взе предвид, че с молба с.д.13565/17.08.15г. жалбоподателите изрично са уточнили, че оспорват процесния ПУП ПРЗ във всички части, с които са засяга собственият им ПИ с идентификатор 10135.2562.142 по кадастралната карта на гр.Варна, а именно по отношение на УПИ ІХ-142, УПИ Х-215, УПИ І-55,199 и по отношение на уличната регулация о.т.222, о.т.221 до о.т.220 и уличната регулация о.т.246 и 247 и че с определението от 18.08.15г. е определил предмета на делото- оспорване на решение на Общински съвет – гр. Варна № 2106-14 от 30.03.2015 год. за одобряване на ПУП-ПРЗ на кв. „Чайка“ само в частта за имот УПИ ІХ-142, намира, че следва да се допусне допълване на определения с определение №2842/18.08.15г. предмет на делото, като се включи в предмета на оспорване и решение на Общински съвет – гр. Варна № 2106-14 от 30.03.2015 год. за одобряване на ПУП-ПРЗ на кв. „Чайка“ в частта на ПИ с идентификатор 10135.2562.142, попадащ и в УПИ Х-215, УПИ І-55,199 и по отношение на улици, преминаващи през северната и южната част на имот с  идентификатор 10135.2562.142.

С оглед на гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

Допуска допълване на определения с определение №2842/18.08.15г. предмет на адм.д.№2022/15г., като включва в предмета на оспорване и решение на Общински съвет – гр. Варна № 2106-14 от 30.03.2015 год. за одобряване на ПУП-ПРЗ на кв. „Чайка“ в частта на ПИ с идентификатор 10135.2562.142, попадащ в УПИ Х-215, УПИ І-55,199 и улици, преминаващи през северната и южната част на имот с  идентификатор 10135.2562.142.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд.

След изтичане на срока, делото да се докладва за обявяване на оспорването в ДВ.

 

 

                                                                                                Съдия: