О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 03.09.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №2294
по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.
Ищците са
представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Поискали са изготвяне на СТЕ за
изясняването на въпроси, които са от значение за делото и изискват специални
знания.
Ответниците не са посочили и не
са представили доказателства.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените
с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа
експертиза от вещото лице по кадастър и регулация, което да се запознае с
данните по дело и да извърши необходимите проверки на място в Община Пазарджик,
Община Лесичово и АГКК – гр.Пазарджик, след което да отговори на въпросите,
поставени от ищците в доказателствената част на исковата молба.
Определя за вещо лице Лиляна
Георгиева Морунова и депозит за изготвяне на заключението в размер на 150,00
лв., вносим от ищците по сметка на РС - Пазарджик в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 10.10.2019 година от 10.30 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице – след внасянето на депозита.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищците и препис от писмените отговори на
исковата молба.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съставя ПРОЕКТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявени са следните
кумулативно съединени искове:
1. По чл.124 от ГПК срещу ответника Н.К.И. за установяване, че
ищците Н.С.И., С.Н.И. и Ю.Н.И. притежават в съсобственост 1/2 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор №55155.503.1367.1.11 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на гр.Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г.. на
Изп.Директор на АГКК с адрес на имота: гр.Пазарджик, ул. "Васил
Априлов" №1, ет.З, ап.11, който обект се намира в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор №55155.503.1367, с предназначение на
самостоятелния обект : ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1, с площ от
54.25 кв.м., ВЕДНО с прилежащи части: МАЗЕ №44, ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №22 и
припадащите се 1.92% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж -55155.503.1367.1.10;
под обекта - 55155.503.1367.1.7; над обекта -55155.503.1367.1.15, стар
идентификатор 55155.503.1367.1.12.
2. Осъдителен иск по
чл.108 ЗС срещу ответника Н.К.И. за предаване на
владението върху 1/2 ид.ч. от недвижим имот, представляващ УПИ IV-499 с площ от
607кв.м., находящ се в квартал 2 по регулационния план на с.Динката,
общ.Лесичово с административен адрес на имота: с.Динката, ул. "27-ма"
№9, общ.Лесичово, обл.Пазарджик, при граници и съседи на имота: УПИ XXI-14;
УПИXVI-16 и улица, ВЕДНО с построената в имота: ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с площ 75 кв.м.
3. Осъдителен иск по
чл.108 ЗС срещу ответника К.Т.П. за предаване на владението върху 1/2 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор №55155.503.1367.1.11 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на гр.Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г.. на
Изп.Директор на АГКК с адрес на имота: гр.Пазарджик, ул. "Васил
Априлов" №1, ет.З, ап.11, който обект се намира в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор №55155.503.1367, с предназначение на
самостоятелния обект : ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1, с площ от
54.25 кв.м., ВЕДНО с прилежащи части: МАЗЕ №44, ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №22 и
припадащите се 1.92% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж -55155.503.1367.1.10;
под обекта - 55155.503.1367.1.7; над обекта -55155.503.1367.1.15, стар
идентификатор 55155.503.1367.1.12.
Ищците Н.С.И., С.Н.И. и Ю.Н.И.
твърдят, че притежават в съсобственост по наследство, оставено от Парашкева
Илиева Илиева – съпруга на първия ищец и майка на втория и третия ищец, 1/2 ид.
части от гореописаните два имота. Поддържат, че наследодателят им на свой ред е
придобил тази ½ ид. част от първия имот – апартамента, по наследство от
своите родители Илия Атанасов Стоименов и Йордана Атанасова Стоименова, които са
го закупили от Градския народен съвет – гр.Пазарджик с договор за продажба от
29.01.1970г. По отношение на втория имот – ½ ид. част от дворно място с
жилищната сграда в него, ищците твърдят техния пряк наследодател да го е
придобил по наследство от баща си Илия Атанасов Стоименов, който го имал по
силата на придобивна давност, призната му с констативен нот. акт №25, том ІV,
дело №1697/1972г.
По твърдения на ищците,
останалата ½ ид. част от двата имота е била оставена в наследство на
Йордан И. Стоименов, който е брат на техния пряк наследодател Парашкева Илиева
Илиева. Последната до смъртта си на 10.05.2016г. упражнявала заедно със своя
брат, който също починал на 26.04.2018г., фактическата власт върху имотите, без
да е налице противопоставяне от негова страна.
В края на 2018г. ищците разбрали,
че приживе Йордан И. Стоименов се е снабдил с констативни нотариални актове за
собственост по давност на целите имоти и се е разпоредил с тях като на 21.02.2017г.
е продал дворното място ведно с жилищната сграда, а на 29.03.2018г. е продал
апартамента на ответника Н.К.И.. Последната владее понастоящем целия имот в
с.Динката, а апартамента в гр.Пазарджик на свой ред е продала на ответника
Кръстана Т.П. на 31.01.2019г., която го владее към момента.
Ищците поддържат, че в
полза на сънаследника Йордан И. Стоименов не е била изтекла придобивна давност
за тяхната ½ ид. част от наследствените имоти, поради което ответниците-купувачи
не са придобили от него тези части посредством сключените договори за продажба.
Затова искат от съда да установи правото
им на собственост и да осъди ответниците съответно да им предадат владението
върху тяхната ½ ид. част от имотите.
Ответникът Н.К.И. оспорва
исковете при твърдението, че нейния праводател Йордан И. Стоименов е бил
едноличен собственик на имотите по силата на наследство и давностно владение към
момента на продажбата, респ. тя е
придобила правото на собственост върху закупените от него имот. Оспорва
твърдението на ищците, че техния пряк наследодател Парашкева Илиева Илиева е упражнявал
фактическа власт върху тях.
Ответникът К.Т.П. оспорва
предявения срещу нея иск при твърдението, че е придобила на валидно основание –
договор за продажба, правото на собственост върху апартамента в гр.Пазарджик,
както й че нейния праводател Н.К.И. е била собственик на целия имот към момента
на продажбата.
По исковете с правно
основание чл.124 ЗС, с оглед легитимиращия ефект на констативните нотариални
актове, с които в полза на продавача Йордан И. Стоименов е признато право на
собственост въз основа на придобивна давност върху двата имота, ищците следва
да докажат наличието на обстоятелства, изключващи давностното владение върху
идеалните части на останалите съсобственици. На основание чл.146, ал.2 ГПК
указва на ищците, че не са посочили доказателства за твърденията си, че прекият
им наследодател е владял своята част от имотите до смъртта си.
По исковете с правно
основание чл.108 ЗС ищците следва да установят правото си на собственост върху
½ ид. част от процесните имоти и че същите се намират във владение на
ответниците.
При установяване на
горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат правопораждащите
факти на правното основание, на което владеят имотите.
Определението не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: