Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 14.04.2020 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, в
закрито заседание на 14.04.2020 г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска
Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр.
д. No. 13 718 по
описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и искания
1.
На жалбоподателите
[1] С жалба от 25.09.2019 г. И.Ч. обжалва
постановление за възлагане на недвижим имот, издадено на 11.09.2019 г. от ЧСИ К.П.по
изп. дело 20078520400232. Жалбоподателката заявява, че постановлението е
незаконосъобразно, защото ЧСИ П.не е бил назначил вещо лице, което да оцени
имота, и тя не е била уведомявана за изготвянето на такава оценка. Затова
публичната продан не е била извършена надлежно. Ето защо И.Ч. моли съда да
отмени обжалваното постановление (жалбата, л. 4-6 от делото на СГС).
2.
На ЧСИ
[2] ЧСИ П.е оспорил жалбата. Той е заявил, че
жалбата е недопустима, защото определянето на началната цена на имота не
подлежи на обжалване. Той заявява и, че жалбата е неоснователна, защото
проведената публична продан е била втора, а и към нея се прилагат правилата на
ГПК, действал до изменението публ. в ДВ, бр. 86/2017 г. Затова ЧСИ П.моли съда да остави
жалбата без разглеждане или да я отхвърли (мотивите, л. 9 от делото на СГС).
3.
На взискателя
[3] Взискателят „Т.“ ООД (Т.) е оспорил жалбата.
Той е заявил, че продажбата е проведена по правилата на ГПК до изменението,
публ. ДВ, бр. 86/2017 г. Затова не е била необходима оценка от вещо лице. Ето
защо Т. моли съда да потвърди обжалваното постановление (писмените възражение,
л. 8).
II. По
допустимостта на жалбата
[4] Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, длъжникът
може да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена. Връчването
на оценката на имуществото подготвя, но не e
част от наддаването. Затова тo излиза вън от предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане (т. 8 от ТР на ОСГТК на ВКС 2/2015 г.
по т. д. 2/2013 г.). Ето защо съдът приема, че жалбата е недопустима и я оставя
без разглеждане.
[5] В случая е неприложим и чл. 485, ал. 2 от ГПК, защото процесната публична продан е втора (първата е била проведена на
23.10.2017 г., но не била обявена за нестанала, защото не са били подадени
наддавателни предложения, л. 461 от изп. дело). Искане по чл. 485, ал. 2 от ГПК
липсва, но, дори да се приеме, че има такова, то също би било недопустимо. Поради
това съдът,
Р Е Ш И:
[6] ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от 25.09.2019 г. на И.Ч. срещу постановление за
възлагане на недвижим имот, издадено на 11.09.2019 г. от ЧСИ К.П.по изп. дело
20078520400232.
[7] Решението може да бъде обжалвано пред САС с
частна жалба в едноседмичен срок от уведомлението. Ако някой от жалбоподателят
подаде частна жалба срещу решението, с нея той следва да представи
доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка
на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.
Председател: Членове: 1. 2.