№ 12
гр. С., 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Кр. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20212200100478 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. М. М.а, надлежно
упълномощена по делото от 26.10.2021 г.
Ответникът, редовно призован, се води в с.з.
За ОП – С., редовно призована, се явява прокурор К.М..
Вещото лице Д-р А., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Адв. М.А: Поддържаме исковата молба. Водим двама свидетели, които
молим да бъдат разпитани.
На основание чл.146 ал. 1 от ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен
доклад по делото.
В исковата молба ищцата твърди, че е майка на ответника, който бил с
влошено психично състояние от ранна детска възраст – 2 г., когато получил
остър ларингит съпроводен със спиране на дишането и изпадане в състояние
на клинична смърт за 5 мин. Животът му бил спасен, но последвало бавно и
трудно възстановяване на двигателната дейност и проходил едва на 4 г. От
тогава досега нямал подобряване на състоянието си. Изпадал в тежки кризи
1
съпроводени с гърчове, конвулсии задух. Последвал продължителен
непрекъснат период на лечение с назначаване на съответната терапия и
рехабилитация. Синът й бил настаняван многократно в различни болнични
заведения на територията на цялата страна.
С ЕР на ТЕЛК от 27.08.2018 г. му е поставена начална дата на
инвалидизация – 26.07.1996 г., със 100 % неработоспособност, с чужда
помощ и с водеща диагноза умерена умствена изостаналост.
Твърди, че от 1996 г. до сега въпреки проведеното лечение не е
забелязано подобряване на състоянието му, напротив - налице било
влошаване. Към днешна дата той не можел да се грижи сам за себе си, бил
трудно подвижен и изцяло зависим от грижите на своите близки. Не можел да
чете и пише, не познавал парите, не бил ориентиран за време и място. Той не
можел да се облича и съблича сам и да поддържа лична хигиена, поради
детската церебрална парализа, поради което имал нужда от постоянната
помощ на своите близки и основно на майка си.
Твърди се, че до 10 клас е посещавал Център за специализирана
образователна подкрепа – гр. С..
Иска се постановяване на съдебно решене, с което бъде поставен под
пълно запрещение.
Ответникът не е подавал отговор на исковата молба в срока по чл.131 от
ГПК.
Предявеният иск намира правно основание в разпоредбата на чл. 5 ал. 1
ЗЛС, вр. с чл. 336 и сл. от ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже кумулативното наличие на двата
критерия по чл. 5 ал. 1 ЗЛС за поставяне на едно лице под запрещение, а
именно: медицински и юридически.
Ответникът не носи тежест на доказване.
ДАВА възможност на страните да вземат становище по изготвения от
съда доклад.
Адв.М.А: Нямам възражения по доклада. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Нямам да соча други
доказателства.
2
На основание чл. 337 ал. 1 от ГПК съдът ПРИДОБИ лични впечатления
от състоянието на ответника АТ. Н. З., като му зададе следните въпроси:
Въпрос от съда: Как се казваш?
ОТГОВОР на ответника: Н.
Въпрос от съда: Знаеш ли си трите имена?
Ответникът не отговаря.
Въпрос от съда към ответника: На колко си години?
Ответникът не отговаря.
Въпрос от съда: Кой стои до тебе?
ОТГОВОР на ответника: Мама.
Въпрос от съда: Можеш ли да четеш?
ОТГОВОР на ответника: Не.
Въпрос от съда: Можеш ли да пишеш?
ОТГОВОР на ответника: Не.
Въпрос от съда: Кога имаш рожден ден?
Ответникът не отговаря
Въпрос от съда: Обичаш ли торта?
ОТГОВОР на ответника: Обичам.
Въпрос от съда: От къде си?
ОТГОВОР на ответника: От С..
Съдът констатира, че назначената по делото съдебно-психиатрична
експертиза е изготвена в срока по чл.199 от ГПК, поради което пристъпва към
разпит на вещото лице.
Самоличност на вещото лице:
АП. В. АП. – 50 г. българин, български гражданин, неосъждан, с висше
медицинско образование, няма родство и други отношения със страните
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от
НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам даденото заключение. Не може да се
очаква в годините подобряване на неговото състояние. Изцяло е зависим от
3
грижите на околните. Отговаря на критериите за поставяне под пълно
запрещение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА заключението на съдебно-психиатрична експертиза.
На вещото лице д-р АП. В. АП. да се издаде РКО за сумата 250 лв., от
внесения депозит /изд.РКО/
ПРИСТЪПВА към разпит на водените двама свидетели.
Самоличност на свидетелите:
Д.Н.М. – 49 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните
И.Г.Н. - 72 г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, без родство със
страните
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА и двамата свидетели за наказателната
отговорност, която носят по чл. 290 от НК.
Същите обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Николова.
Свид. Д.М. ,предупреден за наказателната отговорност, която носи,
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото. Приятели сме с Р. от
близо 10 години. Зная, че А. е нейно дете. Почти всеки ден сме заедно. Знам,
че А. сам не може да се оправя, задължително трябва някой да му помага. Не
може да се изкъпе, да се облече, да излезе сам на улицата. Без помощта на
майка си той не може нищо да направи сам. Не може да отиде до магазин. Да
говори е силно казано, казва само отделни думички. Не може да чете, не
може да пише, не познава парите. Познава близките си, майка си. Така е от 2
годишна възраст. До сега подобрение няма. Майка му се грижи за него, тя
работи.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
4
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. И.Г.Н., предупредена за наказателната отговорност, която носи,
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Р. и А. може би от 10-12 г. Р.
съжителства с моя син повече от 10 години. Тя има син - А., който е дете от
друг брак на Р.. Въпреки, че има друг мъж, тя не е преставала да се грижи за
А.. Познавам детето. Не мога да кажа, че има промяна. Едно и също е
състоянието му от преди 12 години и сега, само дето е пораснал на ръст. Не
може да чете, не може да пише, не познава парите. Майка му не може да го
пусне сам на улицата. Мисля, че и сега не е наясно къде е. Казва отделни
думички, в повечето случаи почти не се разбираме. Повече с майка си се
разбират. Диалог не може да води. Не може да се изкъпе и нахрани сам,
опитва се да се храни, но с помощ. Трудно се облича и съблича. Винаги
трябва да има човек с него, а това означава денонощно. Мисля, че е
посещавал помощно училище, но не може да чете и пише, драска си нещо и си
рисува някакви драсканици.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Няма да сочим
други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. М.А: Уважаема госпожо председател, моля да уважите предявения
иск. Считам същия за основателен. От събраните в хода на съдебното дирене
писмени доказателства и гласни доказателствени средства се установи, че
ответникът страда от тежко заболяване, умерена умствена изостаналост, със
100 % трайна неработоспособност и чужда помощ, инвалидизиран в ранна
детска възраст. До настоящия момент, въпреки проведено лечение, няма
данни за подобряване на неговото здравословно състояние. От разпита на
свидетелите се установява, че същият не може да се обслужва сам, изцяло
зависим е от грижите на своите близки, основно на своята майка. Същото
беше установено от непосредственото впечатление на съда, не беше
5
установен диалог с лицето. От приложената СПЕ се установи, че ответникът
отговаря на критериите за поставяне под пълно запрещение, няма подобрение
в неговото здравословно състояние и няма данни за в бъдеще да бъде
подобрено това състояние. Моля да постановите съдебно решение, с което
поставите лицето под пълно запрещение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, от гласните и
писмените доказателства приложени по делото считам, че исковата молба е
допустима, основателна и доказана по основание. Налице са и юридическият
и медицинският критерий, предвидени в закона за уважаване на исковата
молба. Считам, че подходящата форма за поставяне на лицето под
запрещение е пълна. В този смисъл моля да постановяване на вашия съдебен
акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение срок на 18.02.2022 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 15.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6