Решение по дело №4886/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта:	1056
Дата:	9 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия:	Теодора Шишкова

Дело:	20213110204886
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1056
гр. Варна, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110204886 по описа за 2021 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ ИЛК. Д. Г.: роден на 31.05.1982 г. в гр. Разград,
живущ в град Варна, ж.к. „Възраждане“, бл.58, вх.3, ап.70, българин, български
гражданин, с висше образование, не женен, работи, не осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 07.11.2019 г., в гр. Варна, при управлението на МПС -
лека автомобил „Киа Соренто" с per. № В 8819 СА, нарушил правилата за движение по
пътищата - чл. 21 ал. 1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч, а
именно - за категория „В" в рамките на населено място - 50км/ч „като се е движел със
скорост 58,88 км/ч " и чл. 65 от ЗДвП „При движение в пътна лента покрай спиращо, спряло
или потеглящо превозно средство от означена с пътен знак трамвайна, тролейбусна или
автобусна спирка водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен своевременно
да намали скоростта, за да може в случай на необходимост да спре." и по непредпазливост
причинил на А. А. С. средни телесни повреди: травматичен шок и съчетана травма - гръдна,
изразяваща се в контузия на белите дробове, по-изразено в дясно, малък плеврален излив в
дясно, задно и пневмоторакс в дясно, обусловили разстройство на здравето, временно
опасно за живота и тазова, изразяваща се във фрактура на пубиса закрита двустранна-
фрактура с дислокация на горен и долен клон на локалната кост в дясно, фрактура на
лонната кост в ляво с ангажиране на симфизата и фрактура на сакрума /кръстцовата кост/-
многофрагментно в дясната част, като травмата на таза е довела до прекъсване на тазовия
пръстен на три места и е обусловила трайно затруднение в движението на снагата и двата долни
крайника за период от около шест месеца, като той след деянието е направил всичко, зависещо от
него за оказване на помощ на пострадалата - престъпление по чл.343а, ал.1, б. "а", пр. 2
1

вр. чл.343, ал.1 б. „б" пр. 2 вр. чл. 342 ал. 1 от НК, поради което и на осн.
чл.78А от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда лева/ лв.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемия Г. да заплати сумата от
2434,62 лева, представляваща сторени по делото разноски в полза на Държавата, по сметка
на ОД на МВР- Варна.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към Решение № 1056, постановено на 09.12.2021 г. по н.а.х.д. № 4886 по
описа на Районен съд – Варна за 2021г.:

Варненска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на ИЛК. Д. Г., с ЕГН:
********** за извършено от него престъпление по чл. 343а, ал.1, б. „а“, пр.2, вр. чл. 343,
ал.1, б. „б”, пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за който в конкретния случай са налице
основанията за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по съществото на делото.
В подробна пледоария защитникът на подсъдимия пледира на Г. да бъде наложена
„глоба” по реда на чл. 78а НК в минимален размер, тъй като е с чисто съдебно минало, касае
се за инцидентна проява в живота му и признава вината си и е готов да понесе
последствията от действията си, като наред с това е оказал и продължава да оказва пълна
морална и финансова помощ на пострадалата. По същество пледира на същия да не бъде
налагано наказание лишаване от право да управлява МПС, тъй като това в значителна степен
би затруднило поминъка на семейството му.
Обвиняемият ИЛК. Д. Г., редовно призован, не се явява пред съда.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Oбвиняемият ИЛК. Д. Г., с ЕГН ********** е роден на 31.05.1982 г. в гр. Разград,
живущ понастоящем в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“ бл. 58, вх. 3, ап. 70, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан.
На 07.11.2019 г., около 18:00 часа обв. И.Г., управлявал л.а. „Киа Соренто“ с peг. №
В 8819 СА, като се движел се по бул. „Приморски“, в гр. Варна в посока от юг към север, в
средната лента за движение, предназначена за движение в тази посока със скорост 58,88
км/ч.
Свидетелката А.-М. С., като пешеходец, предприела пресичане на платното за
движение на бул. „Приморски“ в посока от запад на изток, от южния ъгъл на кръстовището
между бул. „Приморски" и ул. „Стефан Стамболов". Същата се движела със скорост 9,5
км/ч.
Свидетелят З. Е., управляващ л.а. „Опел Зафира" с peг. № ТХ 5219, като се движел
по бул. „Приморски" в посока Летен театър и спрял на червен сигнал на светофара в лявата
лента. Зад него спрял обв. Г.. При светването на зелен сигнал свид.Е. потеглил.
Веднага след кръстовището обв. Г. предприел маневра изпреварване от лявата му
страна с висока скорост. В момента, в който се прибирал пред автомобила на свид. Е. в
платното му, настъпил удар със свид. С.. Свид. Е. посочил, че самият той се е движел със
скорост около 50 км/ч, а обвиняемият значително по-бързо.
Настъпилият удар между автомобила на обв. Г. и свид. С. е бил в предна дясна част
на превозното средство, в зоната между декоративната решетка и десен фар.
От удара, свид. С. излетяла нагоре, напред и леко в дясно и паднала на няколко
метра след удара.
Обв. Г. слязъл от автомобила си и отишъл при нея. Подложил дамската й чанта под
главата й, и казал на намиращите в близост очевидци да се обадят на тел. 112. От нейния
телефон звъннал на роднините й. Изчакал идването на линейка и помогнал да качат свид. С.
в нея.
1

От заключението на СМЕ е видно, че свид. С. е получила следните увреждания:
травматичен шок; съчетана травма - гръдна тазова, от която гръдна: контузия на белите
дробове, по-изразено в дясно; малък плеврален излив в дясно, задно; пневмоторакс /наличие
на въздух в гръдната кухина/ в дясно; и тазова: фрактура на пубиса закрита двустранна -
фрактура с дислокация /счупване с разместване/ на горен и долен клон на лонната кост в
дясно и фрактура на лонната кост в ляво с ангажиране на симфизата; фрактура на сакрума
/кръстцовата кост/ - много фрагментно в дясна част; дискретна кръвна колекция в малък таз.
Посочената съчетана травма е получена по общия механизъм на действие на
твърдите тъпи предмети, в резултат на удари и/или натиск с или върху такива предмети. Тя
би могла да възникне при удар с голяма кинетична енергия, нанесен в дясната част на
тялото, с последващо отхвърляне,падане и удар на същото в земната повърхност.
В този смисъл, морфологията на уврежданията напълно отговаря те да са получени
по времето и начина, отразени в материалите по делото за конкретния пътно-транспортен
инцидент на 07.11.2019г.
Съчетаната травма и развилият се травматичен шок са обусловили разстройство на
здравето, временно опасно за живота.
Травмата на таза със счупване двустранно на лонната кост и на кръстеца в дясно,
довели до прекъсване на тазовия пръстен на три места, е обусловила трайно затрудняване
движението на снагата и двата долни крайника за период от около шест месеца, при
обичайно протичане на оздравителния процес и липса на развитие на усложнения.
От заключението на тройната САТЕ е видно, че мястото на удара е в пресечната
точка на траекториите на движение на двамата участници, на бул. „Приморски", в средната
лента за движение, в средата и или на около 6 м след Ориентир /в посока Север/ и на 8 м в
ляво от десния бордюр и на 6.10 м в дясно от левия бордюр на платното за движение на бул.
„Приморски" по посока на движение на лекия автомобил и на 8.90 м в ляво /в посока Запад/
от Ориентир.
Скоростта на движение на лек автомобил „Киа Соренто" с peг. № В 8819 СА преди
произшествието е в размер 58.88 км/ч.
Опасната зона на спиране на лек автомобил „Киа Соренто" с peг. № В 8819 СА при
движение с 50 км/ч е в размер на 32,88 м.
В момента на навлизането на пешеходеца на платното за движение на бул.
„Приморски", което е в момента на настъпване на опасността, лек автомобил „Киа Соренто"
с peг. № В 8819 СА се е намирал на 37,79 м от мястото на удара.
Водачът на лек автомобил „Киа Соренто" с peг. № В 8819 СА е имал възможност да
предотврати произшествието при движение със скорост не по-голяма от 54,11 км/ч и
своевременна реакция от негова страна.
Водачът не е имал техническа възможност да предотврати произшествието, чрез
спиране от момента на настъпването на опасността, но е имал възможност да предприеме
своевременно спиране, при което скоростта на лекия автомобил в момента на удара да е по-
ниска.
Ако водачът на лек автомобил „Киа Соренто" с peг. № В 8819 СА се е движил със
скорост от 50 км/ч и е предприел своевременно спиране, то за него е съществувала
техническата възможност да спре автомобила преди мястото на удара.
От техническа гледна точка при5чина за настъпване на произшествието е:
пресичане на траекториите на движение на лек автомобил „Киа Соренто" с peг. № В 8819
СА и пешеходеца А.-М. А. С., като пешеходецът е предприел пресичане на платното за
движение на непредвидено за целта място и закъсняла реакция на водача на лек автомобил
„Киа Соренто" с peг. № В 8819 СА, при движението му със скорост по-висока от
2

позволената за пътния участък.
Видно от СХЕ, е че обв. Г. няма наличие на алкохол в кръвта си.
Видно от изготвената по делото видео-техническа експертиза е, че при прегледа на
видеофайловете в двата диска е установено следното- заснето е приближаването на автобус
от градския транспорт до автобусна спирка, едно лице от женски пол, което вероятно като
вижда автобуса се затичва, преминава по пешеходна пътека зад завиващ автомобил, спира за
момент да изчака завиващият автомобил, поглежда мобилен телефон и като го поставя до
дясната страна на главата си се затичва да пресече трилентова улица /бул.Приморски до
хотел Модус/, при което е ударено от лек автомобил/джип/, който изпреварва в средната
лента автомобилите, които се движат в крайната лента и заобикалят /изпреварват/ спиращия
автобус.
От видеофайловете са извлечени кадри, проследяващи движението на автобуса,
лекия автомобил и лицето от женски пол, които са подредени хронологично в албум.
Видно от справката за съдимост, обв. Г. не е бил осъждан за престъпления от общ
характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
и гласни доказателства, както и от заключенията по назначените и изготвени на ДП
съдебно-медицинска, съдебно-автотехническа експертизи от които съдът прие за реално
установени причинените на св. С. телесни увреждания, както и конкретният механизъм на
настъпване на ПТП.
Съдът кредитира всички изброени доказателства, като непротиворечиви,
последователни и достоверни и изгради убежденията си въз основа на тях по реда на чл.378
ал.2 НПК, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и представляват
годни доказателствени средства.
Показанията на всички разпитани по делото свидетели са единодушни относно
установяване на авторството на обв. Г. на инкриминираното деяние.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна,че обв.
ИЛК. Д. Г. е осъществил от обективна страна състава на престъплението, визирано в
разпоредбата на чл. 343а, ал.1, б. „а“, вр. с чл. 343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1 НК, тъй
като на инкриминираната дата – 07.11.2019 г., в гр. Варна, при управлението на МПС - лека
автомобил „Киа Соренто", нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 21 ал. 1 от
ЗДвП и чл. 65 от ЗДвП и по непредпазливост причинил на А.-М. А. С. средна телесна
повреда, обусловила трайно затруднение в движението на снагата и двата долни крайника за
период от около шест месеца, като той след деянието е направил всичко, зависещо от него за
оказване на помощ на пострадалата.
В резултат на допуснатите нарушения на правилата за движение Г. е причинил на
св. С. телесно увреждане, изразяващо се в травматичен шок и съчетана травма - гръдна,
изразяваща се в контузия на белите дробове, по-изразено в дясно, малък плеврален излив в
дясно, задно и пневмоторакс в дясно, обусловили разстройство на здравето, временно
опасно за живота и тазова, изразяваща се във фрактура на пубиса закрита двустранна-
фрактура с дислокация на горен и долен клон на локалната кост в дясно, фрактура на
лонната кост в ляво с ангажиране на симфизата и фрактура на сакрума/кръстцовата кост/-
многофрагментно в дясната част, като травмата на таза е довела до прекъсване на тазовия
пръстен на три места и е обусловила трайно затруднение в движението на снагата и двата
долни крайника за период от около шест месеца, което увреждане по смисъла на
Наказателния закон следва да се характеризира като средна телесна повреда.
От субективна страна, при нарушаване на разпоредбите на ЗДвП обвиняемият е
действал при форма на вината „пряк умисъл” доколкото като водач на МПС същият е бил
3

наясно със задълженията си, но това не го е мотивирало да избегне допускането на
нарушението.
По отношение на настъпилия от произшествието резултат, а именно причиняването
на телсно увреждане на св. С., обвиняемият е действал по непредпазливост, тъй като не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е имал
възможността да ги предвиди, като предвид установените факти по делото ако Г. беше
съобразил правилата за движение, местоположението на св. С., същият щеше да може да
предотврати настъпването на ПТП.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемият Г.
съдът съобрази обстоятелството, че до момента същият е с чисто съдебно минало, което
обстоятелство наред с другите предвидени в закона, даде възможност на съда в конкретния
случай да приложи разпоредбите на чл. 78а НК, като освободи от наказателна отговорност
Г. и му наложи за извършеното от него административно наказание „глоба”.
Досежно конкретния размер на „глобата” съдът определи същата в минималния
възможен такъв, а именно 1000 лева, като съобрази несъмнено смекчаващото отговорността
му обстоятелство, а именно че пешеходката се е намирала на нетипично място за пресичане
на пътното платно, като видимостта на водача е била повлияна от намиращия се в близост
автобус, както и че и до момента обвиняемият декларира готовността си да оказва помощ на
пострадалата в преодоляване на последиците от произшествието.
Досежно приложението на разпоредбата на чл. 343г НК съдът намери, че в
конкретния случай не следва да прилага същата, доколкото обвиняемият няма други
сериозни нарушения на правилата за движение и извършената проява е инцидентна за него.
В този смисъл съдът прецени, че следва да даде шанс на водача да продължи да управлява
МПС.
По отношение на сторените по делото разноски в размер на 2434,62 лева, на
основание чл. 189, ал.3 НПК същите следва да бъдат възложени в тежест на обв. Г..
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4