№ 45862
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110126747 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Подадена е искова молба от ********* против етажни собственици в сграда с адрес:
*********. Преписи от исковата молба и доказателствата са редовно връчени на
ответниците, като в законоустановения срок ответниците са представили молба с
доказателства.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните за приемане на писмени доказателства са
основателни.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца е неоснователно, тъй като исканият документ е
представен от ответниците с молбата им от 25.06.2024 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект за
доклад:
Ищецът ********* твърди в подадената на 08.05.2024 г. искова молба, че е
собственик на недвижим имот: ****** в сграда, находяща се на адрес: *********, в режим
на етажна собственост. Твърди, че на 09.04.2024 г. е проведено общо събрание на етажната
собственост, но всички взети на това общо събрание решения били незаконни. Поддържа, че
поканата за проведеното на 09.04.2024 г. общо събрание на етажна собственост не е
съобразена със закона, тъй като не е бил посочен час на поставяне на поканата, а като час за
свикване на общото събрание били посочени едновременно 18:00 часа, респ. 19:00 часа,
което противоречало на разпоредбите на ЗУЕС. Освен това сочи, че общото събрание било
1
незаконно свикано от етажен собственик, а не от управителния съвет, тъй като в този период
поради водени съдебни дела в етажната собственост функционирали два парарелни
управителни съвета. Ищецът моли съда за отмяна на взетите решения на процесното общо
събрание. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване, че е собственик на
апартамент в процесната града, както и, че на 09.04.2024 г. е проведено общо събрание на
етажните собственици, при което са взети процесните решения.
УКАЗВА на ответниците, че тяхна е тежестта на доказване, че поканата за свикване
на общото събрание е законосъобразна, както и че решенията на общото събрание са
съобразени с императивните норми на закона.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и към молбата от
25.06.2024 г., като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените
от ответниците писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2025 от
09:30, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2