Определение по дело №472/2023 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по предявен срещу община Варна при условията на чл. 204 ал. 3 АПК иск от Ф.К.Ч. с правно основание чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпяна от ищеца имуществена вреда в размер на 50 лв., вследствие на неправомерно издаден от община Варна фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г.

С изложени в исковата молба твърдения за незаконосъобразност на фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. се иска да бъде обявен от съда за нищожен и община Варна да бъде осъдена да заплати на ищеца обезщетение в размер на 50 лв. за претърпяната от него имуществена загуба като пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издадения фиш. В исковата молба е заявена и претенция за присъждането на направените от ищеца съдебно-деловодни разноски.

В първото по делото съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г.А., който поддържа изцяло заявените с исковата молба претенции за прогласяване нищожността на фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. и за осъждането на община Варна да заплати на доверителя му, на основание чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер на 50 лв.

Ответната по делото страна община Варна не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по исковата молба.

При даване ход на делото по същество в с. з. на 28.06.2023 г. прокурорът от Окръжна прокуратура Варна дава заключение за основателност на исковата претенция.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

От доказателствата по делото се установява, че на 29.10.2021 г. служител от „Общинска полиция“ на община Варна е издал срещу ищеца Ф.К.Ч. фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., с който за нарушение на чл. 15 ал. 7 ЗДвП, изразено от обективна страна в извършеното на същата дата в 08:55 ч. паркиране в градина в гр. Варна на ул. „Люлебургас“ срещу блок 1 на МПС Джип Гранд Чероки с рег. № В****КВ, е наложил на Ч., на основание чл. 186 вр. чл. 178е ЗДвП, глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.

По делото е приложено изискуемото Уведомление по 186 ал. 3 ЗДвП с посочени място и време на нарушението; моторно превозно средство, с което е извършено; нарушени разпоредби; размер на глобата; срок; сметка и място за доброволно заплащане. Няма обаче доказателства, че уведомлението действително е било закрепено към моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, за да се приеме, че е приложима уредената в чл. 186 ал. 3 изр. последно ЗДвП фикция за връчването на фиша. Подобен извод не може да се направи и от изготвеното от издателя на фиша мл. автоконтрольор Мартин Митков Петров Сведение от 30.04.2023 г. във връзка с извършената по-късно проверка по случая по полученото в община Варна Писмо рег. № ЗК22002639ВН_003ВН/27.03.2023 г. на омбудсмана на Република България.

Екземпляр от издадения фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. е изпратен на Ф.К.Ч. на адрес ***, откъдето на 15.12.2021 г. пратката се е върнала с отбелязване, че е непотърсена от адресата.

На 05.12.2022 г. Ч. е получил съобщение от НАП, че има неизплатено публично задължение с изтекъл срок за доброволно плащане по влязъл в сила фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., издаден от община Варна. Съгласно изготвената от НАП Справка за задълженията на Ф.К.Ч. към датата 19.12.2022 г., срокът за доброволно плащане на глобата по фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. е изтекъл на 04.11.2021 г.

Веднага след получаване на писмото от НАП от 05.12.2022 г. Ч. *** Сигнал рег. № ЗК22002639ВН/06.12.2022 г., в който е посочил, че фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. не му е бил връчван, нито съобщаван по някакъв ред, но след като е осъществил връзка с органите на Общинска полиция е разбрал, че глобата по него му е наложена в качеството на материално отговорно лице на „Строителен и технически флот“ АД за неправилното паркиране на автомобил Jeep Grand Cherokee 9786. Във възражението Ч. е посочил, че повече от 11 години изпълнителен директор на „Строителен и технически флот“ АД е С. Я. С., който факт е лесно установим по партидата на дружеството в Търговския регистър, като същото това лице ползва и управлява автомобила по силата на сключен договор за управление. Въз основа на така изнесените факти Ч. е поискал да се отмени неправилно издадения му фиш като в потвърждение на изложеното е приложил справка от портала на НАП относно глоба с фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. и справка за актуалното състояние на „Строителен и технически флот“ АД по партидата на дружеството в Търговския регистър.

В адресирано до Ф.К.Ч. писмо рег. № ЗК22002639ВН_001ВН/31.01.2023 г. заместник-кметът на община Варна Тодор Иванов не е уважил подадения Сигнал рег. № ЗК22002639ВН/06.12.2022 г. като е посочил, че глобата по процесния фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. е съобразена с нормативните изисквания. Мотивирал се е с обстоятелството, че екземпляр от фиша е бил изпратен на адреса на Ч., откъдето се е върнал непотърсен, като Ч. не се е възползвал от правото да подаде възражение срещу него, нито е предоставил декларация, в която съгласно чл. 188 ал. 2 ЗДвП да посочи лицето, на което е предоставил управлението на превозното средство. Същевременно се е позовал и на проверки в „Сиела норма“ АД и в информационна система АПИС, според които Ч. фигурира като собственик на „Строителен и технически флот“ АД.

През 2023 г. в НАП е образувано изпълнително производство срещу Ч. за принудително събиране на публичното вземане по фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., като с писмо от 30.01.2023 г. той е бил уведомен, че срещу него като длъжник е образувано изпълнително дело № *********/2023 г.

Съгласно изпратено по делото писмо изх. № 21852#1/16.05.2023 г. от заместник-директора на ТД на НАП - Варна задължението по изпълнително дело № *********/2023 г. е изцяло погасено от Ч. на датата 06.02.2023 г. като получената сума е разпределена на 07.02.2023 г. и изпълнителното дело е прекратено с Разпореждане за прекратяване на производството по принудително изпълнение съгласно чл. 225 ДОПК № С230003-035-0019959/07.02.2023 г.

Междувременно Ч. е подал жалба вх. № 1151/2023 г. до омбудсмана на Република България за неправомерно издадения му фиш, в резултат на което омбудсманът е адресирал до кмета на община Варна писмо изх. № 1151/27.03.2023 г., в което е обърнал внимание на общинската администрация на съществуващото нормативно разграничение в административнонаказателната отговорност по ЗДвП на ЮЛ и на ФЛ, предвид фактологията по конкретния случай, според която неправилно паркираният на 29.10.2021 г. в гр. Варна Джип Гранд Чероки с рег. № В****КВ е собственост на ЮЛ „Строителен и технически флот“ АД, а не на отделно ФЛ.

Във връзка с полученото в община Варна писмо на омбудсмана на Република България, регистрирано в общината под № ЗК22002639ВН_003ВН/27.03.2023 г., юрисконсулт от Дирекция „УСКОР“ при община Варна е изготвил на 12.04.2023 г. становище до заместник-кмета на община Варна, в което е посочил, че от документите по административно-наказателната преписка не може да се направи категоричен извод, че Ф.К.Ч. е законен представител на „Строителен и технически флот“ АД, чиято е собствеността върху процесното МПС, с което е извършено нарушението по съставения фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., като същевременно липсват и данни представляващият дружеството да му е предоставил управлението на това превозно средство, а не е съобразено и обстоятелството, че Ч. поначало не притежава СУМПС. Въз основа на всичко това юрисконсултът от Дирекция „УСКОР е предложил по преценка на АНО да се предприемат действия по възобновяване на административно-наказателното производство по реда на чл. 70 и сл. ЗАНН.

На 30.04.2023 г. инспектор от сектор „Общинска полиция“ на община Варна е изготвил Справка до заместник-кмета на община Варна, в която е приел, че подаденото от Ч. възражение от 06.12.2022 г. срещу съставения фиш е в рамките на 14-дневния срок по чл. 59 ал. 2 ЗАНН и че в него ищецът е посочил лицето, ползващо и управляващо автомобила. Същевременно се е позовал на чл. 34 ал. 1 ЗАНН, според който не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Въз основа на това е предложил глобата по фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. да бъде анулирана, на основание чл. 54 ал. 3 ЗАНН.

Началникът на сектор „Общинска полиция“ на община Варна е изпратил до директора на Дирекция „УСКОР“ на община Варна писмо рег. № ЗК22002639ВН_004ВН/03.05.2023 г. за предприемането на действия по случая. Върху писмото е поставена ръкописно изготвена резолюция от 09.05.2023 г. „За отношение (анулиране глобата)…“ /неясно от кое длъжностно лице/, като без подпис е извършено и отбелязване „сторниран на 12.05.2023 г.“

При съобразяване на хронологията по случая заместник-кметът на община Варна е адресирал до Ф.К.Ч. и до омбудсмана на Република България две писма /рег. № ЗК22002639ВН_005ВН/12.05.2023 г. и рег. № ЗК22002639ВН_006ВН/12.05.2023 г./, в които е посочил, че след преразглеждане на обстоятелствата около съставянето на фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. наложеното административно наказание е прекратено като сумата по заплатената глоба ще бъде възстановена. В тази връзка с писмо рег. № ЗК22002639ВН_005ВН/12.05.2023 г. ищецът е поканен да посочи номер на банковата сметка, по която сумата да му бъде върната. Нито с изпратената до съда административна преписка с писмо рег. № ЗК22002639ВН_008ВН/16.05.2023 г., нито до приключването на съдебното дирене ответникът е представил по делото доказателства, от които да се установи, че действително е върнал на ищеца платената от него сума от 50 лв.

От служебно изготвеното и приложено като доказателство по делото Удостоверение за актуално състояние на „Строителен и технически флот“ АД към датата 29.10.2021 г., на която е извършено нарушението по фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., се установява, че в ТРРЮЛНЦ като представляващ дружеството е вписан С. Я. С., а като адрес на управление е посочен гр. Варна, ул. „Дунав“ № 5, вх. 5 – същият, на който, но без посочването на вход, е изпратен до ищеца и първият екземпляр на фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. с върнатото на 15.12.2021 г. като непотърсено известие за доставяне на пратката.

При тези данни по делото съдът намира от правна страна следното:

Тъй като в случая става въпрос за издаден фиш, с който по реда на чл. 186 ал. 3 ЗДвП е ангажирана административно-наказателната отговорност на ищеца по чл. 178е ЗДвП, то съгласно чл. 189 ал. 14 ЗДвП за неуредените в ЗАНН въпроси относно оспорването на законосъобразността му са приложими правилата на ЗАНН.

Съгласно чл. 186 ал. 7 ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Съотнасянето на тази разпоредба към уредената в чл. 189 ал. 14 ЗДвП субсидиарна приложимост на ЗАНН и към фактите по делото, води до заключение, че след изтичането на 7-дневния срок по чл. 186 ал. 7 ЗДвП за ищеца е била открита единствено възможността да инициира на основание чл. 70 ал. 2 т. 7 ЗАНН възобновяване на административно-наказателното производство по влезлия в сила фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., предвид факта, че вследствие на допуснато в производството по издаването му нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в него и да реализира там правата си. Нарушението се състои както във факта, че липсват данни връчването на фиша да е било извършено по предвидения в чл. 186 ал. 3 ЗДвП ред /чрез закрепване на уведомление върху автомобила/, така и в безсъмнено установеното обстоятелство, че първият екземпляр от него изобщо не е бил изпратен на адреса на наказаното лице Ф.К.Ч., тъй като наместо до неговия адрес, пратката е била адресирана до адреса на управление на „Строителен и технически флот“ АД, който при това е бил посочен непълно /без вход/. По този начин с неизвестяването на ищеца за издадения фиш му е била отнета възможността да оспори своевременно, че той е извършителят на нарушението, което съгласно чл. 186 ал. 2 ЗДвП да доведе до издаването на АУАН със следващите се от това административно-производствени действия, включващи и възможността по чл. 54 ЗАНН за прекратяване на административно-наказателното производство.

Предвид съдържанието на подадения в община Варна Сигнал рег. № К22002639ВН/06.12.2022 г., следва да се приеме, че с него ищецът е реализирал правото си да поиска в срока по чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗАНН възобновяване на административно-наказателното производство по издадения и влязъл в законна сила фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., но наместо на основание чл. 71 ал. 2 ЗАНН да го препрати на съда за произнасяне, заместник-кметът на община Варна го е оставил без уважение с писмо рег. № ЗК22002639ВН_001ВН/31.01.2023 г. Ищецът обаче е разполагал и разполага и понастоящем с правото да поиска Сигнал рег. № К22002639ВН/06.12.2022 г., обективиращ в съдържанието си искане за възобновяване на административнонаказателното производство, да се препрати на съда за произнасяне по компетентност.

Същевременно от данните по изпратената от ответника по делото административна преписка по издаването на фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. се установява, че след образуване на настоящото съдебно производство в община Варна са предприети действия по анулиране на влезлия в законна сила фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. като на ищеца е изпратено съобщение, че „наложеното административно наказание е прекратено“ и глобата ще му бъде възстановена по посочена банкова сметка. ***то община Варна не е представила доказателства за превеждане на сумата по банкова сметка ***.

Съдът намира, че при наличието на влязъл в сила фиш по чл. 186 ал. 3 ЗДвП, за събиране на публичното вземане по който дори е било образувано и приключило изпълнително производство, е недопустимо при заобикаляне на установения ред в Глава Трета, раздел VІІІ от ЗАНН – „Възобновяване на административнонаказателните производства“, да се прекратява административно-наказателното производство по издадения фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. Поради това извършените в община Варна действия по анулиране на фиша и прекратяване на административнонаказателното производство, за които ищецът е информиран с писмо рег. № ЗК22002639ВН_005ВН/12.05.2023 г., не са в състояние да предизвикат правните последици, към които са насочени.

Същевременно съдът намира, че искът по чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ е заведен преждевременно, тъй като предвид приложимата за фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г. препращаща норма на чл. 189 ал. 14 ЗДвП, преди окончателното произнасяне по реда на чл. 73 ЗАНН по подадения от ищеца Сигнал рег. № К22002639ВН/06.12.2022 г., с който по същество е поискано възобновяване на административно-наказателното производство, не е налице и визираната в чл. 204 ал. 1 АПК предпоставка за допустимост на иска.

В случая е неприложима уредената в чл. 204 ал. 3 АПК процесуална възможност незаконосъобразността на нищожния акт, какъвто ищецът претендира, че е фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г., да се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение, тъй като прилагането й би довело до заобикаляне на задължително изискуемия процесуален ред по ЗАНН за упражняването на контрол за законосъобразност по отношение на издадения по реда на чл. 186 ал. 3 ЗДвП фиш серия ОВ № **********/29.10.2021 г.

Поради изложеното производството по делото следва да се прекрати като на основание чл. 253 ГПК вр. чл. 144 АПК следва да се отмени и постановеното в с. з. на 28.06.2023 г. определение, с което е даден ход по същество на делото.

При този изход на спора направените от ищеца разноски по делото следва да останат за негова сметка.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ дадения в с. з. на 28.06.2023 г. ход по същество на делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 472/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, ХV състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

	Председател: