Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 16.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
административен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
при секретаря Антоанета Александрова и в присъствието
на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Христова
а.х.д. № 530/2019г. по описа на Административен съд Ловеч, и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.459 от Изборния кодекс
(ИК).
Делото е образувано по жалба на А.Р.А. с ЕГН **********
и адрес ***, подадена против Решение № 155-МИ от 28.10.2019г. на ОИК Тетевен за
избиране на кмет на с. Глогово.
В жалбата се излага, че на проведените на 27.10.2019г.
избори за кмет на с. Глогово гласуването е проведено в две секции, разположени
в две ученически стаи в ОУ „Христо Ботев” в селото. В ОИК Тетевен на същия ден
около 19:30 часа е подаден сигнал, че в двете секции има работещи камери, които
записват, и след извършена проверка е установено, че камерите са работили и
записвали почти целия изборен ден. Твърди се, че заснемането с възпроизвеждаща
техника на изборите, проведени на 27.10.2019г. в с. Глогово, противоречи на
чл.181, ал.1 от ИК и е основание за обявяване за недействителни и унищожаване
на всички пуснати бюлетини. Във връзка с изложеното оспорващият счита
проведените избори за недействителни, поради което иска съдът да отмени оспореното
решение и да обяви изборите за недействителни ведно със законовите последици.
В съдебно заседание оспорващият се явява лично, като
поддържа жалбата на заявените в нея основания.
В съдебно заседание ответникът се представлява от
председателя и зам.-председателя на ОИК, които ангажират становище за
неоснователност на жалбата и за липса на нарушения на тайната на вота.
Заинтересованата страна Б.Г. в съдебно заседание се
явява лично, като оспорва жалбата и излага доводи по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч, участващ
в процеса на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК, дава мотивирано заключение за
неоснователност на жалбата предвид установеното от разследващите органи, че
няма нарушаване на тайната на вота в двете избирателни секции.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 27.10.2019г. в с. Глогово, община Тетевен, обл.
Ловеч е проведен първи тур на избори за кмет на кметство с. Глогово, в който са
взели участие 5 кандидата, сред които и оспорващият. Изборите са проведени в 2
избирателни секции на територията на кметството с № ********* и № *********,
разположени в две училищни стаи в ОУ „Христо Ботев” в селото, както и в една
подвижна избирателна секция с № *********. След приключване на гласуването,
преброяване на гласовете, съставяне на протоколи от трите СИК и приемане от ОИК
на протоколите на СИК, и въз основа на резултатите от тези протоколи ОИК Тетевен
е съставила на 28.10.2019г. на основание чл.449, ал.1, чл.450 и чл.451 от ИК
протокол за определяне на резултатите от гласуването за кмет на кметство с. Глогово.
На основание чл.452 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на
СИК, ОИК Тетевен е взела оспореното в настоящото производство решение, с което
е обявен за избран за кмет на кметство с. Глогово, обл. Ловеч на първи тур Б.А.Г.,
издигнат от Движение за права и свободи – ДПС, с 527 действителни гласове.
По време на изборния ден от ПП „Партия на зелените“ в
19:30 ч. е подаден сигнал до ОИК Тетевен, в който се твърди, че в двете изборни
секции в ОУ „Христо Ботев” с. Глогово работят охранителните камери, като в
едната секция кабинката за гласуване е точно под камерата, с което се създават
условия за нарушаване тайната на вота на избирателите и опасност вота да бъде
контролиран.
По сигнала ОИК Тетевен излиза с Решение №
145-МИ/27.10.2019г., в което се излага, че е извършена проверка на място от
двама членове на ОИК и е установено, че камерите са работили, но в едната
секция камерата е поставена твърде далеко от кабинката за гласуване, което не създава
условия за нарушаване тайната на вота или опасност същия да бъде контролиран. В
другата секция от позицията на камерата се наблюдава кабинката за гласуване, но
се вижда само гърба на гласоподавателя. При разговор със зам.-директора на
училището, присъствал на проверката и изпълняващ длъжността директор към
момента, е установено, че мониторът, проследяващ движението по записващите
устройства, се намира в кабинета на директора, който от 25.10.2019г. до
проверката е бил заключен и в помещението няма достъп на външни лица. Комисията
единодушно е взела решение сигналът да бъде изпратен по компетентност на РУ на
МВР Тетевен.
В Районна прокуратура Тетевен на 27.10.2019г. по
сигнала е образувана пр.№ 1551/2019г., като на 28.10.2019г. е образувано
досъдебно производство № 288/2019г. по описа на РУ на МВР Тетевен за
престъпление по чл.169 от НК. По ДП е назначена видеотехническа експертиза,
която да свали записите от устройствата и да установи дали е видно за кого се
гласува. Видно от заключението на експертизата на л.100 по настоящото дело, DVR устройство марка HIKVISION от ОУ „Хр. Ботев“ с. Глогово съдържа записи общо от
16 камери, като изборни помещения заснемат камери № 9 и № 12. Камера № 9
съдържа видеозаписи от изборния ден, като обхватът на кадъра на камерата
включва панорамен обзор на ученическа стая, в която има две стаички за
гласуване. Първата е на преден план, заснема се отгоре надолу и в обхвата на
кадъра са приблизително 30 % от вътрешността й. Видима е стената и лявата част
на плота. Втората стаичка е в дъното на кадъра и не се заснема нейната
вътрешност. При извършеното преглеждане на записите експертът е установил, че
лицата влизат в първата стаичка да отбележат своя вот, при което всички
застават с гръб към записващата камера, в десния край на плота и полускрити на
записа, като по този начин не е възможно да се записва конкретния вот на
избирателите и не се вижда номера, посочен в бюлетината от съответния
избирател. Отбелязано е още, че записите са с лошо качество, слаба осветеност и
ниска резолюция, поради което не се различават дребни подробности и детайли на
тях – букви, число, отметки. За камера № 12 експертът сочи, че в изборния ден
кадърът й включва панорамен обзор на ученическа стая, в която има две стаички
за гласуване. Същите са в дъното на кадъра, в ляво и в дясно на стаята, и не се
заснема тяхната вътрешност, поради което не е възможно да се записва конкретния
вот на избирателите. Заключението е онагледено със снимки от камерите,
доказващи изложеното от вещото лице, което допълва, че поради лошото качество,
ниската резолюция и разделителна способност на записите същите не са годни за
категорично фото-съпоставително или лицево-идентификационно изследване на лица
и предмети, заснети в общ и далечен план. В заключението е изложено, че след
преглеждането им процесните записи са били изтрити от DVR устройствата.
На базата на извършените проверки и видеотехническата
експертиза, прокурор при РП Тетевен издава по ДП № 288/2019г. по описа на РУ на
МВР Тетевен Постановление за прекратяване на наказателно производство от
09.12.2019г. В постановлението е прието, че на никой от записите, заснемащи
изборните помещения в ОУ „Хр. Ботев“ с. Глогово на 27.10.2019г., не се вижда и
не е заснет конкретния вот на избирателите, а именно – не се вижда
отбелязването на конкретни номера на кандидати за кметове и общински съветници.
Направен е извод, че макар и да са работели видеозаснемащи устройства в двете секции
в изборния ден, не е била нарушена тайната на гласуването. Постановлението за
прекратяване на наказателното производство не е обжалвано и е влязло в сила,
видно от писмо на РП Тетевен на л.108.
Заключението по видеотехническата експертиза е
изискано по настоящото дело във връзка с приложението на чл.36, ал.6 от АПК,
съгласно който съдът по своя инициатива може да изисква от органите на
съдебната власт в рамките на своята компетентност да изпратят документи, други
доказателства или информация, от значение за производството. Заключението е
доказателствено средство, изготвено по реда на НПК и допустимо в
административния процес по аргумент от противното на разпоредбата на чл.39,
ал.2 от АПК, която не допуска доказателствени средства, които не са събрани или
изготвени при условията и по реда, предвидени в АПК или по реда, предвиден в
специалните закони.
От ответника е представена пълната преписка по издаване
на обжалваното решение, включително и взетите решения по сигнала на ПП „Партия
на зелените“. От РП Тетевен са представени заверени копия на Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 09.12.2019г. по ДП № 288/2019г. по описа на РУ на МВР Тетевен и на
изготвената по това ДП видеотехническа експертиза. Към настоящото дело е
приложено и досъдебното производство.
По искане на ответника по делото са допуснати и
разпитани от съда четирима свидетели. Р. Р. (зам.-директор на ОУ „Хр. Ботев“ с.
Глогово и заместващ директора в деня на изборите) излага, че вечерта около
20:00 ч. на 27.10.2019г. от общината са го извикали в училището, тъй като се
установило, че камерите работят. Той отишъл на място, като ги уведомил, че
никой не го е информирал да изключи камерите. Отворили директорския кабинет,
където се намирали записващото устройство и мониторът. Последният показвал
какво се случва в момента, като парола за връщане на записите имал само
директорът, който в този момент е бил в отпуск и се намирал във Франция. За
директорския кабинет ключ е имал само зам.-директорът, кабинетът бил заключен
от 17:00 ч. на 25.10.2019г. до идването на полицаите на 27.10.2019г. около
20:00 ч. и за този период никой не е влизал вътре. За двете секции излага, че в
секция № 9 камерата е в срещуположния край на тъмната стаичка, а в секция № 8
само едната стаичка е под камерата, но избирателите се виждат в гръб.
Б.П. и В.Д. (членове на ОИК Тетевен) свидетелстват, че
при проверката по сигнала са отишли в училището и директорският кабинет е бил
заключен, като са влезли и погледнали монитора, от четири кабинки за гласуване
три са били в другия край срещу камерата и там се вижда само главата на
избирателя, а в четвъртата се вижда гърбът му, без да се вижда бюлетината или
химикалката.
М. К. (председател на СИК №9) сочи, че е разбрал, че
камерата работи, едва когато са дошли вечерта на проверка от ОИК Тетевен, като
потвърждава показанията на другите свидетели по отношение местоположението на
камерите, кабинките за гласуване и видимостта към вътрешността им.
Предвид така установеното от фактическа страна, Административен
съд Ловеч, втори административен състав, като обсъди събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, съобрази разпоредбите на
Изборния кодекс и като извърши проверка на оспореното решение във връзка със
заявените от оспорващия доводи за незаконосъобразност на същото, достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по
чл.459, ал.1 от ИК (изборите за кмет на кметство с. Глогово са проведени в един
тур на 27.10.2019г., решението на ОИК Тетевен е обявено на 28.10.2019г., а
жалбата е постъпила в ОИК Тетевен на 04.11.2019г. с вх.№180), от лице с активна
процесуална легитимация съгласно чл.459, ал.1 от ИК (регистрирано като кандидат
за кмет на с. Глогово, видно от Удостоверение № КК05/24.09.2019г. на ОИК
Тетевен), и пред местно компетентния административен съд, поради което същата е
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Правото на българския гражданин да участва в избора за
държавни и местни органи е от категорията на основните му права, съгласно чл.42
от Конституцията на РБългария. По силата на ал.2 от същия член, организацията и
редът за провеждане на избори се определят със закон, като в случая това е
Изборният кодекс. Израз на правозащитната функция на правовата държава е
установеният контрол за законност в производството по чл.459 от ИК, който се
провежда пред съответния административен съд и се изразява съобразно конкретния
казус в проверка за наличието на твърдените нарушения в изборния процес и ако
се докажат такива, преценка за тяхното влияние върху крайния резултат от
избора, т.е. довели ли са до такова опорочаване на изборния процес, което да е
основание за обявяване на изборния резултат за недействителен. Ето защо, съдът
следва да провери основанията за незаконосъобразност на оспореното решение на
ОИК Тетевен, но в рамките на заявените в жалбата оплаквания.
Оспореното решение за обявяване на избран за кмет на
кметство с. Глогово, общ. Тетевен, обл. Ловеч от проведения на 27.10.2019г. първи
тур на местните избори, е взето от компетентен орган – Общинска избирателна
комисия Тетевен, в съответствие с правомощията й по чл.87, ал.1, т.26 и чл.452,
ал.2 от ИК, като в тази насока липсват и възражения от жалбоподателя. Комисията
е назначена с Решение №919-МИ от 30.08.2019г. на ЦИК, в което е определен
поименният й състав. ОИК Тетевен, в качеството на колективен орган е взела
оспореното решение с единодушие, без отбелязани възражения и без особени
мнения. Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма по
образец-приложение №94-МИ, утвърден от ЦИК, и в съответствие с целта на ИК, а
именно да бъде избран орган на изпълнителната власт в кметство с. Глогово –
кмет, който да управлява и ръководи същото, в съответствие с изразения вот на
избирателите.
По отношение на материалната законосъобразност на
решението и спазване на процедурата при постановяването му, както бе изложено
по-горе, съдът ще извърши преценка на изложените в жалбата оплаквания, тъй като
в производството по чл.459 от ИК съдът няма задължение да извърши цялостна
ревизия на законосъобразността на проведените избори, а е длъжен да извърши
проверка на наведените в жалбата оплаквания за допуснати нарушения на
избирателния процес и с оглед на тази проверка да прецени нарушен ли е вотът на
избирателите и налице ли са основания за обявяване на изборния резултат за
недействителен. Изборът се обявява за недействителен при установени съществени
нарушения на изборния процес, а съществените нарушения на изборния процес са тези,
които опорочават вота и процедурата по провеждането на изборите по начин, който
би могъл да промени изборния резултат. В случая изложените в жалбата оплаквания
касаят не самата процедура по провеждане на изборите и обявяване на изборните
резултати, а нарушения на чл.227, ал.1 от ИК, които биха могли да опорочат
тайната на вота на избирателите и да доведат но недействителност на изборните
резултати в две избирателни секции в с. Глогово, общ. Тетевен.
Съобразно чл.227, ал.1 от ИК се забранява използването
на мобилни телефони, фотоапарати или друга възпроизвеждаща техника с цел
заснемане на начина на гласуване, като съобразно ал.2 при нарушаване на
забраната по ал.1 комисията незабавно обявява бюлетината за недействителна и
отбелязва това обстоятелство върху бюлетината и в графа „Забележки“ на
избирателния списък. Избирателят не се допуска повторно до гласуване. Съобразно
ал.3 бюлетината по ал.2 се брои за недействителна, унищожава се с надпис
„Недействителна по чл.227“ и се вписва на отделен ред в протокола на
секционната избирателна комисия. Видно от горните разпоредби, нарушение при
упражняване на правото на глас на избирателя е заснемането на начина на
гласуване.
Съдът счита, че с приемането на разпоредбата на чл.227,
ал.1 от ИК законодателят е целял да се предотврати т.нар. „контролиран вот“ на
избирателите, като се запази и не се нарушава тайната на вота. Дори да се
приеме като относима и към конкретния казус, то не се установява по делото това
право на избирателите – да упражнят тайно своя вот, да е било нарушено. Във
влязлото в сила прокурорско постановление изрично е прието, че в двете секции в изборния ден не е била
нарушена тайната на гласуването, тъй като на никой от записите, заснемащи
изборните помещения в ОУ „Хр. Ботев“ с. Глогово на 27.10.2019г., не се вижда и
не е заснет конкретния вот на избирателите, а именно – не се вижда
отбелязването на конкретни номера на кандидати за кметове и общински съветници.
В подкрепа на изводите на съда са и кредитираните от състава показания на
разпитаните свидетели и писмените доказателства по делото, както и установеното
по ДП № 288/2019г. по описа на РУ на МВР Тетевен. От четири кабинки за
гласуване, в три от тях е била видима само главата на избирателя, като по
никакъв начин не може да се установи как и за кого гласува той. В четвъртата
кабинка е била видима само горната част на гърбовете на избирателите
(установено и от снимковия материал), без да може да се види самата бюлетина
при попълване, нито символи или знаци върху нея. Последното е обусловено както
от местоположението на камерата спрямо позицията на избирателите в кабинката,
така и от ниската резолюция и лошото качество на самите кадри.
Следователно по делото безспорно се установи, че
камерите в двете избирателни секции са работели и са заснели самото гласуване,
но не и начина на гласуване по смисъла на чл.227, ал.1 от ИК, т.е. за кого е
гласувал всеки избирател. По този начин вотът на избирателите в двете секции в
ОУ „Хр. Ботев“ с. Глогово не е бил заснет и е останал в тайна. Както бе
изложено, същият извод е направен и в прокурорското постановление за
прекратяване на досъдебното производство. Освен това, както е посочило вещото
лице в заключението по видеотехническата експертиза, поради лошото качество,
ниската резолюция и разделителна способност на записите същите не са годни за
категорично фото-съпоставително или лицево-идентификационно изследване на лица
и предмети, заснети в общ и далечен план, респ. от записите не могат да се
установят с категоричност и самите лица, които са гласували.
С оглед изложеното съдът приема, че има допуснати нарушения
от двете СИК, които не са осигурили изключването на охранителните камери през
изборния ден, но тези нарушения не са съществени, не се отразяват на крайния
изборен резултат и не са довели до опорочаването му, тъй като по делото
безспорно е установено, че тайната на вота на избирателите в двете секции не е
била нарушена по никакъв начин, съответно не са налице основания за обявяване
недействителност на избора. Констатираните нарушения са единствено основание за
търсене на административна отговорност на членовете на СИК, като това вече е
разпоредено в постановлението на РП Тетевен с изпращане на материалите на ЦИК.
Поради изложеното оспореното решение на ОИК Тетевен
следва да се потвърди като законосъобразно и отразяващо действителния вот на
избирателите в с. Глогово за избор на кмет на кметството. При този изход на
спора разноски на оспорващия не се дължат, а ответникът и заинтересованата
страна не са поискали присъждане на такива.
Водим от горното и на основание чл.459,
ал.10, изр. първо, предл. първо от ИК, Ловешки административен съд, втори
административен състав,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 155-МИ от
28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия Тетевен, с което за избран за кмет
на кметство с. Глогово, общ. Тетевен, обл. Ловеч на проведения на 27.10.2019г. първи
тур на местните избори е обявен Б.А.Г., издигнат от Движение за права и свободи
– ДПС.
Решението може да бъде оспорено пред
Върховния административен съд с касационна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Решението да се съобщи на страните и на
ОП Ловеч.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: