Р Е Ш Е Н И Е

 

№  247  т.ІІІ    

 

гр. Троян, 03.12.2009 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

        Троянски районен съд, четвърти състав,  в публичното заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЮТЕРОВА

Съдебни заседатели:.....................................

                                                        Членове:.....................................

при секретаря М.С. и в присъствието на прокурора ……………………… като разгледа докладваното от съдията -  Ютерова гр. Дело № 512 по описа за 2009 год., за да се произнесе - съобрази:

         В.М.П. и Ц.Л.П.,*** са предявили срещу М.М.П. *** с правно основание чл. 69 от Закона за наследството, във връзка чл. 34 от Закона за собствеността. Ищците излагат в исковата си молба, че с ответника, който е брат на първия ищец, са съсобственици на следния недвижим имот, находящ се в гр. Троян, а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1 449 кв. м., находящ се в гр. Троян, обл. Ловешка, с адрес ул. Вежен 73, с трайно предназначение - земеделска и начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./, с пълен кадастрален № 73198.506.320 по кад. карта, одобрена със Заповед № РД-18-11/20.04.2007 г. на Изп. директор на АК, при граници и съседи на имота: имот 73198.506.322 - ниско застрояване /до 10 м./, имот 73198.506.474 - за друг вид застрояване, имот 73198.506.321 - ниско застрояване /до 10 м./, имот 73198.506.471 - за второстепенна улица, ведно с построените в имота: ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ЕДНОФАМИЛНА СГРАДА - масивна с частични стоманобетонни елементи с площ 59 кв. м., с пълен кад. № 73198.506.320.1, ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА хангар, депо, гараж - масивна с частични стоманобетонни елементи, с площ 24 кв. м., с пълен кад. № 73198.506.320.2, ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ - едноетажна масивна с дървен гредоред с площ 16 кв. м. с пълен кад. 73198.506.320.3 и ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ - едноетажна масивна с дървен гредоред с площ 16 кв. м., с пълен кад. № 73198.506.320.4.

Ищците са редовно призовани, в съдебния процес са представлявани от адвокат Димитър Илковски от ЛАК, който от името на доверителите си моли съда да допусне делба на така описания недвижим имот при следните права: ищците Ц. и В.П. следва да получат общо четири дяла, придобити при режим на СИО, отделно ищеца В.П. – един дял и ответника М.П. – един дял.

Ответникът М.П. е представил писмен отговор в законовия месечен срок, с който е заявил, че предявения иск е допустим, но е неоснователен по изложени съображения. П. е редовно призован, явява се лично в с. з. и е  представляван е от адв. Венелин Ангелов, който моли съда да не допуска делбата на процесния имот.

Правния интерес и легитимацията на страните се установява от представените писмени доказателства: скица № 2334 от 17.02.2009 г. на СГКК – Ловеч, у-ние за дан. оценка от 18.03.2009 г. на Община Троян, нот. акт № 9, т. І по нот. дело № 23/1971 г. на ТРС, у-ние за наследници от 28.01.2009 г. на Община Троян, нот. акт № 70, т. ІІІ по нот. дело № 427/2008 г. на Нотариус Борис Кожухаров, у-ние за сключен гр. брак  от 02.07.2009 г. на Община Троян, копие от нот. дело № 427/2008 г. на Нотариус Борис Кожухаров, от показанията на разпитаните по делото свидетели Веселинка Я. и В.Д., съдът като прецени така изброените доказателства и доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Първия ищец В.П. и ответника М.П. са деца и законни наследници на Минко Василев П.,***, починал на 27.09.2002 г. Като негов наследник фигурира също и съпругата му Бона М.П., но видно от представения нот. акт № 70, т. ІІІ по нот. дело № 427/2008 г. на Нотариус Б. Кожухаров, след смъртта на наследодателя, тя е продала на сина си В.П. наследствените и лични 4/6 идеални части от описания горе процесен имот срещу задължението на купувача да гледа и издържа прехвърлителя до края на живота й. С описания нот. акт е учредено вещно право на ползване върху целия процецесен имот /въпреки, че при откриване на наследството след смъртта на Минко П., Бона П. е собственик само на 4/6 ид. части от имота и именно тях е прехвърлила на ищеца/. Към този момент, видно от представеното у-ние за наследници, В.П. е в законен брак с втората ищца – Ц.П., поради което придобитите идеални части са под режим на СИО.

Представена е също и актуална скица на процесния имоти данъчна оценка.

В писмения си отговор ответника е направил възражение, което е прието от съда, за нищожност на нот. акт № 70, т. ІІІ по нот. дело № 427/2008 г. поради липса на съгласие на прехвърлителката Бона П. и в тази връзка съда е допуснал гласни доказателства – разпитани се свидетелите Веселинка Я. и В.Д.. Първата свидетелка дава показания, че познава Бона П., която е възрастна жена, с много заболявания. Грижи за нея полагат ищците Ц. и В.. Тя е споделяла пред свидетелката, че ако не са те, няма да може сама. Свидетелката В.Д. е сестра на Бона П., миналата година я посетила и тя й казала, че е прехвърлила дела от къщата на сина си В. по собствено желание, тъй като и преди и след това той и снаха й – Ц. се грижат за нея. Бона П. заявила, че е много доволна от грижите на Ц. и В., тя е възрастна и има нужда от постоянни грижи. Свидетелката си спомня за случай, когато отишла да види сестра си и ответника М.П. не я пуснал вътре, като казал, че тя няма право да влиза там.   

С оглед на изложената фактическа обстановка съдът приема за доказано, че са налице основанията чл. 34 от ЗС. Безспорно по делото се доказа, че страните са съсобственици на процесния наследствен имот при следните права: 1/6 ид. част за В.П., 4/6 ид. част в общ дял на двамата ищци В. и Ц.П., тъй като се доказва, че са придобити при режим на СИО и 1/6 ид. част за ответника М.П.. Конкретно тук делбата е допустима, тъй като двамата съпрузи участват при делба на вещ, съсобствна с трети лица и ще следва за съпрузите да бъде определена обща квота в СИО. Настоящата инстанция не приема възраженията на ответника, че не следва да се допуска делба на процесния имот,  тъй като е учредено право на ползване в полза на Бона П.. Правото на ползване  е вещно право да бъде използвана една чужда вещ, правото да бъдат придобивани плодовете й, без да се засяга същността на вещта. В тази връзка e и правната доктрина – “когато върху една вещ е учредено право на ползване, собственика е лишен от всяка възможност да използва вещта – т. нар. гола собственост, но макар и да не може да я използва докато трае правото на ползване, то неговото право на ползване съществува и той може да се разпорежда валидно с него: да го прехвърля, да го залага и т. н.” /Ново вещно право – проф. Петко Венедиков, изд. 1995 г./. При тези изводи съда приема, че описаната клауза в договора под т. ІІІ се явява в противоречие със закона. Не е задължително и Бона П. да бъде конституирана като трето лице – помагач в процеса, това е преценка на страните в делбеното производство, и подобно искане не е направено. В процеса е направено възражение за нищожност на нот. акт № 70, т. ІІІ по н. д. № 427/2008 г. поради липса на съгласие от страна на прехвърлителката, но същото се явява неоснователно, тъй като безспорно беше доказано от гласните доказателства по делото, че волята на П. е била да прехвърли собствеността на ищците, тъй като те са я гледали и са се грижили за нея. Страните не могат да постигнат споразумение относно доброволното разделяне на имота и е налице правен интерес за ищците да предявят настоящата искова претенция за ликвидиране на съсобствеността. Предвид на това ще следва да бъде допусната делба при посочените квоти на процесния имот.

Не на последно място, пълномощника на ответника е направил процесуално възражение относно конституирането и редовното призоваване на втората ищца Ц.П., за което съда подробно се е мотивирал в протоколно определение от 07.10.2009 г. и е приел, че същата е надлежно представлявана от адв. Д. Илковски. Още повече, че ищцата се е явила лично в последното по делото заседание на 05.11.2009 г. и не е направила никакви възражения в тази връзка.

Страните не са изразили претенции за направените по делото съдебно – деловодни разноски и същите ще следва да останат така, както са направени от тях в тази фаза. 

Водим от изложеното съдът

Р      Е       Ш      И       :

ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между В.М.П., ЕГН **********, Ц.Л.П., ЕГН **********,*** - А и М.М.П. ***  на следния съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. Троян, обл. Ловешка, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1 449 кв. м., находящ се в гр. Троян, обл. Ловешка, с адрес ул. Вежен 73, с трайно предназначение - земеделска и начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./, с пълен кадастрален № 73198.506.320 по кад. карта, одобрена със Заповед № РД-18-11/20.04.2007 г. на Изп. директор на АК, при граници и съседи на имота: имот 73198.506.322 - ниско застрояване /до 10 м./, имот 73198.506.474 - за друг вид застрояване, имот 73198.506.321 - ниско застрояване /до 10 м./, имот 73198.506.471 - за второстепенна улица, ведно с построените в имота: ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ЕДНОФАМИЛНА СГРАДА - масивна с частични стоманобетонни елементи с площ 59 кв. м., с пълен кад. № 73198.506.320.1, ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА хангар, депо, гараж - масивна с частични стоманобетонни елементи, с площ 24 кв. м., с пълен кад. № 73198.506.320.2, ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ - едноетажна масивна с дървен гредоред с площ 16 кв. м. с пълен кад. 73198.506.320.3 и ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ - едноетажна масивна с дървен гредоред с площ 16 кв. м., с пълен кад. № 73198.506.320.4., като от имота да се образуват ШЕСТ РАВНИ ДЯЛА, от които за В.М.П., с горните данни се отрежда ЕДИН ДЯЛА, за В.М.П. и Ц.Л.П., с горните данни - ОБЩО ЧЕТИРИ ДЯЛА - при режим на СИО и за М.М.П., с горните данни се отрежда ЕДИН ДЯЛ.

Решението подлежи на въззивно обжалване по реда на глава 20 от ГПК пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

 

 

                                                        Районен съдия: