О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Лом 03.10.2018г.
ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти състав в закрито заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова
Разгледа докладваното от съдия съдията Александрова гр.дело № 1276 по описа за 2018 год на ЛРС, за да се произнесе съобрази:
Предявени са
искове от Н.С.К. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си,
адв. Р.Б., МАК, срещу ОТП факторинг България, ЕИК ********* отрицателен установителен
иск по чл. 439, ал., вр.чл.124, ал.1 ГПК и чл.389, ал. 1 ГПК.
В молбата се излагат твърдения, че правото за принудително изпълнение на
сумата от 3492.38 лв. – главница, 200.83 лв. – лихви върху главницата и
разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 31/2007 год. на ЛРС, които
суми са предмет на изпълнителното дело,
е погасено по давност.
Петитум: Молят, да се постанови решение с което да се признае за установено по отношение на ответника , че ищеца Н.С.К., не дължи сумите по изп.л. от 18.01.2007 г. по ч.гр.д. №31/2007 г. по описа на ЛРС.
Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.
Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Ето защо съдът намери същата за редовна и допустима.
Писмени доказателства, представени с исковата молба – копия от:
1. договор за правна помощ
2. препис от исковата молба и доказателства
за ответника
3. вносна бележка за платима д.т. и др.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
Да се приложи ч..гр.д. № 31/2007 г. по описа на
ЛРС
Да се изиска и приложи копие от изп.д.№ 26/2007 г.
от ЧСИ А.Василева
Ответника е подал писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК и взема становище по иска, оспорва предявения иск изцяло. Позоваването на ищеца за изтекла погасителна давност не погасява задълженито, а само правото на кредитора принудително да иска изпълнението му.
Писмени доказателства, представени от ответника –- да.
Доказателствени искания от ответната страна: в зависимост от
становището на ищцата, по отговора по чл.131 ГПК.
Съдът намира, че писмените
доказателства, представени от ищеца са относими,
допустими и необходими и следва да
бъдат приети.
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от Н.С.К. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си, адв. Р.Б., МАК, срещу ОТП Факторинг България ЕАД, ЕИК ********* отрицателен установителен иск по чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК по която е образувано гр.д. № 1276/2018 год. по описа на съда.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства:
4. договор за правна помощ
5. препис от исковата молба и доказателства
за ответника
6. вносна бележка за платима д.т. и др.
Доказателствени искания, направени от
ищеца:
Да се приложи ч..гр.д. № 31/2007 г. по описа на
ЛРС
Да се изиска и приложи копие от изп.д.№ 26/2007 г.
от ЧСИ А.Василева
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание за 06.11.2018 г., от 10.00 часа за която дата да се призоват страните .
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото :
Иск с правно основание чл. 439 ГПК,
вр.чл.124,ал.1 ГПК .
В исковата молба се твърди, срещу ищцата има издаден изпълнителен лист от 18.01.2007 г. по ч.гр.д. № 31/2007 г. по описа на ЛРС,съгласно който да заплати на ответника сумата от 3218.17 лв. – главница, 200.83 лв. – лихва върху главницата и разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 31/2007 год. на ЛРС. Въз основа на него е образувано и изп.д. № 26/2007 г. по описа на ЧСИ Ани Василева.
Съгласно чл.110 от ЗЗД е изтекъл петгодишния давностен срок за вземането. Твърди се,че ответника е бездействал и не е прекъсвал по никакъв начин давностния срок и е неморално да черпи права от собствената си незаитрересованост, съгласно чл.119 ЗЗД и с погасяване на главница се погасяват и акцесорните вземания за лихви, вкл. и мораторни.
Ответника е подал писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, като изразява становище по иска,че същият е недопустим ,респ. неоснователен, аргументирайки се подробно.
Спорът между страните е допустим ли е искът, респ. основателен ли е същият.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: