ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 60
гр. Пазарджик, 16.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б.лав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Б.лав Ал. Илиев Търговско дело №
20235200900168 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на вх.№7943/14.07.2023г. подадена от „Перфект-
Авто-2010“ЕООД чрез адв.И.И. от САК и нова нова искова молба вх.№10447/24.11.2023г. по
предявен главен иск с правно осн.чл.87,ал.3 от ЗЗД и евентуален с правно осн.чл.55 от ЗЗД..
В изпълнение на правомощия си по чл.129 и чл.130 ГПК съдът е дал указания за
отстраняване на нередовоностите в исковата молба, след изпълнение на които да прецени
допустимостта на иска/исковете, с които е сезиран и подсъдността на всеки един от тях. С молба
вх.№9500/30.10.2023г.от ищеца и с оглед описанни затруднения за снабдяване с необходимите
документи и извършена справка в АГКК и след допълнителна справка се установило,че такъв не
съществува тъй като е обединен в друг,по-голям имот с друг идентификатор,като е поискано
удължаване на срока за представяне на данъчна оценка на обектите и за вписване на исковата
молба и за представяне на екземляр на поправената искова молба в която да бъдат отразени всички
посочени промени с един от ивотите,предмет на иска,доколкото същия представлява идеални
части от нов по-голям имот.С допълнителна молба е поискано удължаване на срока с още 14 дни за
изпълнение на указанията дадени от съда.
С молба вх.№10447/21.11.2023г. ищеца е изложил обстоятелства посочени в
първоначалната искова молба ,като е отразил,че имот с идентификатор 10450.502.1565 ,който е бил
включен в предмета на първоначалната искова молба реално представлява вече част от по-голям
имот , и по точно 1080/1527 ид.части от имот с кадастрален идентификатор 104,502.3719 в какъвто
смисъл е формулирал искане.
При така установените обстоятелства съдът намира следното:
Двустранните договорите се прекратяват извънсъдебно чрез отправено едностранно
изявление до насрещната страна, по взаимно съгласие или при настъпване на условия, изрично
уговорени между страните, като последните нямат правен интерес от предявяването на нарочен
иск. Правото на разваляне на договорите, т. е. едностранно прекратяване на облигационната връзка
поради виновно неизпълнение на задължение на другата страна, също се упражнява извънсъдебно.
Изключение е предвидено в чл. 87, ал. 3 ЗЗД, според която норма развалянето на договорите, с
които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти,
1
става по съдебен ред,какъвто е настоящия случай.
В първоначално подадената искова молба на 14.09.23г. е била вписана (съгласно дадени
указания на съда с Определение 321/15.09.23г) и в нея са отбелязани други недвижими имоти. С
направените изменения и допълнения,е била подадена съвсем различна и нова искова молба вх.
№10447/24.11.2023г. и по отношение на различни недвижими имоти, като това в настоящото
производство е процесуално недопустимо. Самата промяна не е направена с оглед дадени от съда
указания, за да се приеме по категоричен начин, че е налице изменение в исковата молба с оглед
отстраняване на указания дадени от съда.
Тъй като съдът следи служебно за наличието или липсата на строго определени
процесуални предпоставки свързани с изложените и установени по-горе обстоятелства ,вземайки
предвид и, че след изтичане на предоставения срок (изтекъл на 30.01.2023г.), в т.ч. и към
настоящия момент, констатираните нередовности посочени в определение №321/15.09.2023г. по
т.д.№168/2023г. по описа на ПОС не са отстранени намира, че са налице законовите предпоставки
на чл.129, ал.3 ГПК за прекратяване на производството по делото. Исковате молби ведно с
приложенията към нея ще следва да бъде върната на ищеца.
Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 168/2023 г. по описа на Окръжен съд-
Пазарджик, образувано по искова молба на вх.№7943/14.07.2023г. и нова искова молба вх.
№10447/24.11.2023г. подадени от „Перфект-Авто-2010“ЕООД чрез адв.И.И. от САК по предявен
главен иск с правно осн.чл.87,ал.3 от ЗЗД и евентуален с превно осн.чл.55 от ЗЗД и ВРЪЩА
исковите молби на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2