О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………/17.05.2022г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
като
разгледа докладваното от председателя адм.дело № 104/2022г. по описа на Добричкия
административен съд, намери следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание препращащата
разпоредба на чл. 144 от АПК.
С Определение №154 от 13.04.2022 г. по
адм. д. №104/2022 г. Добричкият административен съд е допълнил свое Определение
№ 127/ 25.03.2022 г. по същото дело в частта за разноските като е осъдил М.Г.Д.
да заплати на Висше училище по мениджмънт (ВУМ), ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Оборище“ №13А сумата от 360 (триста и
шестдесет) лева, представляващи разноски по делото за адвокатско възнаграждение
с включен ДДС.
С молба от 26.04.2022 г. М.Д. *** прави
искане по смисъла на чл. 248, ал. 1 от ГПК за отмяна/изменение на Определение
№154 от 13.04.2022 г. в частта на разноските и евентуално в случай на
непроизнасяне за администриране по компетентност. Излага съображения за
нарушаване на съдопроизводствените правила, необсъждане на всички доказателства
по делото и др. Иска прилагане на нормата на чл. 143 от АПК, тъй като
ответникът в делото на първа инстанция с поведението си е дал повод за
завеждане на делото.
С отговор от 12.05.2022 г. ректорът на
ВУМ – Варна изразява становище за неоснователност на искането, твърди, че
липсват предпоставки за прилагане на чл. 143 от ГПК и иска да се отхвърли
искането на госпожа Д..
Съдът след като обсъди депозираната
молба и отговора на ответната страна намира молбата на жалбоподателя за
процесуално допустима, подадена от легитимирана страна, в законовия срок по чл.
248, ал. 1 от ГПК и при наличие на интерес от изменение.
Разгледана по същество, молбата се явява
неоснователна.
Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК постановява,
че в срока за обжалване, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските.
Съдът не намира основание да ревизира
определението си в частта за разноските и да отстъпи от изложените изводи, че
адвокатското възнаграждение следва да се определи в редуциран размер съобразно
чл. 9, ал. 1, вр. с чл. 8 от Наредба №1/ 09.07.2004 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Адвокатското възнаграждение е определено в минимален
размер с мотивите, че делото не е насрочвано за разглеждано в открито съдебно
заседание, прекратено е непосредствено след подаване на жалбата и не са
извършвани други процесуални действия от ответника освен писмен отговор на
жалбата.
В този смисъл искането за отмяна/изменение
на Определение №154 от 13.04.2022 г. в частта за разноските следва да се остави
без уважение.
По изложените съображения съдът намира,
че не са налице основания за изменение на определението в частта относно
присъдените разноски, които са правилно определени съобразно приложимите
материалноправни разпоредби.
Така
мотивиран и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК Добричкият
административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Г.Д. за
отмяна/изменение на Определение №154 от 13.04.2022 г. по адм. д. №104/ 2022 г.
на Добричкия административен съд в частта относно разноските за адвокатско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
касационна жалба пред Върховния административен съд на РБ, подадена чрез Добричкия
административен съд в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :