Р Е Ш Е Н И Е
№
13.02.2020г., гр. ***В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЕДИНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на десети февруари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА
При секретаря Петя Иванова, като
разгледа докладваното от съдия Ширкова гр.д.№7129/2019г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Искове с правно основание чл.127, ал.2 СК.
Делото е образувано по подадена искова
молба от П.М.К. с ЕГН **********
*** против Ц.И.С. с ЕГН ********** ***. Ищецът твърди, че от съвместното
съжителство с ответницата имат родено едно
дете ***, което живее при майката.
Твърди, че от известно ответницата
не позволява на ищеца да
се среща с детето, което ограничава
контактите му с него. Моли съда
да постанови решение, с което да предостави упражняването
на родителските права върху детето
на майката и определи ежемесечна издръжка на детето
в размер на 150 лева. Моли съда
да определи режим на лични
контакти на бащата с детето до навършване на
тригодишна възраст всяка първа и трета
събота или неделя от 9,00 часа сутринта до
19,00 часа, по два дни през
коледните и новогодишни празници в присъствие на майката, както
и на рождения ден на детето
в присъствие на майката.
В едномесечния срок ответницата представя писмен отговор, в който не оспорва
исковата молба и изразява готовност за сключване на
споразумение.
В съдебно заседание ищецът се явява
лично и с процесуалния си представител и поддържа молбата. Навежда доводи, че
родителските права следва да бъдат предоставени на майката, но желае личните му
контакти с детето да бъдат без присъствие на майката.
Майката се явява с процесуалния
си представител в съдебно заседание и твърди, че детето е на ниска възраст и не
познава добре баща си, поради което не е в негов интерес контактите на детето с
бащата да са без присъствие на майката.
Съдът,
като съобрази становището на страните, на основание закона и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
От представеното удостоверение за
раждане, издадено на основание Акт за раждане № ***/16.04.2018г. се установява,
че детето *** ***, с ЕГН ********** е родено на ***г. и негови родители са Ц.И.С. с ЕГН ********** и П.М.К.
с ЕГН **********.
По делото като свидетели са
изслушани ***. По делото е приет социален доклад, изготвен от ОЗД при Д „СП“
Плевен.
В показанията си свидетелката С.,
майка на ответницата заяви, че страните живеят разделени от месец март 2019г.,
като от момента на раздялата, до сега ищецът е идвал да се среща с детето в
дома им два или три пъти и не го познава. Твърди, че детето бяга от него и се
крие. Свидетелката заяви, че когато са живели в гр.***на квартира, е идвала
ежедневно да помага при грижите за детето, тъй като бащата бил или на работа
или отсъствал от вкъщи. В показанията си свидетелката ***заяви, че живее в
близост до дома на Ц. и ежедневно и помага в грижите за детето. Заяви, че няма
нощни смени в графика си и може да се грижи за детето, да го храни, да му сменя
памперсите. Свидетелката твърди, че ищецът е идвал два три пъти да види детето,
но детето не го познава и се крие. Съдът кредитира показанията на двете
свидетелки, които напълно кореспондират помежду си. Свидетелките са в ежедневни
контакти с майката и детето и имат непосредствени наблюдения относно
отношенията на страните и детето, както и относно обстоятелствата за които
свидетелстват.
В хода на делото са изслушани
страните. Ищецът твърди, че е виждал детето за последен път преди два – три
месеца. Заяви, че е опитвал да сменя памперси на детето, но не могъл да се
справи.
Ответницата заяви, че детето бяга
от бащата, тъй като не го познава. Отрича твърденията на ищеца, че е давал
средства за издръжка до момента.
От представения по делото
социален доклад се установява, че към момента грижи за детето полага майката Ц.,***.
В доклада се сочи, че бащата се е срещал с детето два три пъти и няма данни да
е давал средства за издръжка. В доклада се сочи, че неразбирателство към
момента има относно режима на лични контакти на бащата с детето, тъй като бащата
желае срещите да са без присъствие на майката.
По делото са представени писмени
доказателства, относно получаваните от страните месечни доходи. От
представените справки се установява, че Ц. получава трудово възнаграждение в
размер на около 560 – 600 лева месечно, а П.К. в размер на 280 лева месечно.
При определяне размера на издръжката, съдът счита, че следва да се вземе
предвид и обстоятелството, че П.К. работи и като таксиметров шофьор, както
заяви самият той, за доходите от което не са представени доказателства.
При така установено от фактическа
страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.59,
ал.4, вр. ал.2 от СК, съдът решава въпросите,
свързани с упражняването на родителските права над детето, режим на лични
отношения и размер на издръжката, като прецени всички обстоятелства по делото,
с оглед интереса на самото дете, като се вземат предвид: възпитателските
качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието
на самите родители, привързаност на децата към родителите, пол, възраст на
децата, наличие на подкрепяща среда, социално обкръжение и материални
възможности. От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено,
че за последната почти една година, бащата е виждал детето 2 – 3 пъти, поради
което детето не го познава и бяга от него. Съдът приема за установено, че между
бащата и детето липсва изградена емоционална връзка, поради малкото им контакти
и детето не познава баща си. Съдът приема за установено от събраните
доказателства, че бащата не би могъл да полага грижи за детето без присъствие
на майката с оглед ниската възраст на детето. Самият той заяви, че не може да
полага хигиенни грижи да сменя памперс. Бащата заяви, че слагали детето на
гърне, когато било на два месеца, което житейски е невъзможно и показва, че
бащата не може да се грижи сам за детето, ако майката не е до тях. При така
установеното от фактическа страна, съдът прави извод, че упражняването на
родителските права следва да бъде предоставено на майката, като на бащата се
определи режим на лични контакти всяка първа и трета събота от месеца. С оглед
дневния режим на детето и по-точно, че детето има следобеден сън, контактите с
бащата следва да бъдат от 10,00 до 12,00 сутрин и от 15,00 до 17,00 часа след
обяд. В тези часове, бащата ще има достатъчно време да опознае детето, да
създаде емоционален контакт с него без да нарушава режима му и хигиенните му
навици. В бъдеще, при промяна на обстоятелствата, когато двамата се опознаят,
страните биха могли да поискат промяна в режима съобразно новонастъпилите
обстоятелства.
Относно начина на провеждане на
срещите на детето с бащата, съдът счита, че с оглед ниската възраст на детето,
тези контакти следва да бъдат в присъствие на майката. Това се налага и от
обстоятелството, че детето не познава баща си, не е имало достатъчно контакти с
него и оставено в непозната среда, това би създало за него емоционален стрес.
Що се отнася до искането за
определяне на различен режим след навършване на тригодишна възраст на детето,
съдът счита, че към настоящия момент не може да се установи какви биха били
обстоятелствата след такъв период, поради което не следва съдът да определя
такъв режим и искането м тази част следва да се отхвърли.
По отношение на претендираната издръжка, съдът взе предвид ниската възраст
на детето, както и че детето не се нуждае от повече средства от обичайното.
Детето е на възраст една година и десет месеца и съдът приема че се нуждае
средно от 400 лева месечно. Майката претендира издръжка от 200 лева месечно в
представения писмен отговор и насрещен иск. Съдът счита, че именно такава
издръжка следва да бъде присъдена при постановяване на решението. При
разпределяне на дължимата издръжка между двамата родители, съдът прецени
обстоятелството, че майката, ще полага непосредствени грижи за детето, но в
същото време получава по-висок доход от бащата.
Основателен е и предявеният иск
за присъждане на издръжка за минало време на малолетното дете за периода от
01.03.2019г до датата на подаване на исковата молба – 30.10.2019г, тъй като се
установи, че през този период страните са живели разделени и грижи за детето е
полагала единствено майката. Не се доказа в този период бащата да е участвал в
издръжката на детето.
С оглед изхода на делото, съдът
счита, че ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата направените по
делото разноски в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.127, ал.2 от СК, ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на
родителските права върху детето *** ***, с ЕГН **********, родено
на ***г, на майката Ц.И.С. с ЕГН ********** с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕ на детето *** ***, с ЕГН **********,
родено на ***г, при неговата майка и законен представител Ц.И.С. с ЕГН **********
и адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИТЕ ОТНОШЕНИЯ на детето ***
***, с ЕГН **********, родено на ***г с бащата П.М.К. с
ЕГН ********** ВСЯКА ПЪРВА И ТРЕТА събота от месеца, 10,00 до 12,00 сутрин и от
15,00 до 17,00 часа след обяд в присъствие на майката Ц.И.С. с ЕГН ********** като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за определяне на лични
отношения на детето с бащата след навършване на тригодишна възраст на детето.
ОСЪЖДА, на основание чл.143, ал.2 от СК, бащата П.М.К. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАЩА НА малолетното си дете *** ***, с
ЕГН **********, родено на ***г чрез неговата майка и законен представител Ц.И.С.
с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 200лв., считано от 30.10.2019г. ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, до настъпване на законови причини за нейното изменение
или отмяна.
ОСЪЖДА, на основание чл.149 от СК, бащата П.М.К.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА малолетното си дете *** ***, с ЕГН
**********, родено на ***г чрез неговата майка и законен представител Ц.И.С. с
ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 200лв за периода от 01.03.2019г. до 30.10.2019г.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.6 от ГПК, П.М.К.
с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Ц.И.С. с ЕГН **********
разноски по делото в размер на 400 лева.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.6 от ГПК, П.М.К.
с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС, държавна такса в размер на 288 лева.
Решението може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок от връчването му, с въззивна
жалба, пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: