Р     Е     Ш    Е     Н     И     Е

 

N……….

 

Гр.Варна………………2020г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Варненският административен съд, Първи касационен състав, в публично заседание на дванадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

                                        ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА

       ИСКРЕНА ДИМИТРОВА    

                   

при секретаря Галина Владимирова и в присъствието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова к.адм.дело № 334 по описа на Административен съд гр.Варна за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 от АПК вр.с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР-Варна, подадена чрез ю.к.Л.-А. против Решение №2302/13.12.19г. по НАХД № 3540/2019г. на ВРС, V състав, с което е изменено наказателно постановление № 19-0819-004090/17.07.19г. на началник група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Варна, с което на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1,2 ЗДвП на М.Т.Й. е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. за извършено нарушение на чл.6 ал.1 ЗДвП, като е намален размера на глобата на 100лв. Касаторът твърди, че решението на ВРС е незаконосъобразно, тъй като е постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Твърди, че ВРС неправилно е изменил размера на наложената глоба, тъй като нарушението е извършено на 28.06.2019г., а съгласно разпоредбата на чл.179 ал.2 ЗДвП, действаща към датата на нарушението, размерът на предвиденото наказание е глоба в размер от 200лв. и прилагайки по-леко наказание съдът е наложил несъществуващо такова. Моли настоящата инстанция да отмени решението на ВРС и да потвърди издаденото НП. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата М.Т.Й., редовно призован, не се явява, не се представлява в с.з. и не изразява становище по жалбата.

Представителят на ВОП дава заключение, че жалбата е основателна и решението на ВРС следва да се отмени, и се потвърди НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството пред ВРС е образувано по жалба на М.Т.Й. против наказателно постановление № 19-0819-004090/17.07.19г. на началник група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Варна, с което на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1,2 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. за извършено нарушение на чл.6 ал.1 ЗДвП. За да се произнесе по спора районният съд е установил от фактическа страна, че на 28.06.2019г. младши автоконтрольор П.В. в присъствието на свидетеля Л.М. съставил акт за установяване на административно нарушение № 381232 на въззивника за това, че на 28.06.2019г. около 17:35 часа в гр.Варна, от изхода на паркинга от МакДрайв управлявал собствения си лек автомобил Фолксваген с рег.№ В ****НК, като на кръстовището с ул.Отец Паисий при наличие на пътен знак Б-2 не пропуска движещия се от ляво на дясно моторист с рег.№ В 2035 В, който за да избегне сблъсъка пада, с което причинява материални щети по мотоциклета. Актосъставителят приел, че Й. е извършил нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП. Й. след запознаване със съдържанието на акта е възразил: „Бях спрял на знак СТОП, при започване на навлизане в ул.Отец Паисий колоната движещи се коли ме пропуснаха, изнасяйки се още малко напред се появи мотоциклет предприел непозволено изпреварване през непрекъснатата маркировка и навлезе в насрещното и ме засече“. Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.1,2 от ЗДвП на Й. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Сезираният със спора съд е приел в мотивите си, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган и в срок, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН, вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава, в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушението е безспорно установено. ВРС е обсъдил възраженията на Й., като е приел същите за неоснователни. Като е взел предвид, че наложеното наказание глоба от 200 лева е в максималния размер на законоустановените рамки на наказанието и като е отчел обществената опасност на деянието и дееца е приел, че размерът на наказанието глоба следва да бъде намален към минималния, определен в закона – сто лева, което отговаря на тежестта на нарушението и по този начин се явява справедливо.

          Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е допустима за разглеждане.

          Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

          Правилни и законосъобразни са изводите на ВРС, че на 28.06.2019г. около 17.35ч в гр.Варна, Й., като е управлявал лек автомобил и при наличие на знак Б-2 не е пропуснал движещият се от ляво на дясно моторист, е нарушил чл.6 т.1 ЗДвП.

          От събраните по делото писмени и гласни доказателства правилно и законосъобразно ВРС е приел за безспорно доказано извършеното нарушение и че нарушението е извършено именно от Й., който е управлявал автомобила и не е съобразил поведението си с пътните знаци и пътната маркировка.

          Безспорно са установени по делото извършеното нарушение и нарушителя, нарушението правилно е квалифицирано като такова по чл.6 т.1 ЗДвП и с НП е наложено предвиденото в санкционната норма за това нарушение наказание.

          В случая наказаното с НП лице не е изпълнило задължението си по чл.6 ал.1 ЗДвП, като не е съобразило поведението си с пътните знаци и пътната маркировка и е станало причина за ПТП.

Правилно е приложена от АНО и санкционната разпоредба на чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.1,2 ЗДвП, съгласно която който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1, в случая поради неспазване предписанието на пътните знаци и пътната маркировка /чл.179 ал.1 т.5 пр.1,2 / причини пътно транспортно произшествие се наказва с глоба в размер на 200лв. Съгласно §6 т.30 ДР на ЗДвП пътнотранспортното произшествие е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая безспорно е налице пътнотранспортно произшествие по смисъла на §6 т.30 ДР на ЗДвП. Законът не въвежда изисквания повредата да е на собствено или на чуждо пътно превозно средство, а вследствие на това събитие да е налице повреда на пътно превозно средство.

Размерът на наказанието е предвиден от законодателя- 200лв. и като го е изменил при липса на предвидена такава законова възможност, ВРС е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, като се потвърди НП.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Варна

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №2302/13.12.19г. по НАХД № 3540/2019г. на ВРС, V състав, с което е изменено наказателно постановление № 19-0819-004090/17.07.19г. на началник група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Варна, с което на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1,2 ЗДвП на М.Т.Й. е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. за извършено нарушение на чл.6 ал.1 ЗДвП, като е намален размера на глобата на 100лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0819-004090/17.07.19г. на началник група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Варна, с което на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1,2 ЗДвП на М.Т.Й. е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. за извършено нарушение на чл.6 ал.1 ЗДвП.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.                             

 

2.